TREIZIEME ET DERNIER DOGME

DE LA KESURKECTION.

rvax ijk inas trvp* ",iki &mm ism ijn 13 npi 1 w

(o"i 3"i cw) SttpK 156*3 "'Psna n ! , ™ r "'

Voyez maintenant que c'est moi, toujours moi, poiut de Dieu

à côté de moi : c'est moi qui lue et qui ressuscite, c'est moi qui

blesse et qui guéris. (Deutér. , XXXII, 39.)

Formule de Maïmonide. — « Croire à la résurrection des morts, telle que nous l'avons expliquée ailleurs (1) ». D'après la plupart des commentateurs de Maïmonide, le docteur s'en réfère ici aux développements auxquels il s'est livré dans sa préface générale aux treize articles de foi, soit sur le dogme de la résurrection proprement dit, soit sur les éléments qui en font partie, tels que le monde futur, la béatitude éternelle, la nature des peines et des récompenses spirituelles. On ne saurait se dissimuler que dans celte préface l'auteur est très-bref par rapport au dogme de la résurrection. Voici le peu qu'il en dit : « La résurrection est l'une des bases fondamentales de la Loi « de Moïse; elle est un article de foi qu'il faut admettre. La o rejeter ou la nier, c'est renier le judaïsme. La résurrection « ne s'effectue que pour les justes, les méchants en sont ex-

(l) Maïmonide, Commentaire à la llischna, Synliédrin , ohap. X, treizième cl dernier Hoçme.

TREIZIÈME DOGME

« dus (1). Comment les méchants ressusciteront-ils, eux qui de « leur vivant sont réputés morts (2) » ?

Il faut convenir que ces quelques mots, où la raideur dogmatique se substitue à l'exposition lucide du principe, ne sauraient satisfaire aux justes exigences de la théologie. Aussi s'est-on étonné, non sans raison, que Maïmonide n'ait pas donné de la résurrection une définition plus claire, plus propre à contenter les esprits. On est allé jusqu'à insinuer que pour le grand docteur le treizième dogme n'aurait pas la même importance que les. autres principes fondamentaux; et c'est en partie pour se disculper de ce reproche qu'il composa vers la fin de ses jours son petit traité spécial de la résurrection, dont nous rendrons compte dans le courant de celte étude.

D'autre part, on a fini par découvrir une formule différente de celle que nous venons de reproduire et qui ligure dans toutes les éditions du Talmud. Elle est conçue en ces termes : « Le treizième dogme, c'est le principe bien connu de la résur- « rection des morts. Ilconstitue un article defoi généralement « admis par les fidèles comme étant implicitement contenu « dans la Thora. Il a son expression répétée dans les prières « et les invocations composées par les prophètes comme par « les plus illustres de nos docteurs, indépendamment de la « place qu'il occupe dans le Talmud et dans le Midrasch. La « résurrection consiste dans la réunion de l'âme et du corps « après leur séparation (temporaire). Point de divergence d'o- « pinion au sein d'Israël sur cette croyance : il n'est pas plus « permis à cet égard de modifier le sens littéral que d'imputer « aux fidèles de notre sainte communion une croyance oppo- « sée. La résurrection est un miracle, inexplicable aux « humains, s'imposant à votre raison comme un fait de la " révélation, affirmé d'une manière toute particulière par le « prophète Daniel (3) ».

(1) Beréschith Rabba, sect. 15; Talmud, Taanith, ".

(2) Comment, à la M schna, Synhédrin, chap. X, préfaça.

(S) Voy. Tiphéreth Lenioeché , de Zpbi Hirsch Uaïoth, chap. V.

DE LA RÉSURRECTIO.N.

Voilà le texte manuscrit de cette formule, que l'on suppose avoir été ajoutée en marge du texte du treizième dogme, afin de mettre fin aux appréciations et aux commentaires désapprobateurs des adversaires de l'auteur, qui le critiquaient sur ce point comme sur beaucoup d'autres. Telle est du moins l'opinion émise par l'un de ses plus chaleureux défenseurs (1).

Arrivé au terme de son exposé dogmatique, Maïmonide s'exprime ainsi : « Quiconque croit à tous ces dogmes et les pro- « fesse publiquement mérite d'être regardé comme fidèle « membre de la communauté d'Israël; à ce titre, il a droit à « notre affection, à notre sollicitude, et tous nous sommes « tenus de remplir envers lui les devoirs de la fraternité. Que « s'il pèche, se laissant entraîner par les violences de la pas- « sion ou des appétits brutaux, il subira la peine de ses égaie remenls, il sera qualifié de pécheur et de violateur, sans « toutefois perdre ses droits à la vie future. Mais celui qui « s'attaque à l'un des susdits treize dogmes mérite les épithèles « flétrissantes d'hérésiarque, d'épicurien (athée), de destruc- « teurdes plantes sacrées. On doit donc le haïr, provoquer sa « perte, car il est l'ennemi de Dieu; c'est de lui que l'Écriture « dit: « Seigneur, je hais ceux qui te haïssent 1 2) ».

Faisant ensuite appel à l'indulgence du public pour cette longue digression introduite dans un simple commentaire à la Mischna, l'auteur l'invite à tenir compte de l'importance et de l'utilité de cet exposé des principes. Mais, loin de s'en attribuer l'honneur, il déclare « en avoir tiré les éléments de livres « célèbres (qu'il ne désigne pas nominativement), où il les a « trouvés disséminés, pour les réunir en un corps de doctrine. « Finalement il engage les théologiens à lire et à relire ces « articles de foi, à en faire l'objet de longues et sérieuses mé- « dilations. Ne te flatte pas, dit-il au lecteur, de t'étre assimilé « ces dogmes, pas plus à la dixième qu'à une première lec- « ture : ce serait une illusion dangereuse. Ne les étudie donc « pas superficiellement; sache bien que ce n'est pas à la lé-

(I) Tiptaéreth Lemoscbé, u. »,

(-2) Psaumes, CXXX1X, îl.

TREIZIÈME DOGME

« gère ni au hasard que je les ai formulés, mais après de lon- « gués réflexions et de profondes méditations, après être arrivé « à discerner le vrai du faux, à asseoir la foi sur des démons- « trations et des preuves produites à l'appui de chaque point. « Puisse le Seigneur réaliser mon désir (d'apprendre et d'en- « seigner), et ne cesser de me diriger dans la bonne voie ! »

Nous n'avons pas à revenir sur le système des croyances obligatoires professé par l'auteur, ayant eu déjà l'occasion de nous expliquer sur ce grave sujet (1). Nous maintenons nos réserves, nous les maintenons en nous appuyant sur les paroles finales du grand docteur. Puisqu'il plaît au maître de nous faire ses confidences, de nous dire que sa foi repose sur des démonstrations et des preuves, il ne doit ni ne peut vouloir fermer aux autres la voie qu'il a parcourue lui-même, à moins de se donner pour l'alpha et l'oméga de la science sacrée, prétention insoutenable, diamétralement opposée à la modestie bien connue des pères de la Synagogue. Il est donc à supposer que Maïmonide ne songeait à imposer ses articles de foi qu'au vulgaire, à cette masse de croyants qui n'a ni le temps ni les moyens de raisonner sa foi, mais sans interdire aux vrais théologiens de marcher sur ses brisées. Quant aux conseils qu'il donne sur la façon d'aborder la dogmatique, rien de plus sage ni de plus sensé. Dans le courant de ces longues études nous avons pu nous convaincre, et nous espérons avoir fait partager notre conviction, qu'on ne saurait y apporter trop desoins et de circonspection. Et ce conseil s'applique tout particulièrement au treizième et dernier dogme, que nous allons étudier.