II. Le Talmud

Origine du Talmud.

L'interdiction de mettre par écrit la Loi orale ayant été levée, ainsi que nous l'avons vu, grâce aux nécessités des temps jointes à l'initiative hardie prise par Rabbi et son école, on pouvait prévoir qu'on ne s'en tiendrait pas là et que, par une conséquence logique, de nouveaux appendices deviendraient indispensables. Le style même de la Mischna y provoquait déjà. Nous avons dû relever la concision de cette rédaction, se bornant à la simple indication du point doctrinal en litige, et de la divergence d'opinion qu'il suscite parmi les docteurs de la Loi, mais sans s'arrêter soit aux origines, soit aux motifs de la discussion. Celte dernière partie continua à se maintenir par la tradition orale, jusqu'à ce que de nouvelles nécessités en provoquassent également la mise par écrit, ce qui ne tarda pas d'arriver, à cause des lacunes laissées par la Mischna sur l'esprit et la marche des controverses rabbiniques. Il est à remarquer en outre que la Mischna ne pouvait ni énumérer ni prévoir tous les cas possibles ; car, comme l'a dit un grand poëte : — Le réel est étroit, le possible est immense. —Il devait, par conséquent, surgir fréquemment des cas nouveaux, imprévus, sur lesquels la Mischna ne fournit pas de solution directe, et qu'il fallait y rattacher par les procédés d'induction et de déduction. De là la nécessité d'abord de nouvelles informations, puis d'une nouvelle compilation aux flancs beaucoup plus larges et compréhensifs, faisant connaître l'origine des lois traditionnelles, suivant pas à pas les développements de la discussion, rattachant les cas nouveaux à ceux déjà connus et