COMMERCE

La cause du commerce semble moins facile à défendre, et cela aussi bien au point de vue de l’utilité qu’à celui de la justice.

N’ai- je pas moi-même abondé dans le sens des adversaires du commerce, par les critiques que j’en ai faites au chapitre de la production?

On accuse le commerce de jouer un rôle de parasite dans le monde industriel. « Ne produisant rien lui-même, dit-on, le commerce se poste à mi-chemin, entre la production et la consommation, et les rançonne l’une et l’autre en paiement du service imaginaire qu’il prétend leur rendre. Le commerce, grâce au monopole dont il s’empare et que l’appui des gouvernements lui maintient, fait la loi sur le marché, opère les manœuvres d’accaparement, produit, à son

Lg comniGrce, dit-on, est une superfétation sociale. Supprimons-le. Maintenant, comment s’effectueront les échanges, pour peu que le producteur soit éloigné du consommateur?

Irai-je chercher les produits chez le producteur à une, deux, dix, cent, mille lieues d’éloignement? Ou bien le producteur lui-même m’apportera-t-il son produit de toutes ces distances?

Dans l’un et l’autre cas, il y aura frais de déplacement et de transport, perte de temps, pour le producteur ou pour le consommateur, et, si l’approvisionnement ne se fait pas au jom' le jour,-- ce qui serait absolument impossible en l’absence de l’agent commercial, — une énorme masse de capital engagée et immobiüsée par les achats en gros. Le productem* subira la même nécessité, s’il est obligé d’entreposer ses produits sur tous les marchés et d’attendre , à ses

frais, leur écoulement en détail.

Cette simple analyse prouve invinciblement que la fonction commerciale est distincte de toute autre et qu’elle rend à la production aussi bien qu’à la consommation, un indispensable service.

Je prévois une objection: « Vous confondez, \ a-t-on dii-e, le transport des produits avec le commerce. Ce n’est pas le commerçant qui amène les marchandises à portée du consommateur; c’est le vaisseau, le rou-

lage, le chemin de fer, etc. lies services rendus par l’appareil de transport ne sont pas en question; mais ils se distinguent très-bien de l’acte commercial. »

La distinction est en effet réelle; seulement elle ne détruit pas l’exactitude de mou analyse. Les agents de transport ii’opèrent pas pour leur compte; autrement ils cumuleraient, avec la fonction qu’ils remplissent, celle de commerçants. Ils agissent pour le compte et sous les ordres de quelqu’un. Ce quelqu’un sera-t-il le producteur ou le consommateur?... Qui avancera les frais de transport? Qui choisira les produits au lieu de provenance? Qui les entreposera? Qui les détaillera?... La distinction entre le transport et le conimerce ne rend donc pas moins nécessaire le rôle de ce dernier.

Nous nous plaignons d’être rançonnés par le commerce; eh bien! les produits nous coûteraient beaucoup plus cher si le producteur venait nous les vendre lui' même, pour peu qu’il fût placé à une certaine distance de nous, ou que nous fussions obligés d’aller les prendre chez lui, parce qu’il y aurait ainsi lacune dans la division des fonctions, loi suprême de l’économie des frais de production.

Disons mieux : l’échange se renfermerait strictement dans les limites de la plus petite bourgade, et n’existerait même pas d’un village à l’autre, sans l’in-

tervention d’un agent spécial se chargeant d’entreposer , de réunir par assortiments et de détailler les produits, le tout à ses risques et périls.

« Soit, me répondra-t-on ; mais ne pourrait-on pas remplacer le commerçant par une agence publique où le producteur apporterait et d’où le consommateur tirerait les produits? Placée sous la garantie sociale, cette agence n’aurait aucun des vices du commerce et en conserverait tous les avantages. »

— Ah! voici d’abord un point acquis. La fonction commerciale existe, distincte de toute autre, et doit être remplie spécialement. Cette fonction n’est donc pas improductive, stérile, comme on le prétendait tout à l’heure.

Mais elle devrait, dit-on, incomber à la société, à l’État, qui débiterait les produits aux consommateurs pour le compte des producteurs. C’est ainsi qu’opéraient les jésuites dans leurs Missions du Paraguay.

Un tel arrangement se conçoit, en effet, comme faisant partie d’une organisation communiste. Alors, les droits individuels de chaque producteur ont disparu; il n’est plus question d’échange ; il s’agit simplement de distribution.

Voulez-vous appliquer le système à une société comme la nôtre? — Je dis, sans hésiter, que le corn-

t merce par l’État serait plus défectueux que le com-

merce libre, en supposant qu’il fût praticable.

^ Examinons qui fixerait les prix. — Le produc-

I teur? — A quoi, dès lors, aurait servi la réforme? Il n’y

! aurait, de même qu’aujourd’hui, d’autre refuge que la

■ concurrence contre les prétentions de Voffre. Seule-

I ment, l’entente, la coalition entre producteurs serait

i beaucoup plus facile dans le centre où ils se trouve-

raient tout naturellement groupés. Permettrait-on à qui le voudrait de vendre et d’acheter hors du bazar

I commun? — On verrait bientôt le commerce gouver-

I nemental désemparé par le commerce libre et, au de-

meurant, ce serait toujours la concurrence qui régnerait.

La fixation des prix émanerait-elle de l’État? —

Il n’y aurait que les producteurs médiocres qui accep- I feraient une telle dictature. Tous les producteurs émi-

nents se refuseraient à la subir et feraient leurs affaires eux-mêmes.

I Ou répliquera que, du moins, les fraudes, les so-

^ phistications, les manœuvres déloyales seraient empê-

Ichées.

Sans nul doute, on détruit les abus de la liberté en

{détruisant la liberté elle-même. Le procédé n’est pas nouveau. Reste à savoir si la morale, pas plus que

la richesse, y gagnerait beaucoup. L’histoire entière

— Mais, sans aller jusqu’à l’enrégimentation complète de l’échange sous le contrôle ou sous la dictature de l’État, ne pourrait-on pas admettre une intervention gouvernementale ou seulement municipale dans certaines branches de commerce, telles que celui des denrées alimentaires, pour servir de contrepoids à la concurrence effrénée du commerce libre?

— Une telle intervention pourrait bien rendre accidentellement quelques senices; en principe, elle est aussi peu morale que peu rationnelle. L’État ou la Municipalité qui vient faire concurrence au commerce libre offre-t-il des garanties supérieures à celles qu’il remplace? — Nullement, car il agit avec des capitaux qui ne lui appartiennent qu’indirectement. Il n’y a pas là de responsabilité réelle. Qui répondra de la probité du gouvernant? Est-ce que, par hasard, les administrations publiques ne commettent pas autant d’abus et d’actes déloyaux que l’industrie privée? Puis, de quel droit l’État viendra-t-il instaurer contre la production ou contre le commerce libre une concurrence écrasante? A-t-il été créé pour ce but? Et n’est-ce pas le comble de l’iniquité d’employer le produit de l’impôt à ruiner telle catégorie de producteurs pour l’avantage de telle autre?

Nos réformateurs, toujours à cheval sur les grands mots de justice, d’égalité et de fraternité, ne se préoccupent guère de pousser l’analyse aussi avant.

n leur reste un dernier expédient, celui de substituer le commerce par association au commerce individuel.

Pour cela, il n'y a rien à dire. Que des producteurs ou que des consommateurs s’associent dans le but ou l'espoir d’échapper aux prélèvements opérés par le commerce sur les produits qu’il entrepose et débite, c’est leur affaire. Qu’ils agissent même par pur dévouement, en vue d’améliorer le sort des classes pauvres, on ne saurait qu’applaudir à de tels sentiments. Mais si l’on s’imagine pouvoir exercer, par des moyens de ce genre, une action générale et constante sur les conditions de l’échange, on est dupe de la plus naïve illusion.

Ces sortes de combinaisons, éphémères par essence, ne valent, d’ailleurs, qu’en proportion de l’habileté et de la délicatesse de ceux qui les établissent et de ceux, surtout, qui les gèrent. Péalisent-elles véritablement une économie de frais de production commerciale? — Cela n’est pas impossible; mais une maison de commerce en grand et bien conduite le pourrait encore mieux. Dira-t-on que l’association se contentera strictement du bénéfice nécessaire pour couvrii' ses

: . îï't

'Jir

• t ' ‘ i ■ li

frais? — Très-bien; alors il ne faudra rien livrer à l’imprévu, à la chance; cctnséquemment, point de crédit, point de spéculation hardie, point de nouveauté, point d assoriùmnis, etc., etc.

Que des associations pareilles se forment; elles n’iiispireront jamais d’inquiétude sérieuse au commerce libre, pourvu que le soleil du droit commun luise pour tout le monde.

Je résume cette trop longue discussion. Le commerce remplit une fonction utile, indispensable, dans le mécanisme économique, et il lui est profitable de remplir cette fonction honnêtement. Je l’ai prouvé ailleurs \ Il n’a donc, afin de donner satisfaction au juste comme à l’utile, qu’à s’éclairer et à comprendre la logique de son véritable intérêt^!