PRÉAMBULE

Bé«omé de la Première Partie

L'économie politique s'est vouée, presque excluswe- „,ent jusqu'ici, àVanalyse des phénomènes .ndustnels; re iesoins de notre temps imposent mamtenant a i:ice une t.c.e pins vaste.BfautVe"^ vienne dans le débat redoutable que soulèvent, aujour d'hui plus violemment que jamais, l'antagomsme des léls entre eux et celui des intérêts avec laj™^

raie par suite du développement énorme que prend la production des richesses et de la sm-excitauon des

désirs de iouissance qni en résultent.

Ce double antagonisme est la pierre d'achoppement

du urosçrès moderne.

^ ' lui^iiP miisse y remédier,

Pour que l'économie politique puisse }

, • ■^.^r. o tn,m les yeux l'harmonie elle doit rendre visible a tous les }^n ^

rationnelle qui existe entre le juste et I'utile, c'està-dire entre la science des richesses et la science du devoir.

Tel est le but de ce li\Te.

Des diverses manières dont un pareil sujet pouvait être abordé, j'ai choisi la plus philosophique, parce qu'elle me semble le mieux répondre à la disposition générale des esprits et la plus propre à disculper l'économie politique des réproches d'étroitesse et de matérialisme qui lui ont été adressés.

J'ai montré d'abord que la conciliation des intérêts entre eux ne pouvait être considérée que comme un corollaire de la conciliation des intérêts avec la morale, et que, par conséquent, c'était de ce dernier problème, conciliation des intérêts avec la morale ou, en termes philosophiques, conciliation du juste et do l'utile, qu'il fallait a\ ant tout s'occuper.

Ceci posé, j'ai déterminé la nature propre et distincte de chacun des deux principes, le juste et l'utile, et j'ai signalé l'empire qu'ils exercent l'un et l'autre sur la vie luimaiiie malgré leur profonde divergence.

Cette divergence jjourtant est indéniable. Elle revêt un caractère de perversion morale et d'iiostilité qui remplit la vie humaine; d'anK^i-tunu' et de désordres, .l'en ai trouvé tout ii;itun'II(>m(>nt ToriiTine

dans le principe de lutte qui est inhérent à l'essence des choses et dans les graves défectuosités de notre nature intellectuelle et physique : fatalité du besoin et de l'instinct, passions extrêmes, désirs insatiables de jouissances, etc. ; mais j'ai vu aussi que, par sa conscience, l'homme réagit contre les tendances mauvaises et que, par le développement progressif de son entendement, il travaille sans cesse au triomphe de la justice et du vrai sur le faux et le mal.

Aussi, tous les grands philosophes, interprètes de la destinée humaine, ont-ils proclamé a priori la concordance de l'honnête et de l'utile, ou de l'intérêt et du devoir. Malheureusement, la pliilosophie ne sachant pas comment faire passer dans les faits cette concordance, n'est guère parvenue qu'à sacrifier l'un des principes à l'autre; et le monde réel, le monde politique, social et industriel, tout en acceptant les affiliations théoriques de la philosophie et de la conscience, au sujet du juste et de l'utile, tout en progressant même, n'a pas cessé de croire à la nécessité pratique du principe contraii'e et d'immoler, plus ou moins fréquemment, le droit à la force, les intérêts généraux à l'égoïsme de quelques individus. Mais la chute successive de toutes les civilisations et de tous les pouvoirs fondés sur ces tristes bases, est venue et vient encore montrer que si la société n'existe qu'en vertu du be-

soin de secours mutuel et de solidarité entre les intérêts particuliers, elle ne peut non plus prospérer et se maintenir que par le développement continu et ascendant des principes qui ont présidé, quoique d'une manière inconsciente, à sa formation.

Donc, l'expérience aussi bien que la raison pure, l'histoire aussi bien que la philosophie, démontrent que l'honnête et Tutile doivent concorder et y tendent, mais que l'humanité n'a point possédé jusqu'ici la connaissance scientifique des lois de leur accord.

Or cette connaissance, c'est la science des intérêts, c'est l'économie politique qui la donne.

Voici de quelle manière.

L'économie politique s'est vouée à l'étude directe et analytique des intérêts, au lieu de s'en tenir, comme on l'avait fait jusque-là, à l'examen des combinaisons politiques et légales qui les enveloi)pent, et cette analyse lui a fait découvrir que l'intérêt individuel n'est hostile à l'intérêt général et même à la MTtu. que par ignorance de lui-même et de son vrai l)ut, ou par suite de la fausse direction que les passions et le préjugé, (l'une part, les lois injustes et absurdt's. d'iiiitrc j)ai1. lui iiiipiiiiicnt. ij'éconduiic poliliiiuc soutient (Iftiic (|iic l'iiitéiTt rt.int. (le s;i iKitinc, li;irninni(|Uc, tn»u\c nii('ii\ sa satislaction. son <(>ni|»l('. dans la justi(<' (pic (hiiis l'injustice, l'ai' ((tiiscfpiciit. puni' (pic

l'accord du juste avec l'utile se réalise, il suffit que l'intérêt se connaisse lui-même et qu'il agisse librement.

Cependant cet accord ne saurait être absolu. La grande loi de contradiction, de lutte entre les éléments et entre les êtres, qui éclate au sein de l'univers, ne peut être totalement vaincue, annihilée, même dans la sphère morale où gravite la destinée de rhomme, au-dessus de celle de toutes les autres créatures. Il existera toujours un certain degré d'antagonisme entre les intérêts individuels comme entre les passions. Par suite, d'un côté, le principe de la répression jouera toujours un rôle nécessaire pour protéger le droit commun, pour faire la police de l'ordre social; d'un autre côté, le sentiment du devoir conservera un nécessaire empire sur les mobiles irrationnels de notre nature et sur l'intérêt lui-même, si légitimes que semblent ses réclamations.

Il faut ajouter que le principe d'antagonisme n'est pas seulement inhérent à l'organisation humaine, il lui est indispensable. Ce n'est que par la lutte que notre énergie s'exalte et se soutient. Celui qui ne rencontre pas d'obstacles devant lui ne fait pas d'efforts et s'énerve bientôt. Si donc il était possible d'organiser une société où la fusion des intérêts fût complète et où l'homme n'eût plus à s'évertuer et à lutter, une

telle société, au lieu de conduire ses membres au bonheur, les ferait toml)er dans la torpeur et Thébêtement. Eh ! c'est précisément là le danger d'une civilisation industrielle où la richesse serait produite pres- (jue sans eiforts et où le bien-être se généralisant ral)idenient. tous les ressorts du caractère tendraient à se relâcher et les âmes à s'amoUir par la jouissance. Il n'y a évidenmient qu'une voie de salut pour notre civilisation industrielle contre ce redoutable écueil : c'est que la liberté individuelle grandisse ivarallèlement aux développements de la i-ichesse, de façon (pie la conquête de celle-ci étant toujours de plus en plus disputée, chacun soit obligé de payer de ])lus en plus de sa personne.

Je dois mainteiiaiit, pour la (■oiui)lète élucidation de mon sujet, produire les analyses en vertu des- (|iielies l'économie ])oliti(jUc ose afhi'Diei' (pic les intérêts sont naturellement haiiiioni(|ues et doivent servir, par conséquent, d'auxiliaires à la justice, plutôt que de lui faire obstacle, s'ils agissent suivant leur

ilii|illl-ioii iinr'Iii:ii(;.

.le ne ^aiuMis suivre ici le niéiiie |tl;iii (|iie >i j'avais à faire simpleiiienl luie e\|)osilioii de l.i science éco-

nomiqiie. Il faut montrer les rapports de l'économie politique et de la morale : il y a lieu donc d'adopter une marche mixte qui, tenant de l'une et de l'autre science, me permette de les comparer entre elles à toute heure.

Et, poui' commencer, je dois m'occuper d'abord des points sur lesquels il est le plus important de rechercher s'il y a ou non harmonie entre l'économie politique et la morale. Ces points seront évidemment ceux (pli forment comme les bases pratiques de l'ordre économico-moral, ceux qui représentent le droit individuel et le lien social.

I.e droit individuel, en ce qui concerne le domaine propre à l'économie politique, peut être ramené à deux choses :

Liberté du travail ;

Propriété.

Le lien ou droit social, restreint de même au monde économique, présente aussi deux attaches essentielles :

La division des fonctions;

L'échange des services et des produits.

Ces quatre termes : liberté de travail et propriété; division des fonctions et échange, forment bien, en effet, comme les quatre points cardinaux du monde économico-moral. Ils expriment clairement les notions

de droit et de devoir, d'indi\idiialisme et de solidarité, de liberté et de réciprocité siu' lesquelles repose toute société humaine.

Si je parviens à démontrer la concordance des solutions fournies par l'économie politique sur ces points fondamentaux avec la loi morale, il me sera facile d'obtenir la même démonstration sur les divers phénomènes constituant ce que l'on nomme, en termes (ï école. \e5 fonctions économiques, savoir la production, la circulation, la distribution et la consommation des richesses.

Telle sera la marche de nos études dans cette seconde partie.

Klle renfermera deux sections :

La première sera consaci'ée aux i)i*incipes essentiels de l'ordre économico-moral, formant deux groupes distincts :

V Groupe. Liberté du travail — pn)|)riét(''.

2'' Groupe . Division des fonctions — échange.

IjC seconde section s'occupera {V'-> princii)ales fonc-

tioiis rcononii(pie.s. savoir :

Production

Circulation / , . ,

(U's ncJK'sscs.

Distribution l Consoinniiition