ÉQUILIBRE DE LA CONSOMMATION AVEC LA PRODUCTION

L'équilibre de la consommation avec la production peut être considéré comme l'idéal de la science des

* Voir l'anecdote citée au chapitre III de la 1'"'^ section, page 239.

L'économiste Senior montre que tout capitaliste qui épargne et fait valoir ses épargnes amène, au détriment de la masse des autres capitalistes, mais en recueillant un bénéfice personnel, l'abaissement du taux de l'intérêt et l'élévation des salaires.

richesses. Mais il importe de comprendre qu'équilibre ne doit et ne peut pas être ici synonyme d'immobilité.

En princii)e, les besoins dépassent toujours les moyens de satisfaction. Ils les dépassent pour ainsi dire par en haut et par en bas. Le besoin étant, de sa nature, illimité, de même que toutes les facultés d'acquisition de l'homme, il solhcite éternellement la production; et toute extension de la production provoque une extension nouvelle du besoin ou du désir de consommation.

Sans cette élasticité, sans cette insatiabilité du besohi, l'inertie prévaudrait dans l'homme sur l'activité et le progrès serait frappé au cœur.

Les peuples qui ont peu de besoins ont encore moins d'industrie. Les latitudes qui permettent à l'homme de consommer sans produire, favorisent les premiers développements de notre espèce, mais lui nuisent bientôt. C'est pourquoi la civilisation quitta de boime heure les régions chaudes, en dépit ou i)lutôt à cause de leur luxuriante fécondité, pour monter peu il ])('U au nord'.

' « El à l'oïK.'st, » (loit-iiii ajoiitci', mais pour unr aulir raison que la précôdonU;. Voici rrlU' laisoii : l'lliiio|ii' net nliiilali' \)\vsnnlr' une roiiiltinaisoii de ((Mes, de cours dCau cl de iiionvciiiciils r)ro^Ma|dii(|iics •'•iiiinf'miiKMil favorable à la |troduclion iiiduslrifllc et à la loinialioii des natioiialilcs indôix-ndaiitcs.

Les peuples, viens-je de dire, qui ont peu de besoins physiques ont encore moins d'industrie. Des mystiques en concluront qu'il restera plus de temps à ces peuples pour la vie de l'âme. C'est une profonde erreur. Comme je l'ai déjà remarqué, l'origine des sociétés est vouée à un matérialisme dégradant. Il faut avoir conquis le bien-être pour que viennent le goût et le loisir des occupations de l'esprit. Il faut que l'agriculture et l'industrie fournissent un large excédant de production sur leur consommation pour que la classe des penseurs, des savants, des poètes, des artistes puisse vivre. Enfin une classe sociale ne commence à comprendre ses droits politiques et à les réclamer que lorsqu'elle échappe aux angoisses de riudigence.

Ainsi, l'accroissement proportionnel et perpétuel de la consommation et de la production est le seul équilibre désirable.

Les moralistes à courte vue ne s'en doutent pas et se plaignent de l'insatiabilité du désir,

— Le progrès de la consommation, demandent-ils, ne pourrait-il pas continuer par en bas seulement?

— Il se fait par en bas principalement, mais non exclusivement. Le caractère le plus saillant du progrès industriel, c'est bien l'extension de la consommation du nécessaire. Il y avait autrefois autant et

plus de luxe qu'aujourd'hui, mais ce luxe était le partage d'un très-petit nombre. Dans notre temps, on démolit plus de cliâteaiLx qu'il ne s'en construit. Les tableaux, les bijoux, les meubles, les tapis, les étoffes de prix n'ont rien gagné en somptuosité, en perfection même, depuis plusiem'S siècles; mais ce qui s'est prodigieusement accru, c'est le nombre de ceux qui en peuvent jouir, c'est le bien-être général.

Cependant il n'est pas possible que ce grand épanouissement de la richesse n'étende point ses effets à la société tout entière. Les hautes classes, quoique découronnées par lui de leurs privilèges de consommation, voient se multiplier pourtant aussi à leur profit les moyens de jouissance. Autrement elles se désintéresseraient du progrès. Elles n'y sont que trop disposées, précisément parce que, de compte fait, le passé les traitait beaucoup mieux relativement aux autres classes. Cependant ont-elles réellement à se plaindre au point de vue de l'intérêt? — Non, elles n'ont à se plaindre qu'au point de vue de l'orgueil ot d'un aveugle égoïsme. La science des richesses, non plus (pie la justice, ne saurait admettre le bien-fondé de ces plaintes.

Ii"(''(|iiilil)i-(' (le la j)i(»(lucti()M avec la (■oiixiimiiatioii peut être ioiii|)ii par excès suit (le 1 iiiic ^ut de lauli'c. I!\aiiiiii(tiis les (jeux cas.

La production n'est-elle pas, de temps à autre, trop abondante? Ne l'est-elle même pas toujours dans notre siècle? Comment expliquer sans cela les encombrements de produits qui apparaissent périodiquement ?

Bien des gens raisonnent ainsi et leur opinion s'autorise d'un nom, entre autres, qui marque dans la science économique, du nom de Sismondi.

Mais J.-B. Say a montré que l'excès de production ou l'encombrement de produits ne peut jamais être un fait général. Un produit ne peut s'acheter qu'avec le prix d'un autre produit. Tout produit porte donc en lui la puissance d'achat d'un produit équivalent. Tout produit sert de débouché à un autre produit. Si une marchandise est trop offerte^ les marchandises qui doivent s'échanger contre elle l'acquerront à meilleur marché et par conséquent auront un écoulement plus avantageux. Cependant la marchandise trop abondante se vendant à un prix inférieur aux frais de production ou seulement sans profits^, la production en diminuera de manière à rétablir l'équilibre.

Ainsi, l'impossibilité de vendre, loin de venir de la surabondance des produits en général, vient de la disette de certains produits qui ne peuvent plus offrir un

' Voir, sur la nature et l'effet des profits, cli. de la Distribution.

débouclié aux autres, comme par le passé. Exemple : une mauvaise récolte amène un encombrement de produits industriels.

S'il y avait sm-abondance générale, il n'en résulterait aucmi encombrement, mais un abaissement universel et proportionnel des prix, — ce qui laisserait toutes choses dans le même état relatif, — • et un accroissement général de consommation, ce qui serait heureux.

Eh! que parle-t-on d'excès de production, quand plus de la moitié des habitants de quelque pays que ce soit ne mange pas encore son saoul, porte des guenilles et habite des taudis!

Les obstinés répliqueront qu'il y aurait bien assez pour tous, mais qu'on partage mal.

— Partagez comme vous voudrez, cela ne transformera pas les masures en bonnes maisons, le seigle en viande, ni l'eau en vin. Tout le revenu de la France, divisé par portions égales, ne donnerait pas pour 30 sous de produits, par jour, à chacun de ses habitants! Est-ce là ce que vous appelez excès de production?

II ne ])eut y avoir (pie des encombrements i)artiels de produits. Or, ce genre de nuilheur est dû, en partie ix des causes factices et (ju'il est au pouvoir de riiomnic (je (liniiiic. CM p.iilic à des causes fatales (|u"il faut subir, lll;li^ dont on peut atténuer les ettèts.

Un encombrement partiel de produits est à craindre, soit par défaut de liberté commerciale qui empêche un pa3S de tirer profit d'une ou plusieurs années d'abondance des productions locales, soit par le manque de voies de communication, de routes, qui amène les mêmes effets, soit par une crise monétaire qui fait tout à coup obstacle aux échanges, la monnaie étant leur instrument exclusif, soit enfin par suite d'une fausse spéculation des producteurs. Telle industrie avait placé l'année dernière pour un million de marchandises de plus que les années précédentes. Les producteurs ou les spéculateurs en concluent que le progrès sera permanent, et poussent la production en conséquence; mais leur attente est trompée, parce que laccroissement de vente tenait à des causes accidentelles.

Passons maintenant à l'examen du cas où la rupture d'équilibre entre la production et la consommation vient de l'excès de consommation.

Si cet excès est accidentel, il résulte d'un manque de production et rentre dans l'une des circonstances dont nous avons parlé tout à l'heure ; s'il est constant, cela prouve que la population est trop nombreuse pour les ressources productives du pays, ou qu'elle s'accroît trop vite. Quoique le fait soit à peu près impossible, sauf dans des positions exceptionnelles, comme celle

qu'offre l'Irlande \ il nous conduit à dire quelques mots du fameux problème de la population dans ses rapports avec les subsistances.