DEUXIÈME PARTIE

SECTION I. — Perception différenciée des signes mimiques.

Étudier la perception différenciée des signes mimiques serait facile si Ton connaissait des cas où cette perception subsisterait seule, où le sujet, par suite de quelque lésion cérébrale, continuerait à distinguer un signe mimique d'un mouvement ordinaire, sans être capable de saisir la signification de ce geste. Mais l'intelligence des gestes ne disparait jamais seule : on ne connaît pas de cas de cécité mimique.

Aussi serions-nous réduits à dire que la perception différenciée d'un geste « doit contenir » les mêmes éléments que toute perception différenciée d'objets en mouvement, si, manifestement, toute une catégorie d'éléments n'apparaissaient comme particulièrement développés, à savoir les systèmes d'images musculaires correspondant à la reproduction du geste par le sujet lui-même.

« L'histoire des épidémies spasmodiques^ dit M. Féré [octobre 1885, pp. 342-343], nous montre que chez les névropathes, plus sensibles d'une manière générale à tous les agents dynamogènes- et inhibitoires, la seule vue d'un mouvement rythmique provoque l'exécution de ce mouvement. Ce phénomène d'induction psychomotrice peut se montrer à l'état sporadique, comme

M. Ch. Richet en a signalé un exemple. Si prenant un sujet de ce genre, nous le prions de regarder avec attention les mouvements de flexion que nous faisons avec notre main, au bout de quelques minutes, il déclare qu'il a la sensation que le même mouvement se fait dans sa propre main, bien qu'elle soit complètement immobile et au bout de quelques instants en effet, sa main commence à exécuter irrésistiblement des mouvements rythmiques de flexion... La vue d'un mouvement... invite à la reproduction de ce mouvement. » Tendance à la reproduction du mouvement mimique, c'est-à-dire en somme, représentation du mouvement, tel est l'élément essentiel impliqué dans la perception difi'érenciée des signes mimiques.

SECTION II. — Perception différenciée des signes verbaux écrits.

Pour se rendre compte des limites et des résultats de la perception dilférenciée des signes verbaux écrits, l'introspection ne sert de rien, il est indispensable de recourir à l'observation clinique et à l'expérimentation; j'exposerai donc successivement les renseignements fournis par ces deux méthodes.

A. — Renseignements fournis par l'observation clinique. — L'observation clinique seule nous permet d'étudier la perception différenciée des signes écrits en faisant abstraction de la perception proprement « verbale ». Elle se présente en effet sans alliage chez les malades atteints de « cécité verbale », car, on s'en souvient, la cécité verbale consiste dans la perte de la perception verbale visuelle : « La cécité verbale, dit le D*" Bernard [1885, p. 70], met le sujet qu'elle affecte dans l'impossibilité de lire les lettres, les syllabes, les mots, les signes divers placés sous ses yeux, tandis qu'il en distingue la silhouette, la position relative, l'arrangement. »

I. — La meilleure description, que l'on puisse donner de ce syndrome, est encore l'exposition d'un cas type, tel par exemple que l'observation de M. H. P. rapportée par Charcot [9 juin 1883,

pp. 441-444]. Assez brusquement, en des circonstances qu'il est inutile de relater ici, cet homme devint aphasique et complètement paralysé du côté droit. Puis, au bout de quelques jours, Taphasie disparut et aussi la paralysie, il resta une hémianopsie latérale droite, sans grande importance au point de vue psychologique et des symptômes qui nous intéressent au contraire spécialement : « La main était assez libre pour qu'il put écrire très lisiblement. Il voulut donner un ordre relatif à ses affaires, prit une plume et écrivit ; croyant avoir oublié quelque chose, il redemandé sa lettre pour la compléter, veut la relire et c'est alors que se révèle dans toute son originalité le phénomène sur lequel je veux attirer votre attention. // avait pu écrire^ mais il lui était impossible de relire sa propre écriture,.. A partir de la même époque, il s'est aperçu qu'il lui était impossible de lire un imprimé, tout autant et encore plus qu'une page d'écriture [p. 442, col. 1]... En outre de l'impossibilité ou de la grande difficulté de lire, il y a encore à noter chez lui l'oubli d'un certain nombre de substantifs et de noms propres... Il reconnaît parfaitement les objets usuels et les nomme par leur nom à mesure qu'on les lui présente... Il écrit sans hésitation son nom et son adresse, une longue phrase et même une longue lettre, sans fautes notables d'orthographe, sans passer de mots : « J'écris, dit-il, comme si j'avais les yeux «fermés, je ne lis pas ce que j'écris. » De fait, il écrit aussi bien les yeux fermés. Il vient d'écrire son nom, on lui dit de le lire : « Je sais bien, dit-il, que c'est mon nom que j'ai écrit, mais je « ne puis le lire » [p. 443, col. 1].

Ce malade, quoique absolument incapable de lire à proprement parler, pouvait déchiffrer l'écriture au moyen d'un procédé détourné n'ayant absolument rien de visuel et dont je m'occuperai plus tard.

II. — En passant méthodiquement en revue les fonctions qui sont conservées dans la cécité verbale, c'est en quelque sorte le bilan de la perception différenciée que l'on éta:blit : et d'abord, avant tout, la vision pure et simple est conservée, et même, selon Mirallié, l'acuité visuelle serait intacte ; mais ordinairement il y

Ë.-B. Leroy. 5

ea LA PERCEPTION DU LANGAGE

a hémianopsîe, c*est-à-dire que le champ visuel est diminué de moitié, cela est gênant, mais sans importance psychologique.

Ce qui est plus intéressant, c'est que les malades reconnaissent tout ce qui les entoure, peuvent se diriger, etc. ils ont même conservé Tintelligence de la signification particulière attachée à certains objets, tels que signaux, emblèmes, etc. Ces malades jouent parfaitement aux cartes, aux dames, aux dominos. lis reconnaissent la valeur des lettres employées dans leur commerce pour indiquer le prix des objets aux initiés [Cf. Mirallié, 1896, p. 37], cependant le malade de Bernard avait perdu le souvenir de cette valeur. Un malade de Déjerine « était incapable de lire les mots République Française mais il prononçait immédiatement ces mots quand on dessinait au tableau les deux lettres R. F. entourées d'un cartouche » [Mirallié, 1896, p. 37].

Pour ce qui est de la perception des signes écrits pris isolément. c'est-à-dire des lettres, deux cas — disent les auteurs — peuvent se présenter :

Quelquefois « le malade reconnaît tout ou partie des lettres de Talphabet », mais, ayant reconnu séparément les différentes lettres constituant un mot, il « ne peut s'élever à la compréhension du mot: il y a de la cécité du mot, sans cécité des lettres» [Mirallié, 1896, p. 38]. Ce fait n'a rien qui doive paraître étrange: le malade n'est pas atteint de cécité psychique et il n'y a aucune raison a priori pour que, capable de reconnaître une lampe, un crayon, un dessin et de les nommer, le malade ne soit pas également capable de reconnaître un A ou un Z et de leur donner aussi leur nom.

D'autres fois, le malade se trouve « absolument dans l'état d'une personne qui n'aurait jamais appris à lire » [Mirallié, 1896, p. 38], il ne connaît plus les lettres, il y a cécité littérale complète. Toutefois, la cécité littérale n'empêche pas toujours le malade de distinguer les unes des autres ces lettres dont il a oublié les noms: « Il voit, dit M. Brissaud [1894, p. 111], la différence d'un M, d'un A, d'un L, il voit même que ces lettres sont mal placées

lorsqu'elles sont renversées (j\[, y^ l)- Exactement comme il jugerait qu'une chaise ou un verre sont sens dessus dessous. »

J'avoue ne pas comprendre pourquoi la « cécité littérale » a été classée dans la « cécité verbale » : ne pas reconnaître, ou, plus exactement, ne pouvoir nommer les lettres me paraît constituer . un symptôme de « cécité psychique » au même titre que le fait de ne pouvoir reconnaître ou nommer des objets quelconques ; nommer une lettre, ce n'est pas comprendre le sens d'un signe verbal. Aucun auteur ne paraissant avoir fait attention à cette singulière contradiction, il est permis de se demander si toutes les circonstances et conditions de ce fait ont été bien observées, si dans les cas où Ton a noté l'existence de la cécité littérale, il n'y avait réellement aucun autre symptôme de cécité psychique ; plus les données apparentes d'une observation semblent en contradiction avec les probabilités logiques et plus l'on est en droit d'exiger des garanties d'exactitude. De nouvelles recherches sur ce point spécial ne seraient certainement pas dépourvues d'intérêt. En tout cas, il n'y aurait pas lieu d'être surpris outre mesure si l'on arrivait à cette conclusion que la « cécité littérale » est une forme de cécité psychique limitée à une classe très spéciale d'objets : les objets en question, les lettres, ne sont pas de ceux dont on commence à prendre connaissance dès les débuts de la vie et pour nombre de personnes, ils sont parmi les moins familiers ; rien d'étonnant donc à ce que la notion puisse en être perdue alors que Ton continue à reconnaître la masse des objets usuels.

III. — La cécité verbale porte à la fois sur l'imprimé et le manuscrit. Le plus souvent, le malade reconnaît encore son nom, plus rarement quelques mots familiers (Mirallié) ; en général les auteurs expliquent la conservation de certains mots en disant que le malade les reconnaît comme il peut reconnaître un emblème ou un signe idéographique, d'après leur configuration générale : c'est sous-entendre cette hypothèse que la lecture normale se fait d'une façon tout à fait différente, à savoir lettre par lettre, que cette lecture normale seule devient impossible dans la cécité verbale. Mais j'aurai occasion plus loin de montrer que la lecture normale ne se fait nullement lettre par lettre, que la plupart des mots sont déchiffrés en bloc, sont en

somme reconnus à leur aspect général. Si les mots familiers sont souvent, dans la cécité verbale, reconnus, à Tèxclusion des autres, cela ne tient pas à ce qu'ils sont lus par un procédé différent, mais simplement à ce que dans les affections de ce genre, les notions les plus familières, les plus habituellement utilisées ou les plus anciennement acquises sont toujours les dernières à disparaître. L'intelligence des chiffres est souvent mieux conservée que celle des mots, non parce que ce sont des idéogrammes, mais parce que ce sont des signes relativement simples et extrêmement familiers.

Dans certains cas, le malade pouvant reconnaître un assez grand nombre de mots arrive à deviner grâce à eux le sens de petites phrases.

La faculté de copier est conservée, en ce sens que le malade peut copier « mécaniquement » le manuscrit en manuscrit, l'imprimé en caractères typographiques ; il reproduit servilement les caractères qu'il a sous les yeux, comme il reproduirait les traits d'un dessin « ou comme nous copierions nous-mêmes de l'hébreu ou du sanscrit, suivant la comparaison de Gairdner » [Ballet, 1888, p. 112].

L'écriture spontanée et l'écriture sous dictée ne sont pas dans le même état de conservation.

A première vue il semblerait que Vécriture spontanée ou sous dictée dut être complètement perdue, en effet, on peut dire pour présenter les choses d'une façon schématique que l'écriture dans la cécité verbale doit être dans le même état que le dessin dans la cécité psychique : pour écrire une lettre le sujet se sert principalement du sens musculaire, une fois la lettre écrite s'il est atteint de cécité verbale il ne la comprendra plus ; la lettre suivante ne pourra donc se lier correctement à la première.

En fait cependant ces malades écrivent ; Trousseau l'avait noté dès 1865 et en avait été fort étonné « la maladie dit-il a dédoublé ces habitudes que l'observation avait jusqu'ici considérées comme indissolublement liées l'une à l'autre. Assurément aucun psychologue n'aurait osé porter l'analyse jusqu'à isoler la faculté d'écrire de celle de lire. Ce que le psychologue n'eût pas osé faire,

la maladie Ta réalisé » [1865 p. 652]. C'est qu'en réalité ils ne se servent pas de la vue pour écrire, mais seulement pour corriger, aussi laissent-ils des fautes et quelquefois sautent des mots ; ils écrivent avec leur sens musculaire. Ils sont dans la situation de celui qui écrit les yeux fermés, ou plutôt dans une situation un peu plus favorable, car ils peuvent voir du moins si les lignes sont droites et s'ils sont arrivés au bout. Ici, d'ailleurs, il doit y avoir des différences individuelles, certaines personnes se servant, en effet, beaucoup plus que d'autres de la vue pour écrire.

Incapable de comprendre par la vue seule les mots écrits, incapable de les copier autrement que d'une façon tout à fait mécanique, le malade est cependant capable de les lire en les écrivant, en d'autres termes, il comprend ce qu'il écrit par le fait même qu'il trace les lettres, parfois même, quoiqu'atteint de cécité littérale, il arrive à reconnaître les lettres une par une en suivant simplement du doigt leur tracé [Cf. Charcot, 9 juin 1883, p. 443, col. 1].

En somme, la cécité verbale nous présente une dissociation complète entre la perception différenciée et la perception verbale ; comment se produit cette dissociation, à quel mécanisme psychologique correspond-elle exactement, c'est ce que j'examinerai seulement après avoir étudié le syndrome homologue portant sur la parole entendue : la surdité verbale. En attendant, nous avons un résultat à enregistrer : nous avons trouvé légitimée en tous points par l'observation clinique la distinction que nous avions établie théoriquement entre les deux premiers stades de la perception verbale.

• B. — Renseignements fournis par l'expérimentation. — Chaque lettre est formée d'un assemblage d'éléments géométriques, lignes droites, lignes courbes, cercles, arcs de cercles et crochets divers ; ces éléments ne sont d'ailleurs pas extrêmement variés et les différences entre les lettres tiennent surtout à des différences dans leur direction et leur succession.

Goldsheider et Muller [1893, pp. 131-167] se sont posé le problème de savoir si daiis la lecture courante chaque élément était

perçu séparément, le déchiffrement de la lettre résultant alors de la juxtaposition, de Taddition si Ton veut, de ces perceptions relativement simples ; ou bien si, au contraire, la lettre était perçue dans son ensemble sans être décomposée. Le problème sera résolu lorsqu'on aura établi s'il faut plus ou moins de temps pour examiner séparément et successivement les éléments des lettres qu il n'en faut pour déchiffrer les lettres entières formées de ces mêmes éléments.

L'appareil dont se sont servis dans leurs expériences Goldsheider et Muller a pour effet d'exposer au regard, pendant un temps très court déterminé, une figure ou un texte ; la perception est jugée correcte si le sujet arrive à reproduire le modèle ou le texte qui lui a passé sous les yeux. La pièce essentielle de l'appareil est un disque rotatif horizontal, masquant le texte à lire placé à dix centimètres au-dessous ; parallèlement à la direction d'un rayon, ce disque présente une fente partant de la circonférence et de largeur modifiable à volonté ; le sujet regarde par un tube de lunette perpendiculaire à la surface du disque ; la fente, venant à chaque révolution passer sous l'extrémité inférieure du tube, découvre le texte pendant un temps déterminé fixé le plus souvent à un centième de seconde. On peut exposer le modèle une seconde fois, une troisième ou plus, toujours pendant le même temps jusqu'à lecture correcte [G. et M., 1893, pp. 133-134].

I. — Pour les lignes droites [G. et M., pp. 135-136] après un seul examen (c'est-à-dire après un seul tour de disque) le sujet

est capable de reproduire exactement

Il / I un modèle composé de quatre lignes

JL / A I Ix quelles que soient leurs combinaisons. \ \ I #i"" Pour un modèle de cinq lignes droites

FiG. 6 et 7. (figures 6 et 7) il fait une ou deux

fautes après cet examen unique, un second examen lui suffit pour les corriger. Avec six lignes le nombre des éléments est reconnu au premier coup d'oeil, leur disposition ne l'est que pour la moitié d'entre eux.

te nombre des examens nécessaires à la perception correcte

iii|lil

croit avec le nombre des lignes à moins qu'elles ne soient disposées avec symétrie ef régularité (comme dans la fîg. 8 par exemple). Si les droites sont disposées de façon à dessiner une figure géométrique simple et banale, chaque figure est déchiffrée presque aussi facilement qu'un élément unique : un seul examen suffit pour reconnaître deux ou trois carrés^ leur nombre, leur Fig. 8. disposition, leur orientation, et cela fait pourtant huit ou douze éléments simples. L'hésitation commence avec quatre carrés ; elle porte soit sur la disposition soit sur la forme

^^ même des figures et croît

UaM i^ U ^1 r^ ^ avec leur nombre à moins

"■M~ PI q^i^s ne soient eux-mê-

F.o.9etl0. mes disposés avec une

certaine symétrie ; on obtient, par exemple, une réponse exacte pour la figure 9 et inexacte pour la figure 10.

Pour les lignes courbes (arcs de cercle, demi-circonférences, ellipses, figures en U) [G. et M., p. 137] la perception cesse d'être exacte dès qu'il y a plus de trois élé- \

ments. Ici encore, la difficulté paraît augmenter ^J é lorsque les éléments ne sont pas symétriquement disposés : il est impossible, après un seul examen, *^'^* ** de reproduire la figure 11.

Le sujet déclare avoir vu quelque chose rappelant l'image d'une volée de pigeons, rien de plus ; en revanche la figure 12, où l'on

I remarque entre les deux premières et les

I I I # ^^'^^^ dernières lignes un certain rapport

taA / yI 1/ de symétrie, est reconnue

"" plus vite que la figure 13. \£

Fig. 12 et 13. !1 , ,w , ^ ^ ^ ^

Pour des éléments sem- V v ^ ^

blables mais différemment orientés, la disposition / V

générale est plus vite reconnue que l'orientation b^ig. 14. de chaque élément : dans la figure 14, le sujet indique plus difficilement l'orientation des diverses demi-circonférences. De même dans la figure 15 le sujet reconnaît que le

groupe des trois éléments de droite est orienté selon une direction

oblique de bas en haut et de gauche à ^ ^N \ droite, mais l'orientation de chacune des

^ ^ ^^ trois petites courbes n'est pas perçue.

^ Pour les modèles composés d'éléments

FiG. 15. différents non contigus [G. et M., p. 138]

la position générale de l'ensemble est perçue au premier examen tandis que l'orientation de chaque élément ne l'est pas dès qu'il y a plus de trois éléments.

Pour les modèles composés d'éléments différents contigus[G, M., ^^ p. 139] ou, plus exactement, liés entre eux à la façon ^^r des caractères d'une écriture sténographique, un seul El examen permet de percevoir l'ensemble de la figure

FiG. 16. mais non les éléments constituants : la figure 16 est exactement reproduite après un seul examen, au contraire le sujet ne fait pas de différence entre la figure 17 et la figure 18, entre la figure 19 et la figure 20.

FiG. 17. FiG. 18. FiG. 19. FiG. 20.

Pour des systèmes ressemblant à des lettres ou à des chiffres [G. et M., pp. 139-140] les conditions de perception sont toutes autres. Étant donnés deux systèmes formés d'éléments identiques, disposés dans l'un purement au hasard et dans l'autre de telle façon que certains groupes simulent plus ou moins exactement des caractères typographiques, c'est ce dernier qui sera lu le plus vite.

Souvent ces fausses lettres ou ces faux chiffres sont pris par le

f^ - sujet pour des caractères véritables et il faut une

lo I seconde lecture pour le détromper; tel fut le cas no-

P 21 tamment pour la figure 21 dont la seconde moitié fut,

à première vue, prise pour le chiffre 4.

Cette perception erronée implique en quelque sorte une déformation de l'ensemble perçu, mais cela n'a rien qui puisse nous

surprendre : c'est simplement un cas particulier d'un phénomène qui se produit à Toccasion de toute espèce de perception différenciée ; lorsqu'un certain nombre de détails sont de nature à rappeler un objet déterminé, c'est cet objet que le sujet croira percevoir dans son ensemble ; la perception brute est modifiée en quelque sorte par l'idée plus ou moins consciente que nous en avons, ou si l'on veut, il se produit une sorte de réaction de la perception différenciée sur la perception brute. Je trouve ce phénomène fort bien décrit dans le passage suivant de M. Payot : a Arrêtez-vous, dit-il, à la devanture d'un horloger : toutes les montres se présentent avec une perspective très différente, vous les voyez cependant comme si votre regard tombait sur elles perpendiculairement. La preuve est simple et péremptoire : faites dessiner à un enfant ces montres, dont pas une ne peut lui paraître circulaire, il y tracera autant de circonférences qu'il y a de montres. Il ne lui vient même pas à la pensée, à lui qui n'a jamais réfléchi à la perspective, que son idée d'un objet est nécessairement fragmentaire et qu'il y a des milliers de façons de le voir ; il pense tout naïvement avec son image habituelle, et il ne peut faire autrement, car cette image habituelle supplante totalement à son insu l'image vraie, actuelle » [J. Payot, juin 1891, pp. 630- 631].

L'exemple suivant est peut-être plus clair encore :

« Nous pensons chaque objet avec une couleur-type et cette couleur suggérée par la vue de l'objet chasse la couleur réelle de la conscience pour prendre sa place. Nous voyons par exemple un arbre avec sa couleur verte, même lorsqu'il est mal éclairé par le gaz dans la rue ; or faites relever par un peintre la couleur absolue exacte en prenant les précautions voulues, et vous verrez que l'arbre ne devrait pas nous paraître vert » [id., ibid,].

Pour en revenir aux faits qui nous occupent spécialement, les expériences de Goldscheider et de Muller nous montrent en somme que le déchiffrement correct d'un système graphique n'implique pas que chacun de ses éléments ait été distinctement perçu.

Si nous passons des expériences faites sur ces dessins bizarres à des expériences faites sur des lettres véritables, iîou^ voyons

que les lettres sont lues beaucoup plus facilement que les signes élémentaires. Un premier examen permet toujours de lire correctement quatre lettres, tandis qu'avec quatre carrés ou quatre demi-cercles la première réponse était, on s'en souvient, toujours inexacte. Pour cinq ou six lettres il faut au moins deux examens. 11 s'agit, bien entendu, de groupes de lettres ne formant pas des mots ni même des syllabes usuelles.

De l'ensemble de ces expériences, il résulte manifestement qne les caractères sont perçus en bloc, sans que le lecteur soit obligé pour les reconnaître de décomposer chacun d'eux en ses éléments constitutifs ; cette décomposition, en admettant même qu'elle ne rendit pas la lecture impossible, la rendrait certainement extrêmement lente et pénible.

SECTION III. — Perception différenciée du langage auditif.

Je ne crois pas que l'on ait jamais tenté pour l'étude de la perception différenciée de la parole des expériences analogues à celles que Goldscheider et Muller ont faites sur la lecture. Il me semble d'ailleurs qu'elles seraient beaucoup plus difficiles à imaginer et à réaliser avec sûreté et précision. Nous en sommes donc réduits à l'observation des cas pathologiques : il existe heureusement un syndrome rigoureusement parallèle à la « cécité verbale », permettant par conséquent d'étudier la perception différenciée sans mélange de perception verbale : ce syndrome est la « surdité verbale ».

1. — « La surdité verbale est l'impossibilité de comprendre la signification de la parole entendue, et môme de tous les sons devenus conventionnelleinent représentation d'idées... la perte ou l'altération plus ou moins complète de la mémoire de la signification des sons» [Bernard, 1885, p. 145].

Il est difficile d'en donner une description schématique comme je l'ai fait pour la cécité verbale : rarement isolée, elle est combinée le plus souvent avec d'autres troubles du langage. On

peut en donner si Ton veut une description d'ensemble, mais cette description ne correspondra rigoureusement qu'à un nombre de cas extrêmement petit. Tel est cependant le cas publié par M. Giraudeau dans la Revue de Médecine en 1882 [p. 446]. Il s'agit dans cette observation d'une femme de 46 ans, atteinte de tumeur cérébrale. « Lorsqu'on lui demande son nom, dit l'auteur [p. 449], elle relève la tête, mais ne répond pas. Interpellée de nouveau, elle répond : « Que me dites-vous ?» A la même question, elle dit: « Je ne comprends pas. » Si l'on attire de nouveau son attention, elle répond correctement: « Bouquinet, Marie. » Si on lui demande ensuite « depuis combien de temps elle est malade», la même difficulté de compréhension se produit; elle répond cependant à la longue : « Depuis trois mois. » Si on la prie aussitôt après de donner son adresse, elle dit: « Peut-être depuis trois mois et demi. » Interrogée ensuite sur sa profession, elle nous présente des ordonnances du médecin qui l'a traitée en ville et ajoute : « Une poudre blanche » (sulfate de quinine). « A plusieurs reprises, nous varions son interrogatoire, et toujours les réponses de la malade sont analogues à celles que nous venons de rapporter. Après avoir eu beaucoup de difficulté à comprendre la première de nos questions, nous l'avoir fait répéter deux ou trois fois, elle y répond, et, quelles que soient les questions ultérieures que nous lui adressons, elle suit son idée première et nous fait des réponses qui n*ont aucun rapport avec ce que nous lui demandons. « Parfois même il est impossible de lui faire connaître notre pensée, et à tout ce que nous lui demandons elle répond invariablement : « Que me dites-vous ? a je ne comprends pas. Guérissez-moi. » « Cependant, l'organe de l'ouïe est intact..., elle entend le tic tac d'une montre et tourne la tête lorsqu'un bruit léger se passe autour d'elle. « La vue est intacte des deux côtés ; il n'existe pas non plus de cécité des mots, car, phénomène important, elle lit très facilement l'entête des feuilles d'observation, ainsi que les questions que nous lui adressons par écrit, elle y répond soit de vive voix, soit par écrit, avec un peu de réflexion cependant. » Si l'on e^^amiue dan$ leur ensemble les difl'érents ca§ de surdité

verbale qui ont été publiés, en passant en revue successivement les fonctions qui sont perdues et celles qui sont conservées, voici ce que Ton trouve :

L'audition pure et simple et la perception brute auditive sont conservées, le mot est perçu comme son ; s'il n'en était pas ainsi, c'est de surdité corticale que le malade serait atteint. L'acuité auditive est même ordinairement intacte, les malades entendent par exemple parfaitement le bruit d'une épingle qui tombe à terre.

La perception différenciée est également conservée, le malade reconnaît la nature et Torigine de bruits quelconques, il reconnaît le tic tac d'une montre; «la malade de Schmidt non seulement entendait quand on sonnait, mais pouvait encore distinguer à leur timbre les sonnettes qui lui étaient connues» [Bernard, 1885, p. 154]. Le malade reconnaît la voix humaine au même titre que tous les autres bruits. La parole n'est plus pour lui qu'un murmure confus mais il sait que ce murmure est une voix. « Les malades entendent les mots, dit M. Ballet [1886, p. 101], mais ils les entendent comme un murmure indistinct et confus, « comme on « entend les voix dans une foule » suivant la comparaison de Fun d'eux. » Ils comprennent même qu'on leur parle. « A toutes les questions, poursuit M. Ballet [1886, p. 101] le patient ébahi répond par un coup d'œil égaré ou un « peux pas » significatif. » La malade de Schmidt reconnaissait même les différentes voyelles lorsqu'on les prononçait séparément, et elle était capable de les répéter [Bernard, 1885, p. 152].

Ce qui est perdu, c'est essentiellement la perception verbale, c'est-à-dire la faculté de comprendre le sens des paroles entendues. Le malade se trouve dans la condition d'un individu transporté dans un pays étranger dont il ne comprend pas la langue; le plus souvent néanmoins, il reconnaît encore son nom, plus rarement il répond à son prénom et comprend quelques mots familiers, quelquefois, mais plus rarement encore, il comprend au milieu du discours le sens de certains mots qui lui font deviner le sens général de la phrase. Chez les polyglottes, la surdité verbale peut porter exclusivement sur une des langues qu'ils conjiaissçnt : « Un officier russe observé par M. Charcot, naguère

très familier avec les langues russe, française et allemande, perdit presque complètement la faculté de comprendre Tallemand » [Ballet, 1886, p. 103]. Un jeune homme observé par M. Oré perdit à la suite d'un traumatisme du crâne la compréhension du français : il n'entendait plus que le patois languedocien, sa langue maternelle [Oré, 1878, p. 1133]. En général, la langue la plus familière disparaît la dernière, et réapparaît la première en cas de guérison [Pitres, Déjerine].

Les fonctions, qui dépendent de la perception verbale, sont aussi plus ou moins altérées.

La parole spontanée à première vue devrait être perdue. Il semble en effet que les relations unissant la parole spontanée à la perception verbale auditive soient analogues à celles qui unissent le dessin à la perception visuelle différenciée, et que, par suite, la parole spontanée soit à la surdité verbale comme la faculté de dessiner est à la cécité psychique. Pour prononcer un mot, le sujet se sert surtout comme nous le verrons, de ses images musculaires, mais s'il est atteint de surdité verbale il ne comprend plus le mot qu'il vient de prononcer : il est donc incapable d'en émettre un deuxième dont le sens et la forme soient correctement liés à ceux du premier.

Pourtant, en fait, la plupart de ces malades parlent. Cela tient à deux raisons : la première est que nous n'émettons pas les paroles mot par mot ainsi qu'on le verra plus tard, mais membre de phrase par membre de phrase. Il ne peut donc y avoir qu'une incohérence relative (paraphasie) dans le corps des phrases un peu longues et il n'y a pas de raison pour qu'il y ait incohérence dans les phrases courtes. En second lieu, le sens musculaire joue, dans le langage parlé, un rôle beaucoup plus considérable qu'il ne fait dans le dessin. On pourrait dire que le sens musculaire est au langage parlé ce que la vision est au dessin.

Toujours est-il que selon Charcot [Cp. Ballet, p. 92 et 93] « la surdité verbale quand elle n'est pas poussée trop loin n'empêche pas le langage correct ». Si on fait au malade une question par écrit il la comprend (n'ayant pas de cécité verbale) et y répond correctement soit par écrit, soit verbalement

La parole répétée est évidemment impossible et Yécrilure sous dictée également.

L'écriture spontanée ou copiée est normale.

Quant à Tétat de la lecture il sera exposé avec la question de la perception verbale visuelle.

11. — L'étude de la surdité verbale ne nous apprend en somme rien relativement au contenu psychologique de la perception différenciée, contenu d'ailleurs dont la plupart des neurologistes et même des psychologues paraissent se préoccuper fort peu. On dirait souvent qu'ils considèrent le mot ainsi perçu, ou l'image de ce mot comme quelque chose de net et d'extrêmement simple aux contours définitivement arrêtés. 11 n'en est rien cependant ; le même mot, prononcé par des voix différentes, ou par la même voix avec différentes intonations, ou entendu au milieu de phrases différentes, donnera des perceptions qui ne sont nullement identiques et à chacune, semble-t-il, pourra correspondre un souvenir spécial [Cf. Bergson, 1896, p. 123]. Cependant on parle sans cesse en psychologie et surtout en médecine du souvenir de tel ou tel mot comme si chaque mot ne correspondait qu'à un seul souvenir bien déterminé ; c'est qu'en fait, les souvenirs correspondant à chacune des perceptions du mot ne sont que rarement évoqués individuellement : ce que l'on entend par souvenir du mot, c'est l'image extrêmement complexe participant plus ou moins des différentes perceptions.

Le souvenir du mot comme tout souvenir d'une perception quelconque est complexe non seulement parce qu'il comprend des images auditives correspondant aux différentes auditions antérieures, mais encore parce que ces images auditives sont accompagnées d'images kinesthésiques, tactiles, visuelles, etc., correspondant aux autres formes d'expression ou de perception du même mot.

Parmi ces images il en est qui sont particulièrement intéressantes, ce sont les images kinesthésiques : j'ai déjà signalé, à propos de la perception brute, la curieuse association qui parait exister constamment entre les sensations auditives quelles qu elles

soient et les combinaisons de mouvements tendant a reproduire plus ou nioins exactement le son entendu. Cette association paraît beaucoup plus développée lorsqu'il s*agit de perceptions auditives différenciées; c'est ainsi notamment que certaines personnes ne peuvent écouter de la musique sans que cette audition s'accompagne d'une sorte de chant intérieur : « Je ne puis écouter « la musique sans la chanter intérieurement, dit leD' X... cité par G. Saint-Paul [1892, p. 68], je ne me la rappelle jamais par des « souvenirs auditifs, mais toujours par le récit des mouvements « faits antérieurement. » Certainement les personnes, qui n'ont pas (l'autre façon d'écouter la musique, sont médiocres musiciennes (Stricker qui est dans ce cas répète à plusieurs reprises qu'il a « peu de talent musical » [juin 1886, p. 25]), il leur est à peu près impossible de prêter attention simultanément aux différentes parties d'orchestre ; elles pourront peut-être jouir pleinement d'un solo de chant ou d instrument, mais ne comprendront guère une symphonie de Beethoven ou une scène de Wagner.

Ce phénomène d'imitation automatique est extrêmement important à cause du rôle qu'il joue dans le mécanisme de la parole répétée et par conséquent, de l'acquisition du langage. Il nous permet en effet de comprendre comment, ayant entendu des sons, nous devenons capables de les imiter et de les reproduire à haute voix ; si l'audition n'était pas, au moins pendant l'enfance, accompagnée par des représentations kinesthésiques, il serait absolument impossible d'expliquer l'acquisition du langage par l'enfant. Maine de Biran [An XI, pp. 42-44] paraît avoir été le premier à comprendre l'importance de ce phénomène ; admettant l'existence d'une sorte d'accompagnement kinesthésique par lequel les organes vocaux s'associent instantanément à l'audition, il suppose avec raison que par ces mouvements, l'enfant s'approprie pour ainsi dire les mots qu'il entend et devient capable de les reproduire; c'est ce qu'il veut dire, je crois, en affirmant qu'il n'y a pas de langage extérieur sans un langage intérieur préalable.

L'homme a donc tendance à reproduire immédiatement les sons qu'il entend ; comme d'autre part il s'entend en même temps qu'il articule, il arrive que pour la parole en particulier, l'association

du son et de rarticulation va toujours se développant, et surtout se précisant : « Cette association, dit M. Bourdon [octobre 1888, p. 349], se développe peu à peu chez le petit enfant et acquiert assez vite une précision et une solidité assez grandes pour qu'on puisse dire..., que chaque conn plexus déterminé d'articuIatioDS. avec les sensations musculaires qui raccompagnent, a, pour la conscience, un équivalent suffisamment exact dans les sensations auditives correspondantes, et réciproquement. »

L'union devient même suffisamment intime pour que la perte de ï « articulation intérieure »> (aphasie motrice vraie) puisse, au moins dans certains cas et chez certains sujets, troubler notablement la perception de la parole : « Pour la conversation courante, dit M. Déjerine [1901, pp. 400-401] après les premiers jours de début de la maladie, le malade comprend tout ce qu'on lui dit, et l'audition est toujours remarquablement mieux conservée que la lecture et la parole. Cependant... si on parle un peu rapidement à ces malades, il arrive souvent qu'ils ne saisissent pas complètement du premier coup le sens complet et exact de la phrase prononcée. Il en est de même lorsqu'on prononce une phrase un peu longue. j>

Cette association étroite de la parole entendue avec l'articulation intérieure n'est en somme qu'un cas particulier dun processus extrêmement général. M. Baguer [Comm. orale, 17 décembre 1904] affirme que le même phénomène se produit chez le sourd de naissance total à qui Ton enseigne la lecture sur les lèvres : L'acquisition de la faculté de lire sur les lèvres est inséparable de la répétition (au moins muette ou intérieure) des syllabes perçues; le sourd-muet ne comprend que dans la niesure où il peut répéter et se sentir lui-même répétant, ou tout au moins se représenter qu'il répète.

SECTION IV. — Interprétation psychologique de la surdité