ET DE LA CÉCITÉ VERBALES

I. — a La lecture mentale, dit M. Ballet [1886, p. 118], comme la lecture proprement dite supposent toutes les deux

PERCEPTION DIFFÉRENCIÉE DU LANGAGE él

l'intégrité des images visuelles commémora tives des mots. » Làdessus repose Tinterprétation classique de la cécité verbale ; « elle est constituée non seulement par Teffacement des imagés visuelles du mot, mais par leur destruction complète, si bien que la vue même des mots écrits est incapable de réveiller ces images » [Ballet, 1886, pp. 122-123].

De même, on entend dire couramment que la cause de la surdité verbale c'est la perte des images auditives verbales. « La malade de M. Girardeau, dit M. Ballet, ... était incapable de comprendre les questions qu'on lui adressait... ce qui suppose que les représentations auditives lui faisaient défaut. La perle des images auditives est en effet la condition pathogénique de la surdité verbale. On s'en convaincra aisément avec un peu de réflexion. Que se passe-t-il dans les cas auxquels nous faisons allusion? Le mot arrive à l'oreille, et il est perçu comme. son... mais comme un son vulgaire, banal, non différencié, incapable d'éveiller une idée ; il impressionne le cerveau comme si cet organe l'entendait pour la première fois, ce qui revient à dire que la substance grise ne possède plus aucun souvenir , aucune image auditive de ce mot, ou qu'au moins cette image est si difficile à raviver que le son du mot seul n'y suffit plus. La surdité verbale résulte donc bien d'un effacement des représentations auditives, et d'un effacement tel que, non seulement l'évocation de la représentation en dehors de la sensation génératrice est impossible, comme dans l'amnésie, mais que la sensation elle-même, qui naguère avait fait naître l'image, est incapable de réveiller cette image » [Ballet, 1886, pp. 99 et 100]. Plus loin le même auteur ajoute : « La surdité verbale typique consiste dans la disparition des images verbales auditives » [p. 17].

11. — Nous avons déjà rencontré une théorie analogue, celle que Munk avait essayé d'édifier à propos de la surdité psychique. 11 avait admis que la surdité psychique était due à la perte des images auditives en général. Cette théorie est abandonnée et il y a de grandes chances pour que celle que nous venons d'exposer ci-dessus n'ait guère plus de valeur.

E.-B. Leroy. 6

Si LA PERCEPTION DU LANGAGE

Elle ne s'appuie que sur un semblant de démonstration que Ton peut analyser ainsi :

Majeure : le mot est perçu comme son et rien que comme son dans la surdité verbale, il est perçu comme dessin et rien de plus dans la cécité verbale.

Conclusion : donc c'est qu'il a impressionne le cerveau comme si cet organe l'entendait ou le voyait pour la première fois ».

La mineure ne pourrait être que : or toute incompréhension d'un signe verbal implique qu'il ne subsiste dans le cerveau aucune trace d'impression antérieure faite par ce signe; même à première vue cette mineure n'est pas assez manifestement vraie pour que l'on puisse se permettre de la dissimuler, et dès qu'on la presse un peu on voit qu'elle est manifestement fausse.

Les apparences ne sont sauvées que par suite des locutions pseudo-an atomique au milieu duquel on noie généralement cette démonstration. On emploie des figures telles que : « La substance grise ne possède plus aucun souvenir, aucune image auditive du mot. » Proposition qui semble nous ramener à la théorie épicurienne des idées images conçues comme de petites pellicules se détachant des objets. Ou bien on nous dit que le mot « impressionne le cerveau comme si cet organe l'entendait pour la première fois, etc. ». En psychologie le langage anatomique /îo/' est parfois acceptable quoiqu'il soit ordinairement inutile, et toujours dangereux, mais ce langage qui n'est ni anatomique ni psychologique, qui est formé de métaphores qui ne se suivent pas, ne peut conduire qu'à des non-sens.

J'ajoute qu'il règne dans l'explication, telle que la présente M. Ballet pour la surdité verbale, une grosse incertitude, les « images verbales », pour me servir de son expression, sont-elles décidément absentes, « détruites », ou bien seulement impossibles « à évoquer »? il est vrai qu'à propos de la cécité verbale cette hésitation ne s'était pas produite : il ne s'agissait de rien moins que de « destruction complète ».

Que peut donc signifier cette expression ce destruction d une image »? les images ne sont pas des êtres permanents dont

la disparition puisse être considérée comme une destruction; ce sont des phénomènes intermittents : au moment où elles sont évoquées elles existent, lorsqu'elles ne sont pas évoquées elles n'existent pas, elles ne sont pas réfugiées dans ime mystérieuse galerie souterraine où Ton puisse les saisir toutes et les anéantir en bloc I Si dans Tesprit d'un malade lisant ou écoutant certaines images n'apparaissent pas qui normalement devraient apparaître on ïïe peut pas dire que ces images soient plus détruites qu'elles ne le sont chez un sujet normal au moment où il ne lit pas ou n'entend pas parler. Tout ce que l'on peut dire c'est queksiimages ne sont pas évoquées, ce qui est une métaphore pour dire : elles n'apparaissent pas. Et cela est la constation d'un fait, non une explication.

Quand je dis : un malade atteint de cécité verbale est dans Tétat de quelqu'un qui entend une langue étrangère sans la comprendre, je donne une explication par analogie : cette explication est encore vague, mais elle apprend réellement quelque chose. Quand je dis au contraire : un malade atteint de cécité verbale a perdu les images verbales je n'apprends rien du tout : j'énonce un fait d'une façon autre que l'habituelle, et en outre incorrecte, autant voudrait dire un aveugle est un homme qui a perdu la faculté d'acquérir des sensations visuelles, ce qui est un truisme au moins correct.

111. — Il serait d'ailleurs de toute nécessité de s'entendre sur le sens que l'on donne à cette expression « images verbales ».

La première interprétation qui se présente à l'esprit, c'est que les auteurs entendent par image verbale le souvenir de la perception auditive d'un mot, mais à cette conception on peut opposer deux objections : La première est que ce souvenir n'est pas une image ; on doit le concevoir ainsi qu'il a été dit dans le chapitre précédent, comme un complexus d'images, d'émotions, etc., ayant pour centre la sensation auditive elle-même, c'est un système qui tend à se développer ; c'est une vue de l'esprit en somme, une abstraction réalisée, car ce système n'a de réalité qu'en tant qu'il se développe. La seconde objection c'est qu'il n'y a pas de

8i LA PERCEPTION DU LANGAGE

souvenir « perdu » ni « effacé ». Si le souvenir du mot, notamment, était perdu, le malade n'aurait plus aucune perception de ce mot. Or, il en a la perception brute et mc^me différenciée.

Mais peut-être veut-on désigner par celte expression « images verbales » les images, émotions, etc., en un mot les états de conscience constituant le système habituellement lié à Taudition du mot. Cette seconde interprétation ne rendrait pas la théorie plus acceptable. Si ces états de conscience étaient détruits, ou mt^me simplement si les liens qui les unissent entre eur étaient rompus et le système dissocié, ce système ne pourrait apparaître en aucun cas, or pour qu'il soit évoqué d'une façon parfaitement normale il suffit que le mot soit lu au lieu d'être entendu, s'il s'agit de surdité verbale, entendu au lieu d'être lu s'il s'agit de cécité verbale.

C'est cette dernière considération précisément qui nous mène à l'interprétation exacte du phénomène, interprétation purement psychologique bien entendu. Ce qui est altéré, troublé, c'est l'association entre la perception du mot, visuelle dans un cas, auditive dans l'autre, et le système d'images qu'elle devrait évoquer. L'un et l'autre terme subsistent, mais la chaîne qui les unissait est rompue, l'apparition du premier n'entraîne plus l'apparition du second.

En somme la perception verbale est plus complexe, plus perfectionnée que la perception différenciée tant dans son mécanisme même que dans ses résultats, telle est la première conclusion à tirer de cette étude. Mais ce que l'étude de la cécité verbale nous montre le plus nettement, c'est que l'on peut considérer la perception verbale comme indépendante dans une certaine mesure de la perception différenciée et comme venant pour ainsi dire se superposer à elle puisqu'elle peut manquer dans certains cas sans que la perception différenciée paraisse sensiblement modifiée.

Ceci semble venir à l'appui de ce que j'ai fait observer au début, à savoir que l'intelligence du langage pourrait à première vue paraître ne pas constituer un acte de perception proprement dite, mais un phénomène intellectuel venant se superposer à la percep-

tion. En fait, il ne faut pas prendre à la lettre et considérer comme absolue cette indépendance de la perception verbale à l'égard des stades inférieurs, quoiqu'elle puisse être séparée d'eux par la maladie, elle leur est normalement liée d'une manière très étroite, elle ne se superpose pas seulement à eux, mais réagit sur eux et modifie leurs résultats. Les malades atteints de surdité verbale disent n'entendre les paroles que comme un murmure confus. Il est assez difficile de savoir exactement ce qu'ils veulent dire par là, mais très probablement ce à quoi ils font allusion c'est à une imperfection réelle de la perception brute, imperfection résultant uniquement de ce que la compréhension du sens se trouve supprimée. En dehors même des cas pathologiques, cette réaction de la perception verbale est manifeste ; chacun sait que nous avons beaucoup plus de facilité à percevoir des mots prononcés d'une façon confuse lorsque nous connaissons déjà le sens général de ce qui va être dit. A l'Opéra, il est souvent impossible de distinguer les paroles, mais si l'on a le livret sous les yeux, on si on Ta lu avant la représentation, tout ce que chantent les acteurs paraît clair et distinctement prononcé. « Sans l'idée, dit M. Paulhan [janv. 1886, pp. 57-58], la perception ou l'imagination du mot peut être bien empêchée... l'idée... non seulement fait des mots arrangés un langage, mais aussi facilite singulièrement ou rend possible, leur représentation interne ou leur perception extérieure. » Ces formules de M. Paulhan, si justes qu'elles soient, pourraient cependant, si on les prenait à la lettre, donner de cette réaction une conception trop étroite, il ne s'agit pas ici nécessairement d'idée proprement dite, l'intelligence du langage, ainsi que nous allons le voir maintenant, ne consiste pas nécessairement dans la représentation claire et immédiate de ridée.