CHAPITRE III

Ce chapitre sera consacré à la perception \erbale proprement dite de récriture.

Je suis obligé de me limiter; la question est d'une très grande étendue : nous avons vu qu'il existait plusieurs formes de langage visuel, et notamment la mimique, cette mimique spéciale que constituent les mouvements des lèvres, les écritures idéographiques et les écritures phonétiques ; je laisserai complètement de côté la perception verbale des diverses sortes de mimique, non qu'elle manque d'intérêt mais parce que les documents font défaut ; resteront donc seulement les écritures idéographiques et phonétiques.

Même ainsi restreint, il faudrait vingt chapitres pour épuiser le sujet ; mais certains points ont été traités déjà dans les chapitres précédents, il en est d'autres que chacun peut déduire luimême lorsqu'il a bien compris le mécanisme fondamental, et d'autres enfin seront traités dans la suite de cet ouvrage.

Division. — L'écriture est en principe un procédé de communication à deux degrés ; le premier consiste en ce que le sujet traduit en quelque sorte ses perceptions visuelles en un autre langage, et le second en ce que ce secohd langage est compris, *je crois pouvoir sans inconvénient laisser ici de côté le mécanisme de ce second degré. Ce mécanisme n'est pas identique à celui par lequel est compris le langage parlé proprement dit, la parole extérieure, mais il lui est extrêmement ressemblant et

400 LA PERCEl^lON DU LANGAGE

les quelques difTérences qui les séparent seront mises en lumière incidemment.

Dans la première section de ce chapitre je dirai quelques mots de la perception des signes et écritures idéographiques; ensuite sera étudiée la matière psychologique en quelque sorte qui est évoquée lors de la perception de l'écriture, c'est-à-dire que nous verrons quelles images éveille dans l'esprit cette perception. Dans la troisième section seront étudiés les caractères spéciaux de ce genre de perception, ceux qui font qu'elle ne consiste pas' purement et simplement en une addition faite à la perception dilTérenciée.

SECTION I. — Lecture des signes et écritures idéographiques.

La lecture d'une écriture idéographique implique en principe un mécanisme moins compliqué que celle d'une écriture phonétique.

Lorsqu'il s'agit de signes idéographiques vrais, je veux dire purement idéographiques, il semble bien que l'intelligence du signe se fasse directement, sans intermédiaire d'images verbales auditives ou autres. J'imagine que pour un mécanicien de chemin de fer, la vue d'un double feu rouge amène immédiatement l'idée d'arrêter son train et les mouvements appropriés sans l'intervention d'aucune forme verbale.

Les choses se compliquent évidemment lorsqu'il s'agit d'une écriture idéophonétique. On se fait sur la perception verbale de ces écritures (dites idéographiques) les idées les plus fausses et cela, faute de connaître ces écritures elles-mêmes. En fait, il n'y en a qu'une qui soit encore vivante et sur laquelle par conséquent, nous puissions avoir des renseignements psychologiques un peu précis, c'est l'écriture chinoise.

Nous avons vu que l'on se représente communément l'écriture chinoise comme une écriture purement idéographique, aussi n'y a-t-il pas lieu de s'étonner si beaucoup de personnes se représentent la perception de cette écriture comme une perception

directe purement visuelle, sans intermédiaire et même sans intervention d'un autre langage.

Même ceux qui connaissent le caractère mixte à la fois idéographique et phonétique de Técriture chinoise se font sur la façon dont elle peut être perçue une idée très inexacte. Voici, par exemple, ce que je lis dans le petit livre de M. Ilovelacque sur la linguistique : « Ce dernier élément [idéographique] a pour mission de déterminer la valeur parfois très multiple de l'élément phonétique. Ce dernier, si Ton ne figure que lui seul, laisse flotter Tesprit du lecteur entre un grand nombre d'homophones ; mais qu'on lui adjoigne un élément idéographique et l'hésitation cesse tout de suite : on a évoqué une idée déterminée, ou du moins une catégorie d'idées. C'est là un procédé fort ingénieux » [1877, p. 50]. 11 semblerait donc, à en croire M. Ilovelacque, que la lecture d'un caractère chinois se fasse en deux temps : 1" temps, lecture de la partie phonétique; 2" temps, lecture de la clef; d'autres personnes se figureront plus volontiers que la clef est lue d'abord, la partie phonétique ensuite ; ces deux conceptions sont également inexactes. Ainsi que nous l'avons vu, un caractère chinois est très souveat indécomposable même pour une personne exercée à ce genre d'analyse ; quant aux Chinois euxmêmes, ils n'essaient même pas ; et quand même ils essaieraient et arriveraient à couper ainsi le caractère en deux, par un effort d'attention, la lecture séparée de la clef ne leur apprendrait rien le plus souvent. Le caractère est lu en bloc. M. Kéraval insiste beaucoup sur ce point. « L'ensemble de chaque caractère, dit-il, par le dispositif des traits, est le seul élément qui éveille l'idée du sens du mot » [1897, p. 92]. Et ailleurs : « Ce dessin graphique... exerce la fascination brusque d'un tracé quelconque. Il se place dans l'œil tel qu'il est, et, tout dépourvu qu'il soit de sa valeur figurative ou schématique, pour les mille raisons que nous avons fait valoir, il fait résonner dans le cerveau d'un seul jet, le phonème, son idée, ses acceptions » [Kéraval, 1897, p. 76].

La conclusion de M. Kéraval me paraît dépasser sensiblement les prémisses : de ce qu'en chinois le signe graphique représente

à la fois le son et le sens, cela n'implique pas nécessairement qu'en pratique il évoque toujours et simultanément les deux ; deux autres hypothèses me paraissent tout aussi probables : Il se pourrait fort bien que la vue du caractère évoquât la syllabe, et que cette syllabe, intérieurement entendue ou prononcée, amenât Tidée; il semble bien que ce soit là Topinion de M. Berfçer. « Si, dans récriture idéographique, dit-il, les caractères sont des peintures de certaines idées ou de certains objets, ils les rappellent à l'esprit sous la forme qu'ils revêtent dans le langage, c'est-à-dire par l'intermédiaire du mot » [1891, p. xiv]. 11 n'est pas impossible même que ce soit aussi celle de M. Kéraval, car sa pensée ne parait pas bien fixée sur ce point, et il a écrit la phrase suivante qui semble contredire celle que je viens de citer de lui : « L'ensemble du tracé du caractère chinois exerce sur le cerveau la même action que l'ensemble du tracé du mot écrit par la graphique littérale ou alphabétique ; il éveille, comme celui-ci, la phonétique qui sollicite l'idée : tous ces tracés sont par là des idéophonèmes » [1897, p. 101].

Inversement, il se pourrait aussi que l'idée fût directement évoquée par le caractère, sans que le son ou l'articulation de la syllabe fussent nécessairement représentés dans l'esprit. Très probablement il n'y a pas pour cela de règle absolue ; mais il est très probable aussi que l'écriture chinoise, lorsqu'elle n'est pas lue à haute voix est souvent comprise uniquement des yeux. Il est à noter en effet que quoique les caractères chinois soient en principe mixtes, c'est-à-dire idéophonétiques, la connaissance des sons représentés est tout à fait insuffisante pour l'intelligence du texte: « H est bon de remarquer, dit Kéraval [1897, p. 39], la supériorité des images mentales visuelles, sur les images mentales phonétiques, lorsqu'il s'agit de la langue chinoise. Cette prééminence, à raison du monosyllabisme des mots, de l'homophonie des phonèmes souvent aussi homotones, évite la confusion... Bien que le mécanisme de la graphique ait, en dernière analyse, abouti aux caractères idéophonétiques, il est indubitable que la variété des tracés des caractères adaptés aux mots homophones donne seule à ces phonèmes la précision voulue..., l'idéa-

tion parfaite est, en chinois impossible sans la vision de récriture. C'est pourquoi..., la lecture du chinois est toute personnelle; il faut voir ce qui est écrit ; on ne peut se rendre compte de la valeur d'une composition littéraire ou autre que par l'examen des caractères correspondants. » En d'autres termes, la lecture à haute voix d'un livre chinois est moins une lecture à proprement parler qu'une sorte de traduction ou de paraphrase. Soit par exemple cette proposition bien simple : La fumée sort ; on peut récrire ainsi :

Yen

Tchou

mais lues à haute voix textuellement, les deux syllabes : Yen ichou ne signifient rien — ou du moins, ne signifient pas « la fumée sort ». Pour être compris, pourrais-je dire : Yen tchou lai leao, ce qui, textuellement figuré en caractères, donnerait :

3tQ as A 7

Yen Tchou lai Leao

Mais les deux caractères surajoutés ne seraient d'aucun secours à celui qui lit, les deux premiers suffisant parfaitement à exprimer ridée ; d'ailleurs, la phrase parlée : Yen Tchou lai leao, ne signifie pas rigoureusement « la fumée sort » : Yen y est pris verbalement et impersonnellement, avec le sens, par conséquent de : « Il fume » (comme nous dirions « il pleut »), et d'autre part. Yen ajoute une idée de passé duralif : « Il s'est mis à fumer » (et il continue à fumer). En somme, il me paraît légitime d'induire que, puisque c'est le dessin qui est essentiel, non le son, quelquefois l'intelligence doit passer directement du dessin au sens, sans intermédiaire et même sans évocation concomitante observable du son — ou des mouvements nécessaires pour le produire;

i04 LA PERCEPTION DU LANGAGE

cela est d'autant plus probable, qu'il n'en est parfois pas autrement avec nos écritures, dites cependant « phonétiques ».

SECTION II. — Comment nous apprenons a lire : de l'épellation.

I. — Le premier stade dans l'étude de la lecture est l'étude de Talphabet, elle consiste essentiellement dans la création d'associations entre les signes graphiques pris isolément et certains noms, les noms des lettres. Le sujet qui sait Talphabet se trouve dans une situation telle que lorsqu'il aperçoit un de ces signes, immédiatement il le traduit intérieurement ou extérieurement d'une certaine façon, toujours la même. Je n'examine pas ici si le second terme de cette association est un groupe d'images kinesthésiques ou un groupe d'images auditives.

Le deuxième stade constitue l'épellation proprement dite : c'est la création d'une association nouvelle non plus entre un signe graphique et le nom d'une lettre, mais entre les noms de deux ou plusieurs lettres successives d'une part, et une syllabe prononcée ou entendue de l'autre. Ce stade suppose bien entendu en bonne logique l'existence du premier, il suppose que les noms des lettres ont été évoqués lors de la perception des signes graphiques qui les représentent.

Enfin le troisième stade qui est le seul à proprement parler verbal consiste dans l'attribution d'un sens, d'une signification particulière à un groupe de syllabes successivement déchiflTrées. Là il ne s'agit plus d'épellation, mais de perception verbale de l'écriture. Ce troisième stade sera étudié plus tard.

En somme, l'épellation consiste, conformément à la définition de Littré, à nommer les lettres qui composent un mot, et à en former des syllabes en les assemblant.

On confond souvent avec l'épellation proprement dite un procédé que l'on pourrait appeler lecture syllabique ou fragmentée du mot. Lorsqu'un adulte, ayant une certaine habitude de la lecture, rencontre un mot difficile qu'il ne connaît pas et qu'il n'arrive pas à lire du premier coup d'oeil, il ne l'épelle pas à proprement parler, selon Ja méthode que je viens de décrire, il

PERCEPTION VERBALE DE L'ECRITURE i05

le divise en petits groupes de lettres qu'il lit séparément. Soit par exemple le mot

PETROZAVODSK celui qui n'a jamais rencontré ce mot, et qui le voit tout à coup au milieu d'une lecture sera très probablement arrêté, mais pour le lire il ne Tépellera pas, il ne dira pas p, é, pé, t, r, o, tro, etc., mais déchiffrera d'abord par fragments : Pé, tro, za, vod, sk, pour relier ensuite les syllabes et lire Tensemble avec Taccentuation convenable.

II. — Il est évident que chez l'enfant ^ qui l'on apprend à lire l'épellation implique nécessairement l'entrée en jeu de l'audition intérieure. L'enseignement de la lecture, tel qu'il est habituellement pratiqué, consiste essentiellement dans la création d'associations entre les signes graphiques et certains sons que Ton fait entendre à l'enfant en même temps qu'on lui montre ces signes.

Mais l'épellation met également en jeu les systèmes d'images kinesthésiques : en même temps que Ton enseigne à reconnaître les lettres, on enseigne à les nommer. On crée des associations entre les signes graphiques et certaines articulations réellement prononcées. Il est donc infiniment probable que le jour où l'enfant commencera à savoir lire, la vue des signes graphiques éveillera dans son esprit à la fois une image auditive et un groupe d'images d'articulation, et pendant longtemps encore même, tout en entendant intérieurement le son il le prononcera réellement à voix basse. L'épellation sera donc un phénomène auditivo-moteur. On peut se demander cependant si elle doit nécessairement rester mixte, si en fait elle reste ainsi, si l'évocation des images auditives et celle des images kinesthésiques sont également indispensables.

lia paru à certains auteurs, et avec quelque raison, que les images auditives n'étaient pas indispensables. Il suffît, en effet, au premier stade, que les signes graphiques éveillent la tendance à prononcer le nom de certaines lettres. Le deuxième stade sera l'évocation d'une articulation syllabique se produisant après deux ou plusieurs noms de lettres ainsi prononcés réellement ou

intérieurement. Nous n'avons pas à chercher en ce naoment si le troisième stade implique ou non Tapparition d'une image auditive.

A ces mêmes auteurs les images d'articulation ont paru beaucoup plus importantes, indispensables même : « L'épellation, disent MM. Thomas et Roux [22 février 1896, p. 212), est un mécanisme essentiellement moteur ; épeler, c'est réunir les différentes lettres d'une syllabe, dans un son unique, par une seule articulation : le son b et le son a ne font ha que parce que nous les prononçons ainsi. » Je souligne cette phrase, car on ne saurait trop attirer l'attention sur une aussi curieuse aftirmation. Jusqu'à présent, je croyais que lorsqu'on entendait successivement sans intervalle le son b et le son a, ces sons fussent-ils produits par des moyens mécaniques, non par une voix humaine, et eût-on soi-même les organes phonateurs complètement paralysés, on ne pouvait entendre autre chose que le son ba, je n'aurais jamais songé à tirer d'une constatation aussi simple un argument contre ou pour l'intervention de l'articulation dans l'épellation ! Peut-être aussi est-ce pour

cela que je me vois obligé d'avouer ne pas comprendre cette partie de la démonstration tentée par MM. Roux et Thomas ; peu importe d'ailleurs, car l'argument fondamental invoqué est tout autre: la base même de l'hypothèse, c'est l'impossibilité d'épeler que l'on a observée chez certains malades atteints d'aphasie motrice vraie. L'aphasie motrice vraie sera étudiée dans la troisième partie ; ici je me contente de la définir en disant que l'aphasique moteur vrai se trouve vis-à-vis des systèmes kinesthésiques d'articulation dans la même situation où se trouve vis-à-vis des systèmes verbaux visuels ou auditifs le malade atteint de cécité verbale ou surdité verbale ; ces systèmes ne peuvent plus être évoqués, l'articulation intérieure est impossible et il en résulte comme symptôme essentiel que le malade est dans l'impossibilité de parler.

Pour reconnaître et mettre en lumière l'impossibilité d'épeler, il faut évidemment faire lire le malade, mais ainsi que nous le verrons, on peut lire sans épeler, il faut donc le faire lire

en le forçant à épeleret c'est à quoi MM. Thomas et Roux pensent avoir réussi 'en écrivant, d'une façon anormale, le mot à déchiffrer « en mettant les lettres dans le sens vertical, et assez éloignées les unes des autres » [Thomas et Roux, 22 fév. 4896, p. 211]. Or les aphasiques, parait-il, ne parviennent pas à lire le mot ainsi écrit et cependant on s'est assuré d'abord qu'ils reconnaissaient toutes les lettres de ce mot et en général toutes les lettres de lalphabet, qu'ils pouvaient, par exemple « retrouver dans un jeu de cubes alphabétiques une lettre qu'on leur indique » [p. 211; cf. 12juill. 1895].

D'ailleurs on peut faire l'expérience d'une façon un peu différente : « Pour rendre l'expérience plus probante, disent les mêmes auteurs, nous nommons à haute voix les lettres du mot ainsi écrit, nous répétons plusieurs fois de suite ces lettres une à une jusqu'à ce que le malade les ait bien toutes dans son souvenir ; dans ce cas encore, le mot n'est pas compris. » [Ibid.].

En admettant même que les expériences de MM. Thomas et Roux fussent réellement probantes pour les sujets sur lesquels elles ont été faites, c'est-à-dire, en admettant qu'elles démontrent qu'ils ne peuvent épeler parce qu'ils ne peuvent articuler, on pourrait objecter qu'il s'agit de malades dhôpital, individus n'ayant jamais eu grande habitude de lire ; or, ainsi que je le faisais remarquer en commençant, l'enfant qui sait déjà lire couramment, mais qui n'a pas encore l'entraînement à la lecture, qu'il acquerra quelquefois plus tard, ne lit guère sans prononcer réellement à voix basse. Je me souviens parfaitement que jusqu'à l'âge de douze ans environ (j'ai des souvenirs précis sur ce point datant de onze ans et demi) je ne pouvais lire qu'en remuant les lèvres : très probablement si j'avais terminé mes études vers douze ou treize ans comme c'est le cas pour les sujets que nous voyons à l'hôpital, j'aurais continué toute ma vie à ne pouvoir lire sans exécuter des mouvements d'articulation muette ; dans ces conditions on ne peut non plus épeler sans se servir de 1 articulation intérieure; mais cela ne prouve rien pour les sujets ayant une grande habitude de la lecture.

É^'idemment, si ces malades pouvaient épeler, ils pourraient

408 LA fergp:ftion du langage

déchiffrer le mot écrit verticalement ou énoncé lettre par lettre, mais, tout en mettant en lumière cette impossibilité d'épeler, les expériences de MM. Roux et Thomas ne prouvent nullement qu elle soit sous la dépendance directe des troubles de Tarticulation.

Remarquons d'abord que MM. Thomas et Roux ne donnent aucune explication précise sur la nature et Tintensité de ce trouble. Tout ce que nous savons, c'est qu'il s'agit d'aphasiques incomplets, et, dans certains cas même, d'aphasiques pouvant articuler les noms des lettres : « Parfois même, certains de nos malades qui ont recouvré plus complètement l'usage de la parole répètent après nous les lettres une à une, et cela même ne leur est d'aucun secours pour comprendre le mot » [22 fév. 4896, p. 211]. Il s'agirait donc d'un trouble de l'articulation à la fois très limité et très mal défini,

Mais on peut faire aux expériences en question une plus grave objection : toute la construction de MM. Thomas et Roux repose sur cette hypothèse que pour déchiffrer un mot écrit d'une façon non habituelle, ou énoncé lettre par lettre, il est nécessaire de répeler. Or, rien n'est moins prouvé. J'ai fait plusieurs fois Texpérience sur moi-même, en priant, par exemple, un de mes amis de me nommer successivement les lettres de mots choisis par lui, le résultat a été particulièrement clair : Soient, notamment, les lettres G, E, R, T, R, U, D, E, en les entendant énoncer, je me suis représenté successivement en tableaux visuels d'abord le fragment GE, puis GER, très nettement figuré comme imprimé en caractères de machine à écrire, se détachant en bleu sur fond blanc ; puis je vis U, et après un effort à peine perceptible, TRU, toujours sous le même aspect, alors, ces deux fragments ayant été lus, je devinai la fin du mot, sans me la représenter visuellement, et je prononçai à haute voix : Gertrude. Dans tout ce processus, je ne vois rien qui ressemble à l'épellation.

Lorsque l'expérience est faite en présentant des caractères écrits verticalement, je procède d'une façon analogue : je déplace par la pensée les caractères réels que j'ai sous les yeux, et je les range horizontalement, les uns à côté des autres, exactement comme lorsque, méditant le déplacement de quelque meuble dans

mon cabinet, je commence, avant de me décider, par me le représenter dans sa position future.

Puisque les malades de MM. Thomas et Roux n'arrivent pas à assembler les lettres du mot, c'est que ces processus visuels sont troublés au même titre que l'épellation, et cependant, lesdits processus paraissent être aussi indépendants que possible de l'articulation intérieure.

Leur disparition me paraît d'ailleurs facile à expliquer : Topération que MM. Thomas et Roux demandent à leurs malades d'exécuter est compliquée, difficile, chez l'homme sain elle demande un certain effort et un trouble léger de l'attention suffît à la rendre impossible. A. plus forte raison doit-elle être rarement réalisable chez des individus peu cultivés, ayant un léger affaiblissement intellectuel général et privés d'une importante catégorie de combinaisons d'images. Et si l'on m'objecte que ces mêmes malades exécutent fort bien des opérations plus compliquées, telles que des calculs arithmétiques, par exemple, je répondrai qu'il s'agit dans lés expériences de MM. Roux et Thomas d'opérations nouvelles ne ressemblant guère à ce que le sujet a l'habitude de faire, et que tout affaiblissement des facultés, général ou partieil, léger, se traduit justement avant tout par la difficulté ou l'impossibilité des opérations intellectuelles nouvelles, alors que les anciennes continuent à se faire comme précédemment.

En fait, il me paraît certain qu'un grand nombre de personnes peuvent épeler sans se servir de leurs systèmes kinesthésiques d'articulation, et personnellement, en ayant fait bien souvent Texpérience, je puis affirmer que les représentations purement auditives des noms de deux ou trois lettres, telles que B et A ou bien T, 0, U, peuvent amener automatiquement chez moi la représentation également auditive de la syllabe que ces lettres servent à écrire : je puis me faire entendre intérieurement B, A, BA, ou T, 0, U, TOU, sans l'articuler le moins du monde, ni intérieurement ni extérieurement.

Quant à l'alexie des aphasiques moteurs, prise en elle-même, c'est tout autrement qu'il convient de l'expliquer, ainsi que nous allons le voir dans la troisième partie.

SECTION VII. — Des systèmes d'images verbales évoquées