ROUES

de documents que nous en possédons et qui n’a guère permis la répétition fréquente des mêmes mots en diverses situations de relation grammaticale, mais aussi et surtout parce que, des différentes formes d’un même mot ainsi employé, 11 est fort difficile d'extraire plus de trois ou quatre règles grammaticales précises et sensiblement invariables. Telle qu’elle nous apparait, toutefois, cette grammaire n'offre presque pas un seul trait qui ne soit exclusivement français, c’est-à-dire qui ne sexplique par le transport pur et simple au martien d'un trait de la langue la plus familière, la seule familière même à M'!° Smith.

(19) I. Le substantif. — 1° Le genre du substantif martien a pour indice essentiel, comme en français, la forme de l’article, qu'Ésenale traduit en mot à mot par «le» ou « la » suivant les cas. La conclusion qui se dégage constamment de cette traduction, c’est que le martien n'a que deux genres, et que les mots qui sont masculins ou féminins en français le sont aussi, respectivement, sans exception, en martien. Qu’une langue puisse ne pas connaître la catésorie du genre grammatical, ou qu'au contraire une langue puisse compter plus de deux genres, ou qu'enfin un mot masculin en français puisse être féminin ou neutre ailleurs, c’est là une idée qui parait aussi absolument étrangère à la créatrice du martien que celle de la lumière à un aveugle-né! Tant la grammaire élémentaire du magyar, ou même de l'allemand, qu'elle à apprise, demeure

lettre close à son subconscient linguistique!

20 Un seul substantif a une flexion féminine : c’est

men (ami », qui fait méné «amie » ; remarquons qu'ici le féminin est apparu le premier. Le procédé, au surplus, appartient à la flexion des adjectifs, où nous le retrouverons plus largement répandu.

3° Nous manquons de données sur la façon dont le martien formerait des dérivés féminins plus compliqués, soit le rapport fr. de maîtresse à maître ou de chanteuse à chanteur. Le cas ne s’est pas présenté : médache « «madame » a, comme en fr., un radical différent de celui de métiche « monsieur », et bigà Cenfant », toujours comme en fr., est des deux genres sans changement.

4 Le pluriel des substantifs n'apparaît que dans les textes graphiques, parce qu’il consiste, comme dans l'immense majorité des mots français, en un signe qui ne se prononce pas : C’est un caractère qui ressemble assez au £ grec et que M. Flournoy transcrit par cette lettre. Je suivrai son exemple. On prendra garde qu’il " est aussi parfaitement muet que l’s plural fr.; faute de. quoi l’on s’exposerait à fausser les concordances phonétiques auxquelles sa présence ni son absence ne sauraient Jamais porter la moindre atteinte.

5° Un seul mot martien a un signe de pluriel audible : c'est méliche «homme», qui fait métiché (une fois, « FI. 7). À cette date ancienne, Mile Smith n'avait pas. encore inventé l'écriture martienne, ni par conséquent son $ plural: ayant besoin d’un pluriel de substantif, « elle l’a calqué sur le pluriel probable de ses adjectifs, M 19:20 720 | 4

6° Les relations casuelles du substantif ne relèvent «

que de la syntaxe (n° 23), et d’une syntaxe vraiment monstrueuse pour le linguiste même le plus novice, à force de servilité à reproduire celle du français (n° 30).

(20) II. L'adjectif. — 1° Quand l'adjectif masculin est terminé par une voyelle, 1l se féminise par l’adjonction d’un e muet : diviné «heureux », divinée «heureuse », FI. 20; cf. midée «laide », bénézée « retrouvée », dont malheureusement nous n’avons pas le masculin. C’est du français tout pur, sans aucun doute.

2° Quand l'adjectif se termine par une consonne, il prend -é au féminin: cer « beau » fait céné, mess « grand » fait messé, mis «un » fait misé, etc. Je pense que cet é ne diffère pas au fond de l’e précédent; c’est toujours l’e muet fr., mais vocalisé ici par une mutation martienne, pour servir d'indice audible du genre. Cependant 1l est également permis de songer ici à une influence du rapport al. de schôün à schôüne, d'autant que la flexion apparaît pour la première fois dans un mot sûrement emprunté à l'allemand (céné, FI. 6).

3° C’est en tout cas certainement à cette dernière langue qu'aurait été pris l'indice martien du pluriel des adjectifs, s’il était permis d’en conjecturer un d’après l’analogie de métiché (n° 19, 5°), c’est-à-dire si qudé « bons », gr'évé « larges » et tant d’autres proviennent d’un singulier *gud, *grév, etc., que par un fâcheux : hasard M'° Smith n’a jamais eu l'occasion de nous révéler.

4° Les deux signes inaudibles, l’un du féminin des adjectifs, l’autre du pluriel des substantifs (n° 19, 4°),

se cumulent dans la forme unique téeë « toutes », FI. 28.

(21) III. Les pronoms. — Les flexions des pronoms, ainsi que celles des articles, sont beaucoup trop com- : pliquées et irrégulières pour qu’on les puisse séparer de l'étude des mots eux-mêmes. On les retrouvera au chapitre IIT, n° 32-33, et cf: FI.,.p. 232.

(22) IV. Le verbe. — La conjugaison.est de beaucoup la partie la plus faible de l’œuvre grammaticale de M'e Smith. Car, pour la flexion pronominale, elle peut invoquer l’excuse de l’état chaotique ‘de cette flexion en français même. Au contraire, les verbes dits irréguliers ne forment dans toutes les langues qu une petite minorité, tandis qu’en martien la règle de la conjugaison semble être de n’en pas avoir, à ce point que, dans certains verbes (béfiné, n° 243), les formes: conjuguées ne se distinguent pas de l’infinitif. En l’état, l’on doit se borner à quelques constatations éparses et disparates.

1° Quelquefois la conjugaison est très riche, mais ne semble relever que d’un foisonnement arbitraire des formes par voie de déformation argotique : c’est le cas du verbe vétéche « voir », qui, remarquons-le, est aussi. passablement irrégulier en français.

8° Dans trois cas, le signe de conjugaison est emprunté au français, plus exactement à la graphie française, par un procédé d’addition tou mécanique :n°97, 6,.98,2 el 104.

3° Parfois on discerne un rudiment de conjugaison

s “te

LÉ" Gros

(umèz « fais » et wmézé « faire »), d'autant plus insignifiant que la faible importance en est encore infirmée par les observations qui vont suivre.

4° Le plus souvent, en effet, le verbe ne change pas d’une forme à l’autre : pédriné «[il] quitte », F1. 14;

pédriné «quitter », FI. 17.

- 5° Ou bien, pis encore, le verbe subit un léger chansement, alors que la personne reste la même : «fil] quitte » se dit pédriné FI. 14, mais pédrinié FI. 34. Observons pourtant que FI. 14 est purement auditif, tandis que FI. 17 et 34 sont srspRiques et par conséquent mieux établis.

6° L’impératif n1 le subjonctif n’ont, non plus qu’en français, rien qui les caractérise : de ce que M'e Smith dit béfiné « [je] regarde» et bélinié «regarde », il serait inexact de conclure qu’elle distmgue l'impératif de l'indicatif, puisqu'on vient de voir le doublet pédriné pédrinié, et que, d’autre part, elle dit aussi bétiné tout court « regarder ».

7° L’imparfait triménéni (FI. 15) et le passé défini sadri « chanta » (FI. 20) sont deux äxat dont la décomposition est impossible. À

8° Le passé se forme généralement au moyén des auxiliaires. Les verbes qui en fr.seconjuguent au moyen de l’auxiliaire « avoir » ou de l’auxiliaire « être » prennent respectivement, sans exception, les mêmes auxiliaires en martien : né amé «est venu», F1. 14 et 20; é nié «a été », FI. 20. Quant à la Co Rarot de ceux-ci, voir les n° 37-38.

9% Le futur a pour indice une syllabe -&”-, dont le

consonnantisme à coup sûr, et peut-être aussi le vocalisme (par nos verbes dits de 2° conjugaison) lui vient du français : mache « peux », machir « pourras». Cette catégorie conjugable est de beaucoup la plus ferme. Elle serait même absolument cohérente, si l’on ne constatait sémtré «comprendras » (F1. 8), qui devrait. être *sémirtr, puisqu'on a plus tard séimtré «comprends» et «comprendre» F1. 15 et 37. Mais il faut remarquer que sémtré est la toute première forme de futur qui soit apparue; la grammaire de ce temps ne devait pas encore être fixée. Ou bien peut-être *séinirest-il un futur très régulier d’un radical verbal *séim-, cf, n° 859; et alors, ce serait par abus et lapsus que plus tard cette forme de futur, qui n'est pas revenue comme telle, aurait été transportée en fonction de présent et d’infinitif. On relèvera encore une légère incertitude en sens inverse sur bérimir FI. 15, n° 53.

10° On ne rencontre qu’une seule forme de conditionnel, ténassé, cf. n° 134.