Voir Appendice I : Arf)ot des Tranchées

16 mai 1899, ne laisse pas d'être suggestif S surtout sous le rapport de la langue vulgaire, des parisianismes. ^L'influence du bas-langage parisien, partout considérable, s'est exercée cependant avec des caractères différents et des degrés variables sur la province, sur les pays où l'on parle français et sur la langue littéraire elle-même.

Les pariers provinciaux et les patois en ont subi tout d'abord le contrecoup. Nous avons fait ressortir à plusieurs reprises le prestige incomparable de la capitale aux yeux des provinciaux et, par suite, les incursions continuelles des parisianismes dans leurs idiomes locaux.

Plus intense et autrement destructive a été l'emprise du vulgaire parisien sur les patois, dont la physionomie a souvent été profondément modifiée. Mais à côté de cette action délétère, on a tout récemment fait valoir le rôle préservatifdu français de Paris pour ralentir l'agonie des patois : « Dans . leur pauvreté génétique, dans leur misère actuelle, les pariers [vulgaires] — nous n'en exceptons pas la langue illustrée par Mistral — ont recours à la grande pourvoyeuse qu'est la langue littéraire ' ». Ce nouveau point de vue complète l'autre.

Les pariers français de la Belgique, de la Suisse romande et du Canada, une de nos anciennes colonies, se ressentent aussi fortement de la langue de Paris, qui y a laissé de nombreux vestiges remontant à diverses époques. Les apports les plus récents datent de la veille de la grande Guerre et ils n'ont pas cessé de s'accroître pendant les années 1914 à 1916.

Quant à l'action de Pidiome vulgaire sur la langue littéraire, le problème est plus complexe et mérite d'être examiné de plus près.

L'Académie, dans la première édition de son Dictionnaire (1694), a largement admis les mots populaires. Elle a non seulement tiré parti des Curiosités d'Oudin, parues un demisiècle auparavant (1640), mais elle a directement utilisé les matériaux recueillis par Chapelain dans les milieux populaires et populaciers de Paris.

1. Histoire de la langue et de la littérature française des origines jusqu'à 1900, publiée sous la direction de L. Petit de Julleville, t. VIII, p. 841 à 850.

2. J. Gilliéron, Éludes de ge'ographie linguistique, Pathologie et thérapeutique verbales, Neuveville (Suisse), 1915, p. 13.

COiNGLUSlON 477

La deuxième édition du Dictionnaire, parue en 1718, est en recul, comme les tirag-es ultérieurs de 1740 et 1762, L'édition de l'an VII (1708) — où figurent asticoter, bernique, cocasse, pacant, pleutre — renferme en appendice les mots « que la Révolution et la République ont ajoutés à la langue ». Mais ce sont exclusivement des termes politiques et littéraires (un mot typique comme raccourcir, si évocateur pour l'époque, y fait défaut).

Au xix'' siècle, les éditions de 1835 et 1878 présentent un intérêt particulier pour le nombre important de parisianismes admis dans le corps du Dictionnaire:

(1835) Bastringue^, h'rçhonnQV, blaser, bougonner, cabotin, casquette, chique et chiquer, collégien, crâne (adj.), croque-mort, décaver, dégoter, foulard, fringale, gamin, luron, riboter, sapin ((( voiture ))),

(1878) Bisquer, blague, charabia, chipie, croque-mitaine, déluré, escalope, faraud, faubourien, flageolet (« haricot »), flâner, flouer, fricot, gabegie, gâteux, gouailler, grincheux, limousine, loustic, macabre, mamour, maronner, minable, mioche, moutard, panne, poigne, rafistoler, rancard, rapin, rococo, troupier.

Dans la future édition du Dictionnaire figureront : engueuler et épatant (déjà admis), à côté probablement de Boche et Poilu.

C'est ainsi que la langue générale s'enrichit et s'enriciiira de plus en plus en puisant à la source vive de l'idiome populaire. Avant d'admettre un vocable, elle en exige préalablement le stage plus ou moins long dans le vulgaire parisien, qui représente le reflet immédiat des transformations linguistiques et sociales.

Cependant, la langue littéraire n'attend nullement cette pénétration tardive et en quelque sorte officielle des vocables populaires: elle se les approprie promptement et en grand nombre. Quelques-uns des meilleurs écrivains du xix*^ siècle, Balzac en tête, en ont donné l'exemple, surtout dans le genre

1. Les vocables on italiques remontent au-delà du xix» siècle.

narratif et épislolaire : la Correspondance de Flaubert^, comme \c Journal des Goncoiirt, les romans d'Alphonse Daudet, comme ceux de Guy de Maupassant^ abondent en expressions vulgaires, en parisianismes.

L'expression générale de peur, entre autres, a depuis longtemps perdu sa valeur sensible, et la langue populaire lui a successivement substitué des équivalents plus ou moins énergiques. Les derniers venus dans cette voie synonymique sont trac ei frousse, métaphores tirées l'une et l'autre de la chasse. La première, parisienne, exprime l'angoisse de la bête traquée; la dernière, champenoise ou lorraine, reproduit l'inquiétude de l'oiseau qui, pour échapper au chasseur, s'agite vivement à travers les arbres en froissant les branches ^

Ce sont, on le voit, des images fortes et évocatrices. Les écrivains s'en sont emparés. Trac, qui se lit dans le Nabab de Daudet, est devenu d'un emploi général. Quant a frousse, il a fait depuis longtemps son chemin. Le mot figure à la fois dans la Petite paroisse de Daudet (p. 237 : « Ces quelques minutes de frousse lui comptaient comme les plus atroces de sa vie »), dans le Journal des frères Concourt (7 oct. 1888 : « Je sais qu'il a la frousse... »), dans Guy de Maupassant, etc.

Ici les écrivains devancent les lexicographes. Le mot frousse manque non seulement à nos dictionnaires, mais les recueils même de parisianismes donnent sur son compte des renseignements insuffisants et parfois illusoires : « Frousse, peur, dans l'ancien argot », se contente d'imprimer Rigaud, dans son Dictionnaire d'argot moderne (1881).

C'est ainsi que les genres littéraires, qui s'inspirent de la vie courante, de la vie en général, ont recours à la langue parlée ou vulgaire, expression immédiate des besoins et des bouleversements sociaux. Le roman et le théâtre, par leur dialogue, image plus ou moins fidèle de la réalité ; les lettres familières, la chanson parisienne (^cette dernière appartenant en propre au xix*' siècle et différant foncièrement de la chan-

1. Voir, sur le stylo de la Correspondance, les Récréations grammaticales et littéraires de Paul Stapfer, Paris, 1909, p. 14!.