BERTHET

— Je ne robtiendrais pas, et Llnfjuard, prenant l'alarme à ma vue, redoublerait de rigueur envers cette malheureuse enfant. Et, Monsieur, il faut vous avouer la vérité, quelques mots de la lettre cVElhahethmo font craindre que l'on n'ait l'intention d'exercer sur elle d'indignes violences.

Je ne l'obtiendrais pas, et Jolin^ prenant Talarme à ma vue, redoublerait de rigueur envers cette malheureuse enfant. Monsieur, il faut vous avouer la vérité, quelques mots de la lettre de Blanche me font craindre que l'on n'ait l'intention d'exercer sur elle d'indignes violences.

Quel habile assimilateur que ce M. Fréchette ! Il a réussi à remplacer Linguard par Jolin et Elîzabeth par Blanche.

Bravo, monsieur Fréchette, bravo !

Encore une fois, le lauréat n'a fait que transcrire le Bonhomme dans la lune, et je crois pouvoir en dénicher l'original avant que le grand inspiré publie un nouveau conte de Xoël dans l'un ou l'autre des journaux que je viens dénommer.

En attendant, que M. Fréchette s'arcboute bien» sur ses jambes.

Le sac aux surprises n'est pas près d'être vidé.

Se voyant tout à coup dépouillé du manteau d'emprunt dont le fallacieux éclat avait si longtemps ébloui les lunettes des sociétés d'admiration mutuelle de Québec et de Montréal, comprenant que, une fois ses plagiats et ses rabâchages connus, il ne lui resterait rien, absolument rien de sa renommée littéraire, M. Fréchette, dès mes premiers articles sur son œuvre poétique, voulut faire croire à ses compatriotes qu'il savait, au moins, le français, s'il n'avait plus d'autre titre à leur admiration.

Pour prouver ses connaissances lexicologiques, le collaborateur d'Elie Berthet, son gros Larousse tout grand ouvert devant lui, se prit à publier, au milieu de l'été dernier, sous le titre : A travers le dictionnaire et la, grammaire, une série d'articles qui dure encore,, et sans doute devra durer aussi longtemps qu'il croira que son érudition apparente sauve sa réputation de lettré.

Drapé dans sa dîginté bien connue de poseur, M. Fréchette débuta, dans ce nouveau genre de littérature, en alignant dans la Patrie une longue suite d'anglicismes, que tout le monde connaissait comme tels, donna leurs équivalents en français, ce qui n'était pas le pont Victoria à construire, et du même coup invita le public à' lui demander toutes les explications dont chacun pourrait avoir besoin pour bien parler et bien écrire.

Et tout de suite parut dans le coin réservé aux leçons du maître d'école de la rue Sherbrooke toute une pléthore de questions que, sous des pseudonymes, des personnes de toutes les parties du Canada,, voire même des Etats-TJuis, posaient, chaque semaine^ au lauréat, sur la signification de tel ou tel vocable,. sur la valeur de telle ou telle expression.

Et, naturellement, les réponses de M. Fréchette affluaient en proportion.

Jamais on n'avait vu une pareille ardeur à vouloir s'instruire chez les Canadiens, d'ordinaire si peur soucieux de corriger leur langage.

Cette ardeur, au lieu de diminuer avec le temps, s'est maintenue très vive, et elle n'est pas près, j'en suis sûr, de s'éteindre, pour la simple raison que les trois quarts et demi des questions adressées au maître d'école de la rue Sherbrooke sont écrites de la propre main du lauréat, qui veut laisser entendre

a ses amis les ennemis, selon son expression, que beaucoup de personnes ont encore foi en sa compétence littéraire.

Si M. Fréchette croit faire avaler cela, il est dans une erreur bien profonde.

Une des plus fortes preuves que les lettres de3

correspondants de la Patrie touchant les difficultés

grammaticales de la langue française sont écrites

rue Sherbrodce, c'est que, chaque fois qu'au cours

d'une de mes critiques de l'été dernier je reprochais

à M. Fréchette des fautes de langue ou de prosodie,

j'étais sûr de voir, la semaine suivante, un semblant

de réponse dans une des colonnes réservées à Tépure-

ment de notre idiome ; et quelques citations que je

ferai de mes articles du Courrier et de ce qu'y

répondait le lanréat vont, je croig, intéresser le

lecteur :

CIIAPMAN

Tout coia est simplement (le la prose rimée, et à la nui Jn-une me semble mille fois inférieur à la bninante d3 M. Faucher de Snint-^Iaiiricc.

FRECHETTE

Un Québcoquois m'écrit:

M. Faucher de Saint-Maurice a intitulé un de ses ouvrapjcs : A la hriuiante^ est-ce correct?

Rép. — A la hruminie est une expression locale. En en lai-sant un litre de volume, M. Faucher était dans son droit ; c'est même là un titre très pittoresque. Mais cela ne doit pas faire oublier que, toute j,3lie qu'elle est, Texpression n'est paâ française. Il faut dire à la brune, à la nuit brune.

Quoi qu'en dise M. Fréchette, qui n'a pas le courage, et pour cause, de me répondre sous sa signature, il est certain que si à la brune, comme locution, est français, à la nuit brune n'est visible ni dans Larousse, ni dans Beschcrelle, ni dans Littré.

CHAPArAX

P) finir rr>< sah'ona :

C'est eiu-oiv Sanriol qui, dans l'omln-o postr, Tire sur les Anglais, et les cnlie à (nUran%.

Il y a ici un hiatus et une grosse niaiserie, etc.

FJÎECHETTE

Un versifieateiir désire saroir. si •' peu à peu " peut entrer dans un vers.

Ce 'peut,, qui vient immédiatement à la suite de feu à peu, est très harmonieux, n'est-ce pas ?

Un versificateur désire savoir, si pcîr à peu peut entrer dans un vers.

Réponse : — Certainement, puisqu'il y a exception pour tout ce qvii fait locution, comme qà et là, un à un^ à outrance, etc..

Parbleu les vieilles règles ont du bon, mais seulement lorsqu'elles ne font pas de mal.

M. de La Palisse-Fréchette vient de prouver encore son ignorance, en insinuant que ce sont les poètes français du jour qui font entrer dans leurs vers jyeu à peu, à outrance, etc.

Bien au contraire, les locutions comme celles que je reprochais, l'été dernier, au ?awr^rt^, étaient usitées en poésie du temps de Mathurin Régnier ; et il n^y

a que les arriérés qui pourraient s'en servir encore, comme le prétend avec tant de justesse le célèbre philologue Quitard, qui, après avoir admis qu'on tolérait autrefois certains hiatus dans le bas comique, ajoute :

" Faut-il conclure de là que la règle puisse être arbitrairement méconnue ? Non, certes ; car il en résulterait une foule d'abus. Nous en avons eu la preuve à l'époque où des romantiques en sous-ordre ne craignaient pas de remettre en pratique de vieilles doctrines qui autorisaient quelques hiatus. Ces novateurs rétrogrades croyaient l^iire merveille en hérissant leurs vers des expressions tu as, tu es, il y a, çà et là, peu à i)sn, un à un, etc."

Comme Quitard est une aussi forte autorité que notre poète national^ ce qu'il dit relativement à peu à peu, etc ; règle donc la question, de même que les réponses à mes critiques du Courrier établissent que M. Fréchette s'adresse les lettres qui paraissent dans la Patrie à propos de linguistique.

Mais M. Fréchette ne s'adresse pas seulement des lettres pour se défendre contre mes critiques ; il s'en écrit pour injurier ceux qui le plaisantGut sur son rôle de maître d'école.

Lisez :

Ma leçon de français hebdomadaire va consister pour cett<^ semaine dans l'article suivant adressé à la Patrie par un citoyen qui s'est instruit lui-même, presque sans livrer, rien que par son intelligence, son courage et son amour de l'étud;^ •

'• Un nouveau cliampion.

•' E.icorj un qui jaloux du bon effet (qu'ont sur les masses

les bonnes leçons de finançais publiées dans la Patrie du. samedi, vient tout à coup se l'aire le champion des vieilles elioses démodées, et tenter un nouvel effort pour enrayer le proj^rès. C'est peut-être le plus fort de toute la Raillargerie^ celui-là. C'est peut-être aussi un nouvel exploiteur de niines^ qui se cache sous le voile de l'anonyme pour nous faire part de ses exploitations.

** Vexé de ce que certains Canadiens — imi tOte desquelsnous reconnaissons M. liOuis Frécliette — ont assez de patriotisme pour essayer de corriger notre mauvais français, ce monsieur prend sa plume pour dire qu'il faudrait arrêter

ça, etc.

Deux grandes colonnes sur ce ton pour essayer de démontrer que M. Fréchette est compétent en fait de lexicologie ; et les allusions à l'abbé Baillairgé et au P. Laçasse, qui sont tous deux, par le temps qui court, le cauchemar du lauréat^ sont assez probantes pour établir parfaitement, à elles seules, que celui-ci. est l'auteur de tout ce prétentieux verbiage.

Dans un autre numéro du journal de son cœur, toujours pour tiicher de faire croire qu'on s'occupe de lui comme linguiste, et à l'instar de ces vendeurs de remîîdes brevetés qui prétendent être constamment ensevelis sous un amoncellement de commandes, le lauréat écrivait les lignes suivantes :

J'ai devant moi un tel encombrement de questions, que,, pour êtrn plus méthodique, je procéderai dorénavant par ordre de dates.

Après une telle déclaration, on était en droit, n'est-ce pas, de s'attendre à ce que M. Fréchette

lançât, à la première occasion, une bordée de réponses à ceux qui devaient être si impatients de corriger leur langage.

Au grand étonnement de tous, la Patrie du samedi suivant ne contenait i)as un traître mot à l'adresse des nombreux correspondants du lauréat^ mais, par contre, on y pouvait lire une lettre d'une colonne et demie que M. Fréchette s'était encore adressée, et dont j'extrais le passage suivant :

L'aiitoritc; qui s'attache A votre nom, et l'avaiitaj^c que vous avez d'Otre ué dans le pnys mêiue vous permettent de donner à vos compatriotes des conseils qui seraient moins bien acceptes d'écrivains de nationalité simplement française.

N'était-ce pas écœurant de voir un écrivain faire ainsi son propre éloge ? X'était-ce pas révoltant de voir M. Fréchette — même s'il n'eut pas été l'auteur d'une pareille réclame — la publier dans les colonnes dont il a le contrôle comme magister?

Enfin, se disait-on, le prochain numéro (SiQ\ii Patrie ne peut manquer d'être littéralement couvert de questions et de réponses touchant les leçons de français de M. Fréchette.

Cette fois encore, pas plus de leçons que sur la main ; mais, en revanche, une lettre interminable que le lauréat attribuait hypocritement à l'un de ses ennemis, et dans laquelle il avait glissé toute espèce d'anglici&mes et d'incorrections pour tâcher de jeter

du discrédit sur ceux qui ne veulent pas se laisser endoctriner par l'auteur (V Originaux et Détraqués^ pourtant si désireux d'introduire dans notre langage les innovations de Stéphane Mallarmé, Paul Verlaine, Henri E-oujon et autres décadents de même couvée.

Le début de la lettre en question se lisait ainsi :

Je suis avec intérêt les efforts que vous faites dans la Patrie pour réformer le langage de nos Canadiens.

Je ne veux pas compcter avec les Académiciens ; mai«s, tout en ne méconnaissant pas vos bonnes intentions, permettez-moi de vous dire que vous faites fausse rovite et que vous voulez substituer à notre langage si pur t^t si correct un idiome défectueux, et je dirai semi-barbare.

Nous parlons et nous écrivons le français du siècle de Louis XIV, la belle langue de Fénelon et de Molière. Le» liommes soucieux de la pureté du langage »'o6;edgron/ toujours il cette invasion de mots, de locutions bizarres, inintelligibles et ridicules qui ont origine dans les écrivains de la fin de ce siècle.

J'avais fait dernièrement une application à mon libraire pour qu'il iwi^ procure quelques livres de Zola, Catulle Mendès, Armand Silvestre, mais j'ai bien mal investi mon argent. Bon Dieu ! <iuel cliarabia, quelle lourdeur d'esprit et de style ! Je vous avoue (^ue j'ai peine à les comprendre.

Il faut être bien smart pour débrouiller ce grimoire. A qui fera-t-on accroire que c'est là un beau langage. Plutôt que de rencontrer un payement pour une pareille littérature, mieux vaut encore, n'en déplaise à messieurs de la Tempérance, se régaler de quelques verres dans une bar, ou mieux encore, faire l'acquisition d'un bon capot à fourrures, etc.

Décidément, M. Fréchette prend ses lecteurs pour des jobards.

Toujours est-il qu'il a été trop maladroit pour

LINGUISTE 25o

donner quelque apparence d'authenticité ti la lettre d' Un vieux castor ; et les expressions smart^ capot à fourrures^ bar^ rencontrer un 'payement^ etc., dans une phraséologie dont l'ensemble est parfaitement français, et dont l'auteur veut démontrer au lauréat que notre langage est celui du siècle de Molière, — sont tout ce qu'un cerveau malade et dépravé peut imaginer de plus sot et de plus hypocrite.

Quoi qu'il en soit de tout ce qui précède, voici la raison qui doit par- dessus tout faire comprendre que M. Fréchette n'a reçu aucune lettre touchant les difficultés grammaticales de la langue française : ceux qui pourraient d'aventure lui écrire à ce sujet seraient les journalistes, quelques rares négociants, les membres du clergé et des professions libérales, et, tout naturellement, ces personnes ne lui écrivent pas, ayant, comme le lauréat^ des dictionnaires qu'ils consultent à loisir.

Quant aux gens du peuple, qui, ici comme ailleurs, se soucient du beau langage comme du shah de Perse, ce serait, par ma foi ! le comble de la naïveté que de croire qu'ils prennent la peine de faire une lettre, d'y apposer un timbre, et d'aller porter le tout au bureau de poste, à seule fin de flatter la superbe du maître d'école de la rue Sherbrooke.

Non, personne ne s'adresse au poète naiional^oxxv se foire éclairer, et tout cet étalage d'érudition à

coups de dictionnaire ne servira guère à faire voguer plus légèrement la galère oii il est condamné h ramer jusqu'à la fin de ses jours, en expiation de tous ses vols.

Et puis, supposons, pour un instant, que les correspondants de la Patrie soient des étrangers, et que M. Fréchette puisse leur répondre mieux que personne sur les difficultés lexicographiques du français.

Qu'est-ce que cela prouve ?

Tout simplement que M. Fréchette a les meilleurs dictionnaires qui aient été publiés jusqu'ici, qu'il a le temps de les feuilleter, et que M. Beaugrand tolère ses leçons de linguistique comme il laisserait le premier hâbleur venu jouer du tam-tam au profit de son journal.

Au reste, ce qui frappe tout de suite un homme instruit en face de la voyante rubrique : A travers le dictionnaire et la grammaire^ c'est que le poète national devrait bien se corriger lui-même avant de corriger les autres.

En effet, de tous ceux qui tiennent une plume au Canada, l'auteur d'Originaux et Détraqués est peutêtre celui qui sait moins le français.

Le lauréat n'a aucunement le génie de la langue, et l'absence de toute logique dans sa prose ordinaire

OU sa prose rimëe fait de ce poseur éhonté l'auteur le plus saugrenu que je connaisse.

Bien qu'il sache — je l'admets — assez bien l'anglais pour éviter les anglicismes qui déparent généralement le style des écrivains canadiens, il en commet encore assez souvent, comme ]e vais le démontrer dans le présent article.

Mais, encore une fois, ce qui gâte surtout sa phraséologie, c'est l'illogisme ; et la mise en relief des fautes de toute sorte que j'ai relevées un peu au hasard dans quelques-uns de ses écrits en prose, va prouver que M. Fréchette doit avoir complètement perdu le reste, comme on dit, pour s'être donné comme juge en linguistique.

Commençons par examiner quelques-unes des fautes grammaticales qui se trouvent dans les lettres qu'il adressait, en 1871, à M. Routhier :

C'est une nouvelle qualité que j'ajoute à toutes celles pour lesquelles je vous ai donné crédit.

Un bel anglicisme, n'est-ce pas, and it is to your crédit^ M. Fréchette.

Il est heureux que vous ayez compris que vous commettiez une pyramidale naïveté, en niant emphatiquement avoir jamais accusé M. Pelletier d^ avoir démoli la colonne Vendôme, etc.

Emphatiquement (emphatîcally) est presque aussi pyramidal, comme anglicisme, que l'ignorance et

l'infatuatioii do M. Fréchette, et assurément tout aussi monumental que la colonne Vendôme, à laquelle le poète 7H(tional s'est comparé dans une de ses lettres à M. Fabbé Baillaîrgé.

La moindre choses co me semble, qu'on puisse exiger d'un adversaire, e'est au moins assez d'intelligence pour comprendre ce que parler veut dire.

Je vois que M. Fréclicttenc sait pas, lui, non plus, ce que c'est que parler, et son au moins^ qui vient après sa moindre chose^ est le comble de l'inexpérience chez un homme qui a la prétention d'être un lettré.

En rebdchant toujours la même rengaine, etc.

Ha bâcher — non pas rebâcher — signifiant revenir souvent et inutilement sur ce qu'on a dit, et une rengaine étant une chose que quelqu'un répète à satiété, il s'ensuit donc que, en reprochant à M. Routhier de rabâcher toujours la même rengaine, vous vous êtes, M, Fréchette, platement aplati dans un pléonasme.

Vous sentez bien qu'en lace d'un adversaire de cette force, un homme sérieux n'a rien de mieux à faire qu^à cesser toute discussion.

Et moi, je vous dis, M. Fréchette, que, vu votre ignorance du français, vous n'avez rien de mieux à faire que de cesser d'écrire.

Nous en serons mieux, et vous n'en serez pas pire.

Pire étant synonyme de plus mauvais, plus nuisible,

IJNTfUISTK 257

VOUS auriez dû dire à votre adversaire : '" Xous en serons mieux et vous n'en serez pas plus mal."

Un écolier de dix ans vous aurait appris cela, M.

Fréchette.

Je suppose que c'est aussi gr.ice à cette seconde vue dont vous êtes doué, qi-e vous avez découvert r^^c j'avais diftamé les institutions de mon pa\'s. et que vous avez écrit, tout en m'appelant votre ami, que je glissais sur la pente de Tirréligion.

C'est un fameux maître d'école que ce M. Fréehette, que Ton a acclamé pour des vers qu^il avait pris dans les volumes qu^a publiés Victor Hugo, le poète h'rique que tout le monde connaît.

Si la victime n'est pas de ceux qui ont l'habitude de monter sur les toits \^our faire leurs actes de vertus théolof/akii, etc.

Comprends pas.

Quelqu'un pourrait jw.ut-Ctrc s'étonner de ce que quelques milliers d'émigrants Canadiens j)^^*J.'9c. 7/ exercer, etc.

Ce pussent^ qui vient après ce pourrait suivi de pcHt'L'tre dans unephra?ie de deux lignes, fait un très bel effet.

Il est surprenant cependant que nos hommes d'Etat et nos jonruMlistes n'aient pas encore songé à cela, et qu'ils persistent il considérer l'émigration comme un? plaie à la |uelle il /a///e porter remède.

Il faiif, M. Fréchette, que vous retourniez à l'école pour savoir jusqu'où l'influence du que du subjonctif peut se faire sentir dans une période.

258 ij: lauréat

Ix)rsqir on se trouve comme au coin d^m bois où il faiile,ctc.

Ce faille-là est assurément nue toquade.

Lorsqu'on se trouve comme au coin d'un bois où il/a///e défendre sa réputation contre des voleurs de grand chemin , etc.

Avez-vous jamais entendu parler de voleurs de grand chemin— sans 5 — embusqués au coin d'un bois pour voler la réputation des poètes ?

Tandis que vous étiez en/rais, vous auriez pu citer aussi mes vers.

En frais de quoi, M. Fréchette?

Je soumettrai aussi à vos dévotes méditations ce que Jésus disait du pharisien hypocrite qui se tenait debout dans le devant du temple.

Mais si le pharisien était dans le devant du temple, le publicaîn, qu'il ne faut pas oublier ici, était donc dans le derrière.

Je pourrais vous citer d'ici à demain des fautes et des inepties comme celles-là, toutes prises dans les lettres que M. Fréchette adressait autrefois dans V Evénement à M. Routhier. Mais je garde de l'espace pour celles qu'on trouve dans Originaux et Détraqués^ le dernier volume du lauréat.

Je prends le dessus du panier :

La dernière note de l'intonation s'éteignait à peine, et le chœur n'avait pas encore eu le temps de reprendre la, continuation de l'antienne, etc.

On reprend ou l'on continue une antienne, M.

Fréchette, mais on ne reprend ipas une continuation^ et la redondance que je viens de souligner prouve encore une fois que vous n'avez pas la logique du langage.

Sa vie tout entière fut une lilaisiMitQne perpétue lie.

Vous avez encore commis là une aiFreusc redondance, M. Fréchette, et vous auriez dû vous borner à dire : " Sa vie fut une plaisanterie perpétuelle, ou bien " sa vie tout entière fut une plaisanterie."

Comprenez-vous la différence ?

Plus cV un eurent à s'en repentir.

Ce pluriel, qu'emploient si souvent les journalistes •canadiens, est une grosse faute, et la petite grammaire •de Lhomond vous l'aurait fait éviter, monsieur le puriste.

Et puis, il y a dans plus d'un eurent une sorte d'hiatus auprès duquel peu à peu et à outrance sont de véritables soupirs de harpe éolienne.

Il les servait souvent à la Jocrisse, et montait tout aussi bien une scie à un prince de l'Eglise qu'à un cocher de la place.

Un cocher de place, M. Fréchette, un cocher de place.

On cite même un nommé Vaillancourt qui en fut quitte pour un œil crevé ; et — disons-le au crédit de l'humanité québecquoise, etc. •

On voit que, depuis 1871, vous ne vous êtes guère corrigé de vos anglicismes, monsieur le linguiste, et cet au crédit — to the crédit, — que je vous ai déjà signalé, n'est pas à voire louavge^ locution dont vous auriez pu vous servir avec avantage au sujet de l'humanité québecquoise.

Quel était l'individu assez irrévérencieux pour oser troubler l'oflice divin par une farce de ce calibre ?

On le sut bientôt. Du reste, la voix n'était pas inconnue. Elle appartenait à un pauvre innocent de bon garçon, etc.

Cette manière dédire que la voix qui avait troublé l'office divin était celle d'un pauvre innocent est tout Il fait pittoresque, et l'on ne peut s'empêcher de songer que le lauréat n'aurait pas autrement répondu,. si quelqu'un lui eût demandé : — A qui était la vache ?

— Elle appartenait, etc.

Il (Chouinard) portait à pied cette lettre à Kaniouraska, ù Kimouski, au Bic, à Matane, et, naturellement, à n^importe quel point intermédiaire, la livrant en mains propres ou à domicile, etc."

D'après la phrase ci-dessus on croit que, lorsque Chouinard livrait la lettre dont il était porteur en mains propres, celui à qui elle était adressée n'était pas à son domicile.

M. Fréchette aurait dû dire que Chouinard livrait la lettre au destinataire lui-même ou à quelqu'un de sa maison.

" Avec de grands airs de dévotion qui n'imposaient pas à 'tout le monde."

Interrogez votre Larousse, monsieur le maître d'école, et vous verrez que le verbe en imposer existe, - et sachez, en attendant, que toutes vos leçons de français n'en imposent à personne.

Et puis, — j'oubliais, — un homme peut fort bien avoir l'air d'un dévot, mais jamais il n'a des airs de dévotion,^ — à moins que ce ne soit un maître de, . . -chapelle.

Quand vous aurez étudié encore quelques années dans votre Larousse, vous vous apercevrez peut-être de la nuance qu'il y a là.

A la brune, il entrait — n'importe où.

Pourquoi, monsieur Fréchette, ne vous êtes-vous pas servi là de la locution à la nuit brime ?

Sans doute, parce que dans votre prose vous n'aviez pas besoin de chevilles, — dont vous faites un si gnind usage dans vos vers.

Et nous vîmes apparaître un succulent pûtc d'airelles, ou, pour nie servir de la langue du pays, un succulent pâté aux bleuets qui fut accueilli par des bravos enthousiastes.

Littré va vous prouver, monsieur le lexicologue, •qu'un ^a^é aux bluets n'est pas aussi mal que vous voulez le laisser entendre, car il dit :

Bot. Bluet du Canada. Xom vulgaire d'une espèce du genre airelle.

262 LK LALTwÉAT

Ainsi donc, puisque notre bluet a fait assez, mûrement son petit bonhomme de chemin pour pénétrer chez Littré, servez-vous-en, monsieur Fréchette, et cachez votre pâté d'airelles, qui fleure son pédant à dix pas.

...ot s'achemina clapiii-clopant etc.

On dit : " clopin-clopant, monsieur le lexicographe^

Nous échangermies une cordiale poignée de mains,

AI. Fréchette a cru que, puisqu'il y avait là deux mains qui se touchaient, le pluriel était de rigueur,, ou bien qu'on pouvait dire : une i)oignée de mains, comme on dit : une poignée de. . . .dragées.

Très fort sur le français, notre homme.

Mais cette brusquerie ïiiwposait à personne.

Je le répète, le verbe en im/poser existe, et son, emploi ^^imjwsait encore là.

Tout cela s'épanouissait entre deux vastes oreilles dont la flaccidité flottait au moindre courant d'air.

L'état d'une chose qui est flasque flottant au moindre courant d'air, ça, c'est du Fréchette tout craché, par exemple.

Mais ce qui attira mon attention particulière, etc.

J'attire " particulièrement l'attention " sur cecharabia.

IJN'GUISÏE 203

Pauvre Drapeau, il dort aujourd'hui son dernier somme dans le vieux cimetière de Saint -Michel de Belleohasse, côte à côte avec ses pères, attendant comme eux et avec eux la miséricorde de Celui qui pardonne à ceux qui ont beaucoup aimé.

D'après ce qu'on peut voir, il est certain que Drapeau, qui dort côte à côte ay^^c ses pères, attendant avec eux et comme eux la miséricorde divine, no quittera pas le cimetière de Saint-Michel-de-Belle chasse pour s'en aller tout seul au paradis.

...et Marcel Aubin ejff^e:'tua son apparition. Pas de commentaire possible.

Il disparut un jour, sans prendre congé de pcrsjnno, et l'on n'a jamais su ce qu'il était devenu depuis.

La phrase ci-dessus, qui n'avait pas plus besoin de l'appendice caudal depuis qu'un chat n'a besoin de deux queues, comme on dit vulgairement, prouve bien, à elle seule, que M. Fréchette devrait suspendre pour quelque temps ses leçons de la Patrie pour étudier encore un peu le français.

Avant de fermer Orbjinaux et Détraqués^ laissezmoi vous dire à quelle occasion ce volume a été écrit, ce qui en fait le sujet, et ce qu'il vaut à tous les points de vue.

V oici :

Lorsque le notoire Filiatrault fonda le Canada- Revue^ il eut, ça se comprend, le soin de s'assurer,

moyennant finance, de la collaboration de M.

Fréchette.

N'ayant aucun bagage dont il pût tirer parti pour la nouvelle publication, — ^les aigles, eux-mêmes ne peuvent pas toujours voler, n'est-ce pas, — le lauréat crut faire merveille en écrivant les monographies de douze fous, qu'il avait connus dans sa jeunesse et avec lesquels il semble avoir été intimement lié.

Ces pauvres fous, il les a portraiturés d'une manière tout il l'ait injuste, et il a, par endroits, tellement outré leurs faits et gestes, que je suis à me demander si le nom de M. Fréchette n'a j)as été oublié parmi ceux qu'il a voulu immortaliser.

Cette impression qui doit venir à tous ceux qui lisent le dernier volume du lauréat a inspiré à un étudiant de ma connaissance l'idée de parodier les vers que M. Fréchette a mis en tête de la dernière édition de Vllistoire du Canada de Garneau. Je ne puis résister «à la tentation de citer une strophe de cette parodie :

Tn chantes Grosperrin ; tous nos fous, tu les comptes.

Avec quel merveilleux brio tu nous racontes

Les exploits de Dupil, que tu connais si bien.

Mais, parmi les grands noms qui brillent dans ton livre,

Il en manque un qui doit survivre,

Et ce nom, Louis, c'est le tien.

Que le nom de M. Fréchette ait été oublié ou

non, il suffit de lire quelques pages (V Originaux et Détraqués pour savoir que son auteur doit être parfaitement conscient du mépris qu'il inspire, pour avoir osé, par pur amour de l'argent, peindre les hideurs qui font le sujet du volume en question ; et tous les calembours latins ou français — déjà usés du temps de nos arriëre-grands-pères — que le lauréat met dans la bouche de Chouinard, toutes les insanités qu'il fait rép ^ter à Cardinal, tous les jurons dont il 43maille la couver^^ation de George Levesque, tout cela vous laisse l'impression qu'on éprouve devant les contorsions d'un bateleur en maillot sur les planches d'un théîttre en plein vent.

Encore, si M. Fréchette, malgré les grossièretés qui foisonnent dans ses Originaux et Détraqués, eût montré quelque talent en peignant ses douze tgpes qaebecquois !

Mais le lauréat a fait avec son dernier volume un four aussi désastreux que la veste qu'il a remportée avec la Lèjendc tVan PcJiple, dans laquelle, à part les vers volés, il n'y a pas une page qui porte le moindre reflet poétique.

D'un bout à l'autre de l'ouvrage donné comme primeur dans le Canadi- Revue, M. Fréchette cherche à faire rire le lecteur, et, quand il y réussit, ce n'est pas, croyez-moi, aux dépens de ses douze fous.

Chicane de sjs mo:i02;raphies est d'un décousu. . haillonneux.

On dirait que le lauréat a écrit la moitié do ses phrases isolément, sans aucun lien d'idées, et que, après les avoir réunies les unes à la suite des autres, il a ficelé le tout avec les locutions adverbiales au reste, au surplus, au demeurant, d'ailleurs, quoi quHl en soit, etc., qui commencent presque chaque paragraphe.

Il y a là dedans, selon l'expression de François Coppée, assez de ficelles et de câbles pour gréer une frégate.

Une locution, entre autres, revient à tout bout de champ, pour faire les transition s,^-comme il est facile de le voir par les citations suivantes :

Un jour, il faisait voir au directeur du collège, le même M. Gingras dont j'ai parlé plus hant^ etc.

Quelquefois, par exemple, les prédications assumaient \\\\ caractère un pou moins inolYensif que celles dont f ai parle pli' s havt.

Je Vai dit plus haut, ses cheveux, qu'il portait longs, etc.

Je Vai dit plus haut, Thommeque nous avions devant nous^ ctait un être ^inguIier.

Comme je Vai dit plus haut, tout cela se chantait ou se récitait, etc.

Le brave homme a d'ailleurs, comme je Vai dit plus haut, etc.

De sorte (jue, iï mon regret, je ne pus insister pour retenir notre hôte, lorsciue, sur le seuil de la porte, avec le geste inimitable dont j'ai parlé. .,

Mon brave père — il fut réveillé en sursaut, dans la nuit qui suivit le départ dont je vieiis de parler, etc.

Il menait, ^'e /'«♦/ dit plus haut, une vie nomade, etc.

Je vous Vai dit au commencement, je ne sais si j'avais, etc.

Mais il s'acquittait surtout, le soir, à la veillée, en chantant soit les coilplets que j'ai ciiéf^ plus haut, etc.

Il n'y mettait même pas — je Vai dit — etc.

LIXGUISTE 2G7

Mais c'est lorsqu'il se rencontrait avec les enfants de V6cole,f€n ai donné une idC'c plus haut, etc.,

A part les fautes de français, les répétitions fastidieuses et les ficelles qui tant bien que mal tiennent debout la charpente de cliaque monographie dont f ai parlé plus haut^ il j a dans Onginaux et Détraques des incohérences qui prêtent beaucoup plus à rire que les calembours de Chouinard et les sacres de Levesque.

Il y en aune surtout que je tiens à vous faire voir.

Il fci'agit d'une séance littéraire que Grosperrin avait donnée dans un local grand comme la main, et où il se passa, selon M. Fréchctte, une scëne qui relègue à l'arrière-plan tout ce que les dramaturges passés ont pu inventer de plus imprévu et de plus incroyable comme coup de théiitre.

Jugez-en :

Les autres accessoires étaient réduits à leur plus simple expression, mais en revanche l'eslrade était éclairée par une chandelle de suit' iiehée dans un goulot de bouteill(\

Et trente lignes plus loin :

Je n'ai jamais été témoin d'un hourvari pareil. Tout à coup : Crac ! Obscurité complète.

Un loustic, qui connaissait les êtres, avait eu l'idée d'aller tourner la clef du principal conduit à gaz.

Et la chandelle, monsieur Fréchctte, la chandelle. J^ai donc fait voir assez de solécismes et assez de

contresens dans les lettres à M. Routhier et dans Originaux et Détraqués j pour établir que M. Fréchette ne sait pas du tout le français, et qu'il est suprêmement ridicule pour lui de vouloir l'enseigner.

Et que serait-ce. si je me donnais la peine de fouiller dans les liasses de la Patrie^ où le lauréat écrit régulièrement, chaque semaine, depuis une quinzaine d'années !

Je ne puis cependant résister à l'envie de relever quelques-unes des fautes de français qu'il a éparpillées dans les derniers numéros du samedi de la feuille de M. Beaugrand.

Je prends au hasard dans le tas :