ILLUSION DE GRANDEUR DES CORPS FLOTTANTS

et les feuilles moites qui flottent sur le lac à quelques mètres de nous paraîtront sur la crête de l'horizon, et nous les prendrons pour des poutres énormes ou de gigantesques ballots, agités par de grosses vagues à quelques kilomètres de distance. Gomme le disait le fabuliste :

« <^e sont bâtons flottant sur Tonde. »

Vil. LA GRANDEUR APPARENTE DES MONTAGNES DE LA CÔTE OPPOSÉE

Dans l'hiver de 1887-88, j'ai été frappé d'un fait qui n'avait pas encore à ma connaissance, été signalé. Les montagnes de la Savoie et des Alpes vaudoises qui, vues de Morges, déploient leur splendide amphithéâtre de l'autre côté du lac, me paraissent plus hautes en hiver qu'en été. J'ai vérifié cette impression depuis lors, et je la confirme avec cei*titude. Une telle obseivation ne peut être faite que sur un paysage bien connu, assez attrayant, assez intéressant pour appeler fréquemment le regard. Je ne sache pas qu'elle ait été répétée ailleurs.

En revanche, il est une observation qui a été faite partout et souvent, c'est la différence considérable que nousYaisons dans l'évaluation de la distance de la côte opposée et des montagnes qui la surmontent, suivant le degré de limpidité de l'air. Cette difTérence d'appréciation de la distance ne se traduit jamais en différence d'appréciation de la hauteur et c'est là une anomalie que nous devons tout d'abord discuter.

Quand l'atmosphère est transparente, quand notice vallée est remplie de cet air privé de pous5;ières, parce qu'il a été lavé pai' la pluie, ou cliez nous ou dans les pays qu'il a traversés auparavant, comme l'a fort bien expliqué J.-L. Soret (*), quand les forêts et les rochers des Alpes m'apparaissent nets, distincts, fortement ombrés, à contours tranchés et durs, j'ai l'impression que les montagnes sont rapprochées; quand, au contraire, la brume aérienne, le haze des Anglais, atténue les l'eliefs, adoucit les tons et étend son voile de gaze sur les monts de la côte opposée, j'ai l'impression que ceux-ci sont éloignés. L'évaluation imaginaire de la distance d'un même point peut varier ainsi, peutêtre, du simple au double. Mais je ne pense jamais à dire que la hauteur des montagnes me semble varier en même temps, que dans le

0) Arcliives de (ienève, XI, lO-^, >m, 18S4.

premier cas les montagnes me paraissent peu élevées, que dans le deuxième cas elles me paraissent énormes. Et cependant Fangle visuel restant le même, du moment que je fais des appréciations dilTéi'entes de leur distance, il semblerait que je devrais les traduire en appréciations différentes de leur hauteur réelle.

Et je ne suis pas le seul à avoir cette impression. Jamais je n'ai entendu personne parler de variations dans l'appréciation de la grandeur des montagnes suivant la limpidité de l'air; tous les observateurs que j'ai consultés sui- ce point sont d'accord avec moi pour ne penser en pareil cas qu'à des variations dans l'appréciation de la distance.

11 faut expliquer cette anomalie. Tandis que, dans la vie journalière, nous traduisons normalement, en appi^éciation de la grandeur, l'angle visuel d'un objet combiné avec sa distance appai-ente, il est étrange, en effet, que dans ce cas spécial, nous ne nous occupions que de l'appréciation de la distance et point du tout de celle de la grandeur. Voici l'interprétation que j'en propose :

Ce ne serait que pour les objets rapprochés, de dimensions commensurabies avec les corps qui nous entourent, que nous utiliserions instinctivement le procédé gémnétrique qui nous fait construii-e mentalement le triangle rectangle dont nous connaissons un angle et un côté, et dont nous pouvons calculer l'autre côté. Pour les objets de grande taille ou très éloignés, pour les montagnes, nous en évaluons la gi-andeur pai* un autre procédé; nous en étudions la végétation aiborescente ou herbacée, nous cherchons si leuï' sommet est enneigé par les fiimas de l'hiver, ou s'il e-st revêtu du manteau des glaces éternelles. Bref, pour l'appréciation de la hauteur d'une montagne, nous mettons en jeu l'observation du naturaliste plutôt que la trigonométrie du mathématicien.

Gela étant, si la montagne nous semble près ou si elle nous semble loin, c'est ce point seul qui nous attire. Nous ne nous occupons pas de la question de hauteur; nous ne nous attachons qu'à la distance; nous ne faisons pas pour la montagne la construction géométrique qui nous intéresse immédiatement quand nous regai'dons un homme, un arbre ou une maison ; et quoique la question de hauteur soit pour une montagne la première qui se présente à notre esprit, nous la réservons à une autre étude pour laquelle les variations de la distance n'ont rien à faire.