Adam Smith, op. cit., t. I, p

Oualid II

vait éprouvée l'Angleterre de 1789 pour la Révolution française, avait bientôt fait place à une vive réprobation des désordres de la Terreur, et ces craintes s'étaient manifestées par une série de mesures d'exception contre les ententes ouvrières. L'avènement de la grande industrie avait, en effet, bouleversé les anciennes conditions du travail : à la discussion amicale entre le patron artisan et l'ouvrier qu’il connaissait de longue date, elle avait substitué

“un marchandage inégal entre le manufacturier puis-

sant et l’humble travailleur n’ayant, pour toute fortune, que la force et l’adresse de ses bras. Seule l’entente entre salariés pouvait rétablir quelque peu l'équilibre; aussi, comprenant que le salut ne pourrait venir que de l’union, les ouvriers avaient recouru aux anciennes sociétés de compagnonnage dont la tradition s'était transmise jusqu’à eux depuis le moyen âge. Mais les manufacturiers veillaient. En 1800 ils obtenaient l’aggravation de la législation restrictive : l'acte du 29 juillet vint interdire toute tentative de concert ayant pour objet la hausse des salaires et punit de trois mois d'emprisonnement les contraventions à ses dispositions.

L’agitation et les grèves qui le suivirent furent réprimées avec la dernière rigueur par les magistrats, qui non contents d’appliquer la loi, exhumèrent un statut du règne d'Edouard I®r, rétablissant le délit de conspiracy dont ils donnaient la définition suivante : (Un accord ou cencert intervenu entre «plusieurs personnes, à l’effet d'accomplir quelque

Eee 167 + « dessein nuisible à des individus à la collectivité ou à la nation elle-même. » (L): C'était l’assimiler à un crime de haute trahison, et cette définition était, comme le dit Rogers, si perfidement vague et capricieuse que la colère des ouvriers ne connut plus de bornes. Les associations occultes se formèrent à travers le pays et l’on nous a souvent retracé le pittoresque de leurs assemblées, loin des regards indiscrets des autorités. L'acte de 1800 avait en apparence fait disparaître’ l'inégalité entre ouvriers et patrons, en frappant la coalilion de ces derniers d’une amende pouvant aller jusqu'à 20 livres (500 francs) ; mais, outre que les ententes tacites échappaient toujours à la loi, l'administration laissait impunis des arrangements comme celui des couteliers de Sheffield, interdisant toute modification des salaires sous peine d’une indemnité de 200 livres (5.000 francs) (2). Résultat des conventions entre employeurs, l’abaissement des salaires en 1816 fut partout le signal d'émeutes populaires et de spasmes régionaux qu'entretenaient les agitateurs politiques, tels que Hunt et Cobbett, dont les populations ouvrières du Nord-Ouest s’arrachaient les brochures et les virulents pamphlets. Le pouvoir cxécutif crut les réprimer par les «lois du bâillon », mais la victoire sur la France, la restauration dans ce pays du régime

royal, avaient mis fin aux craintes qu’avaient fait