CHAPITRE XVI

lie PApUnte et 1» Ulierié

Au dix-neuvième siècle, la définition du catholicisme est facile. Il n'y a plus à discuter. Les membres de l'Eglise romaine ne sont pas admissibles à la définir autrement qu'elle ne se définit elle-même. Le catholicisme, c'est le papisme ! c'est ce que soutenait le journal Y Univers, auquel la coui^ de Rome a donné raison, même contre des évéques. c Le dogme capital du catholicisme est le souverain pontife, dit de Maistre ^ Personne ne prétendra que l'Eglise désavoue cette assertion. M. de Rémusat, qui aimerait une Eglise moins papiste, et encore catholique cependant, est obligé de reconnaître que < ces maximes sont devenues courantes aujourd'hui. » Que < dans l'Eglise l'école de Maistre a trop réussi •.•

Je trouve encore une définition parfaitement exacte des catholiques, dans l'adresse des Français au pape

* LibeUes et opuscules : Tome I, p. 444 ; tome II, p. 389.

* Rémusat: Du traditionalisme; Ratme des Deux-Mondes^ 15 mai 1857.

à Toccasion des événements d'Italie * : c Pour nous, « vos enfants de France, nous croyons que votre au- « torité ne peut être définie que par vous-même, et (L nous vous reconnaissons tous les droits que vous « vous reconnaissez. »

En résumé, à moins de se payer d'équivoques misérables, et de jouer sur les mots, on ne peut admettre qu*une seule définition sérieuse du catholique.

C'est l'homme qui tient le pape pour l'organe infaillible de la vérité divine et le souverain absolu de son Eglise.

Or, qu'est-ce qu'un libéral?

Ecartons d'entrée les définitions systématiques et intéressées. Si la liberté est la souveraineté du peuple, oui ! on peut trouver moyen d'être libéral et catholique, il suffit d'élire domicile dans quelque coin de terre bien arriéré, bien abrité de toute invasion dMdées modernes, où la grande msgorité des habitants soit aveuglément papiste ; là on se trouvera en règle en même temps avec le pape et avec la démocratie.... provisoirement du moins, car pour peu que la majorité vienne à changer d'avis et se faire schismatique, on pourra se trouver légèrement embarrassé. Si^la liberté est le pain à bon marché et le droit w

« Univers: Décembor» 19^.

travail ; oui encore, on peut être catholique et' libéral» le socialisme sacerdotal pouvant faire bonne figure avec le socialisme politique et forme un seul monastère du phalanstère et du couvent. Si la liberté est la licence de malmener qui ne pense pas comme soi ; oui encore on peut être libéral et catholique.

Mais en bonne justice, il faut prendre le libéralisme pour ce qu'il est; non le caractériser par les systèmes qui en prennent faussement le masque. Laissons, s'il le faut, toute idée préconçue. Je fais même abstraction de ce résumé du libéralisme : la vérité chrétienne vivifiant la civilisation par le canal de Vindividu régénéré; et je prends une caractéristique qui soit de nature à rencontrer le moins possible . de contradicteurs.

Admettons simplement que le libéral est celui qui tient pour choses justes et bienfaisantes : la liberté de pensée, de conscience, des cultes, de réunion, du commerce, des arts, de l'industrie, d'association, etc., et le maintien des droits individuels.

Maintenant il s'agit de savoir si l'on peut croire en même temps à l'infaillibilité du pape et à l'excellence de ces libertés. Pour résoudre la question, que doit faire le catholique ? Il doit s'adresser à son église, c'est-à-dire au pape, pour lui demander, si ce n'est un ordre, au moins un bon conseil.

Un catholique l'a tenté. L'exemple n'est pas obs« cur.... c'est l'abbé de Lamennais. Il rédigeait un journal intitulé V Avenir ^ où il prit la défense des 11* bertés en question ; mais comme il voulait demeurer catholique et qu'il ne se trompait pas sur le sens vrai de ce mot, il fut à Rome exposer ses idées, en sol* liciter l'approbation. Quelle fut la réponse?

« Le Saint-Père désapprouve et réprouve même les doctrines relatives à la liberté civile et politique, lesquelles tendent de leur nature à exciter et propager partout l'esprit de sédition... Les doctrines de V Avenir sur la liberté des cultes et la liberté de la presse sont également très-répréhensibles et en opposition avec renseignement, les maximes et la pratique de PEglise.... Si, dans certaines circonstances, la prudence exige de les tolérer.... de telles doctrines ne peuvent jamais être considérées par un catholique comme un bien ou comme désirables. >

Le même pape, Grégoire XVI, ajoutait à cette occasion au sujet de la liberté de la presse :

« Cette liberté funeste et dont on ne peut avoir assez d'horreur.... la liberté de la Hbrairie que quelques-uns osent solliciter avec tant de bruit et d'ardeur.... >

La réponse avait le mérite d'éti*e catégorique et de ne laisser accès à aucun doute ni tergiversation. Résumons : le Saint-Père, c'est-à-dire la voix de Dieu pour tout catholique, — et Lamennais l'entendait bien ainsi, car c il finit par signer tout ce qu'on voulut, « n'ignorant pas, dit-il, qu'il signait que le pape était « Dieu et prêt à le signer en propres termes si on

^exigeait^ § — Le chef^ celui dont Tinfaillibilité selon de Maistre est utile alors même qu'elle ne serait pas crue. Le pape en un mot, désapprouve^ réprouve, même — on ne peut pas condamner en termes plus forts : une opinion réprouvée ne saurait plus être que le partage des réprouvés, » déclare très-reprehemihles de leur nature, funestes,,,, quoi? La liberté civile et politique.... la liberté des cultes, la liberté de la presse. L'énumération est doctement complète: sauf la liberté de marcher, de manger et de dormir, je crois bien que rien n*y manque, encore même celles-ci sont-elles comprises dans la liberté civile et politique. — Bien plus ! le pape déclare ces doctrines contraires à V enseignement^ aux maoAmes et à la pratique de V Eglise..,. Si la prudence exige de les tolérer (il faut bien tolérer ce qu'on ne peut empêcher) un catholique ne peut jamais les considérer comme un bien, spécialement il ne saurait avoir assez d'horreur pour la liberté de la presse.

Lors donc que le pape, au nom de l'Eglise, déclare que l'on n'est pas catholique si l'on n'a horreur de la liberté, et que c'est là l'enseignement de l'Eglise ; si quelque prétendu catholique se dit partisan de cette même liberté, il méprise le pape et les maximes et la pratique de l'Eglise, il n'est plus catholique ; si quelque soi-disant libéral se prétend catholique, il regarde et doit regarder la liberté comme funeste, il n'est plus libéral.

* De Saeff,

Imaginerait-on cependant qu'on a poussé le ramollissement de la pensée jusqu'à croire possible un pape libéral ! — Pie IX sans doute, qui, parlant de M. d'Âzeglio et de sa proclamation du 11 juillet 1859 aux habitants des Romagnes, signalait comme une énormité c que cet envoyé d'une puissance étrangère, ou- « bliant l'autorité que Dieu a constituée sur la terre « comme l'autorité catholique, a osé proclamer que « Dieu a fait l'homme libre de ses opinions soit poli- « tiques soit religieuses. >

M. de Montalembert cependant trouve moyen de tout concilier: c Au-dessous de notre foi à l'autorité « infaillible, dit-il , gardons aussi la foi aux nobles c instincts de notre jeunesse, à ces principes de li- « berté... etc.* »

Un fils qui dirait à sou père : Tu me défends de

parler; au-dessous du respect que je te dois je

parlerai. Ou bien : au-dessous de notre foi à l'enseignement de Jésus-Christ qui condanme l'hypocrisie, tenons le cas pour louable. Grande découverte qui peut conduire à l'unité de croyances sur tout et partout. Il suffit de superposer les opinions conmae des barils dans une cave ou des volumes dans une bibliothèque t

i Avwir de l*AngUUrr9t p. 33Ô (5« édition).