CHAPITRE XXi

CatUolicisme libéral selon !?!• CïMixoi

Je ik; sais voir non plus qu'un expédient dans le r.atholicisine libéral proposé par M. Gxihot Ou semble croire que pour exercer une influencée étendue dans le monde, il faille faire abstraction de la dîfl'érence entre les confessions et parler comme s'il n'y en avait qii'ttne. Un moyen commode de résoudre les difficultés, c'est de les taire î... Dire que le protestantisme et le catholicisme sonl tous deux le christianisme ; et si le mabométisme entrait en ligne, ne plus connaître que la religion : est-ce de la philosophie ou de la diplomatie ?

Dans un article de la Hevue dea Deux Mmdes*, intitulé : la Belgiqm et le roi Léopold en i857, M. Gui/ot, à propos de la question belge des Fondations, estime d'un mtérét immense pour la société que l'Eglise ne s'aflisiiblisse pas, et qu'elle conserve sin» les peuples cette influence morale dont la civilisation de nos jours ne saurait se passer, fl signale chez les orateurs

du parti catholique belge « un certain souffle libéral « qui ne s'éteint point dans les emportements de la c lutte contre les libéraux et que, dit-il, j*ai pris plai- « sir à rencontrer au milieu des ardeurs de la foi c et de la piété catholiques. » Selon lui, c en Belgi- « que le parti catholique et le parti libéral sont deux « partis de gouvernement, divers, mais non radicale- « ment contraires, tous deux naturels et nationaux. » C'est « le caractère particulier et la gloire de la < Belgique d'être en Europe la première, jusqu'ici, « peut-être la seule nation catholique qui ait franche- « ment accepté les institutions et les libertés politi- ( ques de la civilisation moderne, en conservant et « en pratiquant avec ferveur son ancienne foi. > M. Guizot montre ensuite que TAngleterre, la Hollande et les Ëtats-Unis « sont parmi les Etats moder- ( nés ceux où le gouvernement libre a le plus prospéré et duré. » Il attribue ce résultat à ce que, dans ces pays, « la foi chrétienne s'est fortement mainte- « nue et même développée à côté de la liberté politi-

« que preuve éclatante, dit-il, que la religion sied

'i bien à la liberté. » Il aurait pu dire, avec plus de raison, qu'elle est la seule source de la vraie liberté... Enfin il conclut en disant : « Les libéraux belges ont «( eu cette bonne fortune que l'élément religieux, « chrétien, catholique a marché avec eux à la pre- « mière conquête de la liberté, ils ont encore plus « besoin de son concours pour l'affermir et la con-

'< server l'alliance chrétienne est pour eux la con-

« dition du bon et durable succès libéral »

Tout en reconnaissant qu'il n'y a pas d'exemple d'un pays catholique où le libéralisme ait prospéré, sauf la Belgique, depuis 1830, M. Guizot propose donc pour l'avenir, comme chose désirable, la formation d'un parti catholique libéral sur le continent. Pour lui le protestantisme et le catholicisme sont le christianisme à peu près au même degré. Il se plaît dans une certaine neutralité à leur égard, et sans examiner si ce n'est pas précisément de leurs divergences que provient la différence politique entre les nations où ils régnent , il appelle indifféremment foi chrétienne le christianisme et ce qui en prend le nom. Il n'est pas étonnant alors qu'il propose le catholicisme comme le facteur chrétien du libéralisme continental. Chose grave ! Rien n'est plus propre à accréditer l'idée d'un catholicisme libéral réalisable que la parole d'un homme d'Etat illustre, d'un historien justement estimé, d'un écrivain de premier ordre.... et surtout d'un protestant. Ne serait-ce pas là un obstacle au progrès de la cause libérale?

Pour s'en rendre compte, il faut se demander si M. Guizot n'eût pas exprimé la vérité d'une manière plus incisive, plus exacte et plus profitable, en disant aux Belges : L'âme de la liberté c'est la religion chrétienne, c'est-à-dire la Bible. La liberté qui est fille ou mère de l'incrédulité, est essentiellement précaire, ou plutôt elle n'est pas, car elle dégénère aussitôt.

no

Et la Bible qui crée la liberté vivace, ce n'est pas la Bible fermée, prise comme talisman magique, enchsissée dans un reliquaire, réservée au clei^é ; c'est la Bible pénétrant comme un glaive acéré les jointures et les moelles de chaque individu, c'est la Bible arrivant au plus profond de ïàme humaine et ranimant d'une nouvelle vie. C'est, en un mot, la BiUe devenant populaire t Mais ce christianisme-là, c'est celui qui existait avant le papisme, qui a vécu en dehors de lui, malgré lui et qui a été restauré dans le monde par la Réformation du seizième siècle ; tandis que le culte romain proscrit la popularisation de l'Ecriture sainte et se placée comme une haute muraille entre elle et les laïques.

Il ne saurait échapper ù l'esprit éminent dont je combats ici l'opinion, que ce qui peut féconder la liberté, ce n'est pas le sentiment religieux en général, ce n'est pas une vague aspiration vers les choses invisibles ; autrement le bouddhisme ou le mahométisme et tous les cultes devraient être considérés comme également propres à l'œuvre ; mais c'est la vérité chrétienne, à la condition qu'elle vive dans les hommes, qu'en eux, par eux elle éclate et agisse. De bonne foi, est-ce là le catholicisme? s'il y a dans son sein des individualités qui se sont assimilé l'Evangile, n'est-ce pas plutôt malgré lui que par lui? N*en est-il pas aujourd'hui très-logiquement à répudier les Pascal et les Bossuet ?

Le catholicisme! mais le monde a-t-il rêvé que c'est le culte extérieur, la soumission formelle, la

formule abstraction faite; du sens, la morale casuistique, romnipoten<;e sacerdotale, la confession, la direction de conscience, l'abdication de l'être moral, en un mot la religion par procuration ? Un auteur l'a démontré, qui n'est certainement pas suspect de parti pris et d'abus des vérités absolues * ; mais qui est certainement en cela Torgane de Tévideuce.

Et c'est cette religion-là qui serait, qui pourrait être le sel de la civilisation? C'est ce système superficiel et extérieur qui verserait dans les âmes l'énergie presque miraculeuse par laquelle l'individu, maître de lui-même, maintient lui-même sa liberté dans les limites de son devoir? Que le christianisme évangélique, individualiste, y parvienne, je le comprends. Mais le catholicisme ! Comment, sa piété administrative, réglementaire, hiérarchique le pourrait-elle mieux que tous les autres cultes socialistes? C'est ce qu'il vaudrait la peine d'expliquer.

Et lorsqu'on veut le faire, on n'y réussit jamais qu'en nous donnant pour le catholicisme quelque chose qui n'est pas sa spécialité. La véntable question est de savoir quelle est la communion, quelles sont les Eglises dont tels sont les principes qu'elles po{)ulariseDt les dogmes chrétiens, au point d'en rendre l'influence bienfaisante jusque dans la sphère politique. La vérité, infusée dans le corps social par le canal du socialisme, ne parvient pas au but, tarit (^n chemin ; par le canal de l'individualisme arrive au cœur et le purifie. Tout est là !

» y\. Scberer: iMlrexn mon curé»