CHAPITRE XXin

Influence de l'école libérale

Gomment donc se fait-il que ces principes, qui ont pour eux Télite de la civilisation française, demeurent dans les régions cthérées de la spéculation, descendent peu dans les masses, ne les pénètrent guère, ne se traduisent point dans la société en bienfaits pratiques, et au lieu de devenir populaires, restent l'aspiration plus ou moins timide de quelques groupes des classes supérieures ? Faut-il dire avec M. de Rémusat: « Il n'estpas à craindre que nos idées « soient mises demain à l'épreuve de la pratique ? » — Et pourquoi cet ajournement indéfini? Sont-elles bonnes seulement en théorie? ou dépendraient-elles entièrement de l'initiative de l'Etat, et serait-il hors du pouvoir de l'individu d'en commencer l'application dans une sphère modeste mais féconde?

Non ! la réalisation des principes libéraux ne dépend ni complètement, ni même principalement des administrations. — Au fond nous rencontrons toujours les mêmes préoccupations étranges, toujours cette déplorable arrière-pensée que, pour réformer

la société, on ne peut rien, si l'on ne s'empare du timon de l'Etat ! C'est dans les détails de la vie privée que le libéralisme doit d'abord pénétrer. Sous le régime le plus despotique, l'individu peut et doit être libéral, — que l'Etat l'aide ou ne l'aide pas , qu'il veuille ou ne veuille pas. Vos idées seraient mises demain à l'épreuve de la pratique, si aujourd'hui vous vous décidiez à les pratiquer personnellement, si, par exemple, vous déclariez hautement que vous rompez tout lien, tout rapport avec toute Eglise unie à l'Etat, de loin ou de près. Ce n'est donc point dans le fait que vous n'êtes pas gouvernement , qu'il faut chercher la cause de votre insuccès ; vous avez été au pouvoir, en avez-vous mieux inculqué vos idées au peuple? — Cherchons ailleurs la raison du phénomène. Voici pour moi l'explication que j'ose suggérer.

La plupart de ces écrivains, libéraux de principes, demeurent catholiques de nom, de profession extérieure, de position et de relations sociales; liens qui, si relâchés soient-ils, ont encore l'effet d'amoindrir en eux sinon la perception, au moins la manifestation de la vérité et surtout de paralyser leur action en sa faveur. Ils se trouvent assujettis presque à leur insu à certains ménagements, à certaines réserves, à certains compromis intellectuels qui émoussent le tranchant de leurs idées et affadissent la saveur de leur sel. Et l'on sait si ce sont les vérités voilées ou les lumières vives qui font leur chemin ! La hardiesse de leur es*.

ftor se trouve à chaque instant retenue, ils demeiiH rent accablés sous le poids du peu de catholicisme qui reste en eux. N'osant remonter jusqu'aux prémisses de leurs déductions, ils restent dans une sorte d'empirisme toujours impuissant. Vainement propose* t-on au peuple des corollaires épars, on ne lui inculque rien; il faut lui livrer les vérités primordiales.

M. de Tocqueville, dans son livre si vrai : c V Ancien régime et la Révolution^ > démontre que la France après la révolution de 4789, et plusieurs autres, après neuf ou dix constitutions, n'est guère plus avancée qu'avant 4789, sur nombre de points essentiels et surtout en fait d'institutions et de mœurs libérales. Il dit comment les Français, « oubliant la liberté, n'ont ff plus voulu que devenir les serviteurs égaux du c maître du monde. > Evénement certain mais étrange! M. de Tocqueville en cherche les causes. C'est, selon lui, Tabus de la centralisation, de la tutelle administrative, de la quasi-inviolabilité des fonctionnaires soustraits aux tribunaux communs. C'est l'extension anormale des attributions de l'Etat, la prépondérance de la capitale sur les provinces, la grande similitude des Français entre eux et en même temps leur division sociale. C'est encore que la noblesse était devenue une caste au lieu de rester une aristocratie

C'est qu'au rebours de l'aristocratie anglaise qui prenait les charges les plus lourdes, afin qu'on lui permit de gouverner, la noblesse française retint Vinh

munité d'impôt, pour se consoler d'avoir perdu le

gouvernement C'est la passion pour les places,

c'est l'esprit d'irréligion du dix-huitième siècle. C'est que la république des lettres fut une pépinière d'hommes d'Ëtat C'est que les Français ont voulu des

réformes avant d'avoir la liberté

Tout cela est on ne peut mieux pensé, on ne peut mieux dit, on ne peut plus vrai ! mais ce sont là des causes secondes, ou plutôt des effets qui ont produit leurs conséquences, et qui remontent eux-mêmes à des causes supérieures.

Ce sont ces causes originaires qu'il conviendrait de relever et mettre en évidence, si l'on veut ranimer un peuple engourdi, l'arrêter dans la fausse voie, lui donner la force de rebrousser, Tenlraîner. C'est ce que n'a pas fait M. de Tocqueville. Pourquoi?

Un exemple l'expliquera peut-être. Ce qui caractérise la noblesse française au dix-huitième siècle, ce qui la rendit odieuse, ce n'est pas qu'elle fût plus fermée qu'une autre, M. de Tocqueville l'établit clairement, mais c'est surtout son arrogance, son entête* ment des privilèges qui établissaient la ligne de démarcation, le plus durement, comme l'exemption de la taille ; c'est son affectation de se placer au-dessus

des lois C'est que, frivole et dissolue déjà sous

Louis XIV, plus encore sous Louis XV, elle n'avait souci que de ses intérêts, de ses plaisirs, de ses vanités et ne montrait ni ce dévouement au bien du pays, ni ce sentiment des devoirs de sa position, ni cette

préoccupation du progrès général qui caractérisent les aristocraties libérales; c'est qu'elle fut sans entrailles pour le peuple ; c'est, pour tout dire, qu'elle fut égoïste et corrompue *.

Il faut toujours et partout en revenir aux causes morales et individuelles.

Or qui avait fait l'éducation de la noblesse française ? D'où lui venaient ces vues courtes» cet esprit borné, ce sot orgueil, cette soif des jouissances du moment, cette passion de la vaine gloire et ces mœurs honteuses? Qui forme le caractère moral d'une nation, d'une classe, si ce n'est sa religion ? Et quelle était la religion de Taristocratie française?

Sous Louis XIY, la noblesse suit le culte officiel, c'est de bon ton. Toute dissidence serait dangereuse ou ridicule, autant qu'une infraction à la mode. A la cour, il serait aussi excentrique d'appartenir au culte prétendu réformé, que de ne pas porter perruque. On encourrait aussi le déplaisir du roi. La religion catholique exerce donc sur la noblesse un empire absolu. Quels sont les résultats? On peut les lire dans l'histoire de ces temps. Dira-t-on que la décrépitude morale de la bonne société, d'une société si parfaitement catholique, ne fut pas le fruit du catholicisme?

Remarquons qu'il ne s'agit pas là d'un papisme de

A V. Michelet: Décadence morale du Wll^ siècle^ la Brinvillier s» — Revue des Deux Mondes ^ !«' avril 1860. — Et généralement sur l'indissoluble solidarité du catholicisme avec cette corruption profonde; Michelet: Louis XIV, — V. aussi d*HericmM: Reme des Deux Mondes, avril 1853.

qualité inférieure, mais de ce qu'il y a eu de plus élevé, de plus brillant dans cette Eglise. Il ne s'agit pas du régime de l'inquisition, il s'agit de la religion de Bossue! et de Fénelon. Mais il arrive que le moindre mélange d'erreurs peut ôter à la vérité l'efficace de sa puissance. Le catholicisme redoute surtout cette action directe de la vérité sur l'individu qui produit les Jansénius, les Pascal, comme les Luther et les Calvin; c'est-à-dire soit le schisme déclaré, soit quelque chose qui en approche fort. Ce qu'il y a d'humain dans ce systèmeagit seul et enchaîne ce qu'il y peut rester de divin. Il place autour des débris de vérité qu'il conserva une haute barrière de conceptions toutes païennes. C'est pourquoi le catholicisme du règne de Louis XIV a légué aux règnes suivants... Quoi? Les croyances d'un Pascal, d'un Bossuet? Nullement, mais bien la casuistique, le chemin de velours d'Escobar, le formalisme, en un mot l'usage de vivre personnellement dans l'impénitence, en chargeant un autre de faire son salut.

Le catholicisme pourraît-il décliner la responsabî* lité de ce fait? Quoi donc! Il triomphe: etsousl'em* pire de son influence toute puissante, la dévotion et le libertinage vont de pair, et malgré le débordement de tous les vices, la conscience est tranquillisée par les serviteurs de ce maître, par les directeurs spirituels, — et le crime, lorsqu'il est royal ou aristocratique, est mis au-dessus de la morale éternelle ; et le roi peut, sans aucune protestation du clergé, proclamer légitimes ses enfants adultérins, déclarer bâtards

les fils nés en mariage légitime- et saint de ses siyets protestants ! Et cette religion qui centuple l'égoïsme en le rassurant du côté de Dieu, n'a pas été pour la noblesse française la cause de sa décadence morale, source de son écrasement politique' ? Il serait intéressant d'examiner en détail chacun des traits dîstinctifs de cette aristocratie» chacun de ses actes et de les mettre en parallèle avec chacune de ses croyances et des directions de son culte. La lumière jaillirait de ce rapprochement.

Fait par M. de Tocqueville, cet examen n'eût été ni d'un médiocre enseignement, ni d'une médiocre efficace pour faire pénétrer dans là conscience publique et dans les faits les vérités qu'il expose.

Mais M. de Tocqueville était catholique de nom, de position, d'éducation, d'habitudes; pouvait-il aller jusqu'au bout dans la voie où ses observations l'ont conduit à mi-chemin du but ? Il eût été contraint de reconnaître que la France serait libérale, aussi libérale que l'Angleterre, si elle eût été protestante, ce qui ne veut pas dire incrédule, mais chrétienne et schismatique.

11 est une autre raison de l'impuissance relative de cette école , c'est M. de Sacy qui nous l'indiquera.

1 « Parmi ses pompes solemielles, Tidée reli^^eose va défiiillant ; elle ne garde l'orgueil de la forme qa*en abdiquant Tinfluence morale; elle ne règne qu'à force d'obéir aux vices pthblieSt ne vit que pour autoriser l'esprit de mort qui remporte elle-même. » MkheUi^ loe. cit.

M. de Sacy, comme M. Villemain, a senti le besoin de fuir une position équivoque, il a pris son parti, il s*est déclaré en faveur du pouvoir temporel, du papisme à plus forte raison*.

Cest lui pourtant qui faisait par l'allusion suivante la plus dure critique de ce système : c Scylla, après

< avoir pillé le temple de Delphes sans le moini dre scrupule... dans le danger tirait de son sein une f petite image d'Apollon et l'invoquait dévotement*.» C'est lui qui caractérisait si vertement la réaction catholique en ces termes : c La réaction religieuse c'est

« tout excepté la religion c'est un instrument

« pour les politiques,.... une lyre pour les poètes,... c un symbole pour les philosophes, une façon de vi-

< vre qui ne sied pas mal aux honnêtes gens'^. > C'est lui qui, discutant l'assertion de M. Nicolas, c que le « protestantisme mène au communisme et au sociac lisme 1 demanda si ce reproche adressé au papisme ne serait pas plus fondé, et à ce propos rendit à l'Angleterre cet hommage bien senti • « Voyez cette « grande nation, etc.* >

Aujourd'hui mais respectons une opinion sincère. On estime davantage cet écrivain à le voir sortir d'une situation double et se déclarer franchement, quoique pour une erreur.

« Journal de» DéhaU du 23 janvier 1860.

«DeSacy: Variétés,

3 Le même : Id.

4 Le même : Id, p. 88.

M. de Sacy donc a mis le doigt sur la plaie : c Nous avons des opinions, dit-il, nous n'avons pas « de mœurs publiques. » Il se demande pourquoi Luther et Calvin ont remué le monde, tandis que Lamennais et tant d'autres libéraux catholiques n'-ont fait que des livres, sans exercer d'influence sensible sur les contemporains, c Je cherche l'hérétique, dit* c il, chez Lamennais, je n'y vois queThomme de let-

« très Distinguons bien la hardiesse des paroles

« et l'audace des entreprises.... C'est cette hardiesse < sans effet possible qui caractérise ce que j'appelle

c les spéculations purement littéraires » Voilà le

mot ! Les vérités qui ne sont que matière à littérature, occasion de bien dire, ne sauraient avoir que peu d'efficace. L'auteur les donne de bonne foi sans doute, mais le lecteur les prend pour des jeux de l'esprit , pour de brillants paradoxes , il assiste en spectateur à ce qui lui semble un exer* cice d'amateur. 11 croit s^entendre dire : c Faites ce c que je dis et non ce que je fais. > Autres, sont les hommes de beau langage ; autres, les hommes d'action ; autres, les hommes d'opinions ; autres, les hommes de principes. Chez l'homme convaincu les convictions se manifestent par une austère rigueur d'exécution. Il sait souffrir pour elles, La vérité a fait plus de conquêtes par les martyrs que par l'éloquence; mais celui qui, de la tête et des lèvres, affirme une règle de conduite et personnellement agit tout au contraire, de crainte de se déranger, de paraître bizarre et de rompre avec des habitudes ; quelle influence peut-il revendiquer pour des idées qu'il est le premie*'

à reléguer dans le domaine des utopies ? D'un homme qui ne saura refuser un cartel, que servira le plus beau traité contre le duel ! Un propriétaire d'esclaves qui prêcherait ràbolitionisme, sans émanciper ses noirs, ferait-il faire un pas à la cause de l'abolition ? La liberté comme la morale ne veut pas seulement être prêchée, mais pratiquée, autrement elle n'est que Tairain qui résonne et la cymbale qui retentit.

Les opinions, surtout littéraires, quel que soit le génie de l'auteur, quelque superbes et spirituelles que soient ses phrases, ne valent pas pour la propagation des principes, la modeste et journalière application qu'en fait un homme conséquent. Personnellement peut-être, le littérateur ne laissera point ses idées dériver au courant d'une conduite qui les dément; mais il est en vue : nombre de gens moins ins* truits, moins perspicaces, s'autorisent de son exemple pour conserver une situation ambiguë, sans avoir les mêmes ressources pour en atténuer les suites. Telle bimière du siècle , en restant dans le giron de la secte romaine, y retient des milliers d'admirateurs, je ne dis pas de disciples, lesquels, par baptêmes, écoles, communions, mariages, confessions, messes, contri'^ butions volontaires ou forcées, processions et tout le reste, maintiennent indéfiniment le système catholique, partant le pape, partant le pouvoir temporel, partant l'asservissement de l'Italie. La lumière des littérateurs libéraux est étouffée sous le manteau de leur routine religieuse. Ils desservent leii^r caus§ rîep qu'en restant catholiques de nom ,