CHAPITRE XXVI

Du pouvoir temporel

Comment les hommes convaincus de Texcellence de ces principes peuvent-ils en accélérer le triomphe ? Quels sont les meilleurs moyens de procurer, aux pays qui en sont encore privés, les bienfaits du régime libéral, et de préserver de toute rechute ceux qui en jouissent déjà?

Ecartons d'abord les ressources révolutionnaires. J'ai dit pourquoi. Ceux mêmes qui les préconisent se garderaient de les mentionner, dans un cours de philosophie politique, comme des voies de perfectionnement social. Ce sont choses qui se font, mais ne s'annoncent ni ne s'érigent en principe. Les éventualités qui peuvent amener d'heureuses transformations dans le monde, sont tellement imprévues qu'on peut les dire hors du pouvoir de l'homme. Les personnalités les plus considérables sont emportées par les circonstances bien plus qu'elles ne les dirigent. Des cataclysmes éclatent, des grandeurs surgissent, des abîmes se creusent que nui n'aurait

osé prédire. Des péripéties inattendues changent brusquement le cours des événements. Les dénouements trompent tout le monde. Il est des temps où les faits se précipitent avec une telle rapidité que ceux qui se trouvaient en tête du mouvement , en un clin d'œil sont à sa remorque. Souvent la face des choses change du tout au tout en un tour de soleil. Telle cause désespérée, condamnée à dire d'experts, inopinément se relève, triomphe. Aujourd'hui les gémonies, demain le capitole. Ânnibal est vainqueur aux portes de Rome, à ce moment déjà commence la ruine de Carthage. L'empire romain est tout-puissant quand se préparent les invasions qui vont le réduire en poudre. Les barbares victorieux vont subira leur tour l'ascendant d'un prêtre romain. Le papisme atteint à l'omnipotence universelle, la voix d'un moine d'Erfurt lui enlève la meilleure part du monde civilisé. La Réforme, l'imprimerie, le canon, la boussole, l'Amérique, ces assises du monde

moderne autant de surprises dans l'histoire.

Des points les plus sombres du firmament jaillissent tout à coup des torrents de lumière. L'Allemagne était déjà la proie de l'Autriche et des jésuites ; c'est le roi de Suède, auquel nul ne pensait, qui sauve le continent. Et qui vient ensuite achever l'œuvre de

Gustave- Adolphe ? deux cardinaux! L'Angleterre

périssait sous Jacques II ; c'est de la Hollande, sa rivale, que lui vient le salut. Qui, la veille de la révolution française, eût osé pronostiquer les drames de la terreur, eût passé pour halluciné. Et ce cataclysme

imprévu aboutît à ressusciter la couronne de

Charlemagne sur la tête d'un Corse ! Ne semble-t-ll pas que la providence de Dieu prenne plaisir à confondre la sagesse de Thomme, à déjouer ses prévisions, pour lui inculquer (ce qui froisse tant son orgueil), que tout dépend de celui qui tient dans sa main le cœur des rois comme l'avenir des peuples, qui ouvre et clôt quand il veut la carrière dos grands hommes, qui seul connaît la portée des causes et des effets et nous mesure ce que, d'un inconnu mys' térieux, il lui plaît de nous départir à un moment donné.

Si donc le Tout-Puissant juge ù propos de susciter des libérateurs pour tirer les nations de servitude, béni soit le secours d'en haut, aveugles ceux qui ne savent s'en montrer dignes. Mais de signaler comme dépendant de l'homme , ce qui vient de Dieu seul ou des instruments qu'il emploie, ce serait se méprendre.

Je dois cependant examiner quelques-unes des voies que l'on propose aujourd'hui, et dont l'actualité est telle qu'on ne peut les passer sous silence.

L'un de ces moyens est la réduction du fameux pouvoir temporel, acheminement à sa suppression et à la séparation générale de l'Eglise et de l'Etat. Ce projet n'est point sans doute à dédaigner. Le moin-

dre pas fait dans ce sens sera toujours profitable à la civilisation ; ne parvint-on à soustraire à la domination romaine qu'un seul village, ce serait autant d'acquis à l'œuvre d'émancipation ; l'affranchissement d'un seul homme est toujours d'une valeur immense.

Mais il ne faut pas s'exagérer la portée de ce moyen. La suppression complète du pouvoir temporel, qui semble une application hardie des principes, laissera subsister ce qu'il y a de plus grave dans l'institution politique du catholicisme, si les rapports de cette Eglise avec les divers gouvernements demeurent tels que par le passé.

D'ailleurs, appartient-il aux puissances, aux congrès, à la diplomatie de disposer de l'organisation du catholicisme, d'ordonner dans cet édifice des démolitions, des reconstructions sur nouveaux plans ? Si l'on reconnaît aux gouvernements le droit de restreindre les pouvoirs de la papauté, on ne pourra se plaindre si bientôt ils en usent pour les restaurer et les étendre. Les complications les plus ardues se simplifient quand on se renferme strictement dans le vrai, et qu'on cherche à procéder selon la justice absolue. Le droit ici c'est le principe de non-intervenlion. C'est un point acquis en droit public que la faculté pour chaque nation de se constituer et gouverner ellemême, comme elle l'entend, sans qu'aucune puissance ait le droit de s'immiscer dans ses affaires intérieures. Ce principe a dû être observé à l'égard des

Etats comme la France et TAngleterre. Ce serait un criant abus de la force que d'en faire bon marché vis-à-vis des faibles. Si jamais un congrès s'arrogeait le droit de rétablir la domination papale dans les Légations, il devrait par pudeur signer au même protocole la restauration des Bourbons en France, à moins de proclamer qu'il n*y a d'autre raison que celle du plus fort ! Au surplus, l'énergie propre du juste a fait respecter aussi l'indépendance intérieure de la Suisse, de la Belgique, du Piémont. Pourquoi suivre d'autres directions en ce qui concerne les Etats de l'Eglise? Les puissances n'ont pas le droit d'intervenir dans ces Etats pour ravir au monarque actuel les pouvoirs qu'il y exerce, pour réglementer son administration, la limiter ou la supprimer, mais aussi, et par la même raison, elles n'ont aucun droit d'imposer par la force ce même gouvernement à tout un peuple qui n'en veut plus. L'application stricte du principe de nonintervention résout comme par enchantement toutes les difficultés. Le retrait des occupations étrangères, la neutralité des puissances entre le pape et ses sujets réduiraient le débat à ses vraies proportions. La cour de Rome et ses administrés le videraient entre eux. Les gouvernements étrangers ne pourraient être taxés d'injustice, quoi qu'il arrive, ils ne seraient responsables ni du maintien ni de la suppression du pouvoir temporel.

Mais, dit-on, il y a là un intérêt général d'un ordre supérieur, les catholiques du monde entier peuvent

bien voler au secours de leur père commun. Oui, pour maintenir une usurpation du domaine spirituel sur le temporel! Ce droit on le leur dénie, parce qu'il ne suffit pas d'être, ou se croire intéressé, pour avoir droit. Si les catholiques trouvent avantageux d'éterniser quelque part, pour le plus grand honneur de leur culte, une tyrannie qui consacre le rapt du jeune Mortara, il ne s'ensuit pas que ce soit toute justice. Il est au contraire assez évident que leur prétention est inique. Et puis quelles conséquences ! Si les papistes zélés de l'univers courent à l'aide du principe catholique en Italie, les libéraux et les protestants s'y porteront au secours de la liberté, de l'humanité, et voilà les partis qui divisent l'univers rangés en bataille. On voit qu'il faut toujours en revenir au principe de non-intervention. La paix du monde esta ce prix.

Alors même que la cause libérale serait en possession de détruire le pouvoir temporel du pape, il reste à savoir s'il vaudrait la peine de lever un doigt à cet effet. La question italienne réservée, et au point de vue de l'intérêt universel, cette modification ne serait-elle pas un vain palliatif? Le véritable besoin du temps ne serait-il pas la suppression de la papauté surtout au spiritu^ ? Au fait, sa domination locale n'a plus rien de redoutable. Elle est trop discréditée pour être nuisible . Les régimes détestables ont ceci de bon qu'ils font vivement regretter ou désirer les moins mauvais. Les abus énormes dont est bâti l'é-

difice vermoulu de Tadministration romaine, sont en enseignement au monde, et fort éloquent. Le meilleur moyen peut-être de faire le vide autour de la papauté,' serait de gratifier successivement de sa domination chaque pays catholique pendant un quart de siècle. Ce laps de temps serait sans doute suffisant pour amener les populations, ainsi favorisées, au même degré d'afifection pour la cour pontificale auquels les Romagnols semblent aujourd'hui parvenus. Mais ce qui peut être encore très-redoutable, c*e8t l'autorité spirituelle de la papauté, ou du moins ce qu'on est convenu d'appeler ainsi, c'est-à-dire son prestige sur les imaginations, en dehors de la contrainte.

Historiquement, la suprématie temporelle dérive de l'infaillibilité prétendue : supposez le pape réduit à la fonction dogmatique, simple chef de son Eglise, et tôt ou tard il reprendra ce bâton de grand amiral des royaumes terrestres, aujourd'hui brisé dans ses mains. Le pouvoir pontifical de délier les sujets, de déposer les rois et d'octroyer des couronnes est né de l'autorité religieuse. Comme prêtre en chef, et sans aucun empiétement du sacerdoce sur le civil, le pape peut exclure un souverain delà communion des fidèles. Si les sujets de ce prince sont zélés catholiques, ce qui peut avoir lieu de leur part spontanément, et même sous la séparation de l'Eglise et de l'Etat, le monarque excommunié sera considéré comme abominable jusque par ses valets de chambre, ce qui gênera quelque peu l'exerdce de son pouvoir royal t

Ce n'est pas le domaine temporel qui engendra au moyen âge les abus de la suprématie. Ce n'est pas par des traités et des lois qu'elle fut créée. L'adhésion volontaire, la crédulité des populations consacra l'autorité religieuse, qui eut pour conséquence inévitable la domination théocratique. Le domaine particulier de TEglise ne fut au milieu de cette évolution qu'un incident sans importance. Vainement donc on abolirait le pouvoir temporel, vainement on consacrerait cet acte par le traité international le plus inviolable, si la foi à Tinfaillibilité dogmatique grandit dans les cœurs et les intelligences. Si, demain, la séparation de l'Eglise et de l'Etat opérée, la papauté trouvait en Europe une majorité de partisans, Pie IX, non plus roi, seulement organe réputé infaillible de la vérité divine, serait plus puissant dans la sphère politique que ne le fut jamais Innocent III. Il ne se ferait pas une loi, pas un règlement de police en Europe sans sa permission.

Prenant même un régime comme celui des Etats- Unis, où l'indépendance des deux institutions est complète, où l'Etat ne paie point les fonctionnaires de l'Eglise et l'Eglise n'a rien à voir dans les affaires de l'Etat ; croit-on que l'action antiiibérale du papisme y serait nulle par le seul effet de l'abolition du pouvoir temporel ! Supposez qu'une majorité d'électeurs envoie à Washington une majorité de députés catholiques c'en est fait de la liberté, le régime théocratique est rétabli. Ne voit-on pas les ultramontains signaler avec une joie délirante l'influence des mem-

bres papistes du parlement anglais qui peuvent former l'appoint d'une msgorité, en sorte que tout ministère est obligé de compter avec eux, c'est-à-dire avec le pape t Le pouvoir temporel pèse peu, dans la balance des destinées humaines, auprès de la croyance à l'infaillibilité.