CHAPITRE XIII

Catlioliciiiiiie et libérallsiiie

J'exagère peut-être : ces partis extrêmes ne sont dans leur excentricité que l'exception; il y a des groupes intermédiaires très-nombreux. Les catholiques libéraux, par exemple...

Des catholiques libéraux ! étrange association de mots ! Je dis : de mots, car pour l'idée elle est absente. Le langage, en certain temps, devient flasque, symptôme de lassitude d'esprit. Les termes perdenleur saveur primitive, on en vient à accoler des vocables qui jurent de se trouver ensemble, l'énervément de l'expression contribue à celui de la pensée.

Or, cherchons à sortir du bruit des mots pour envisager de près les idées et en remuer le sens. Il n'est pas inutile au progrès de la vérité de saisir vigoureusement certains compromis d'opinion, dans le crépuscule de l'indolence intellectuelle et morale où ils se forment, pour les traîner au grand jour d'un examen sérieux, les dépouiller des trompe-l'œil qui les recouvrent et, s'il le faut, au microscope d'une analyse exacte, leur demander compte de leur raison d'être.

Qu'il me soit permis de prendre à partie un de ces catholiques soi-disant libéraux, et non du courant, mais des plus instruits et des plus sincères. Qu'est-ce donc, lui dirai-je, que d'être catholique, et qu'est-ce que d'être libéral? Voyons si l'on peut, jouissant de Tintégrité de ses facultés, et prétendant à la dignité d*étre pensant, réunir en soi ces deux choses; si l'on peut les combiner, comme l'hydrogène et l'oxygène, ou seulement les juxtaposer comme Thuile et l'eau, ou si, comme Teau et le feu, on ne peut les jeter dans un même vase sans les détruire, les neutraliser Tune et l'autre, l'une par l'autre.

Qu'est-ce d'abord que le catholicisme. Qu'est-ce qui constitue la substance de ce système religieux et politique ?

Lorsqu'on veut définir utilement une chose, .il faut signaler son principe essentiel et son caractère disiinctif; c'est surtout parce qui la met à part d'autres objets, plus ou moins analogues, qu'il faut la déterminer. Pour définir l'éléphant, on ne saurait se borner à dire que c'est un quadrupède, on le désignera par ses traits saillants: sa trompe, ses défenses, sa grosseur, son intelligence. Pour définir un Chinois, on ne dira pas que c'est un homme, mais on décrira le pays auquel il appartient ^ son aspect, ses mœurs, ses croyances.

Appliquant cette règle à la définition du catholi-

cisme, voyons si c'est par ses dogmes qa^on peut te distinguer. Si l'on disait que c'est la croyance en Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit, en Jésus-Christ, Homme-Dieu, mort pour la rédemption des pécheurs, ressuscité et monté au ciel , an jugement dernier, â la vie étemelle; on rencontrerait aussitôt cette obje^ tion qu'une définition pareille s'applique aussi bien à l'Eglise grecque, à TEglise anglicane, à l'Eglise luthérienne, à tontes les Eglises réformées ; en ni mot, à toutes les communions qui se disent chrétleih nés. Mais si l'on dit: le catholicisme c'est la papauté, aussitôt on a une désignation claire et précise, parce que la papauté est un fait essentiel du catholicisme, qui lui appartient exclusivement et sans lequel il ne serait plus lui-même.

On ne dira point que les dogmes de l'Eglise romaine puissent être sa caractéristique, par la bonne raison qu*ils ne sont point immuables. Que penserait-on d'un astronome qui définirait la lune : un astre en forme de croissant ? On le dirait frère de celui qui

« ....un jour se laissa choir;

au fond d'un puits »

Or, l'Eglise dite catholique érige elle-même en dogme supérieur que ses dogmes sont changeants, et que, de son autorité infaillible, elle a le droit d'en faire ce qu'elle veut. Elle proclame de temps en temps de nouvelles croyances, en supprime d'anciennes; elle a successivement adopté le sacerdoce restreint, le papisme, le sacrifice de la messe, le célibat des prêtres, la suppression de la coupe, le pHrgatoire,

lénHeiic^, les indulgences, le culte des images le la vierge, le culte des saints, toutes choses t il n'existait pas trace avant le jour où elle en des lois. Elle a décrété jadis Timmobilité de *e globe, article au nom duquel elle a pouri certains hérétiques, comme Galilée, qui aflSrent la véritable astronomie. De cet article elle revenue probablement, sans qu'on en soit pourbien sûr, ni qu'on sache pourquoi ni comment <. temps en temps elle fait une nouvelle croyance, oin le dogme récent de Timmaculée-conception, devient une afïaire de vie ou de mort étemelle. 1 ne garantit que ce qu'elle croît aujourd'hui, le croira demain. Bien plus, si le pape décide our que le seul vrai Dieu est Krahma-Vichnou- , tout catholique-romain sera tenu d'adorer la trihindoue, à peine de cesser absolument d'être caique-romain. Il n'y a pas d'argutie qui puisse dére cette conséquence rigoureuse. Si l'autorité de Hse est infaillible, elle est absolue, si elle estabe, elle n'est nullement obligée de s'en tenir aux tés de l'Evangile; elle est au-dessus de l'Evangile, dispose en maître delà vérité *, et c'est bien ainsi ille l'entend, qu'on ne s'y trompe pas.

fi oomment cela se concilie avec le mot de Grégoire XVI : {lise n'a jamais pn s'égarer ni se tromper, etc. • Voir note

n ne fiiut croire de l'Evangile que ce que le pape en dît. » parole des sœars de Sainte-Marie, chargées de ramener ( de Port-Royal à l'anité, est le grand sceau de l'Église ro- B, sa devise, sa pierre de l'angle. — Voir S^»^u^^. Vw%- /, t. lY, p. U9,

Si elle n'est point astreinte à certains dogmes, si elle peut les changer et les supprimer, ces dogmes ne sont plus en elle que Taccident el non la substance. Ce qui constitue Tessence d'un corps légblatif, ce ne sont pas les lois qu'il édicté, c'est son o^ ganisation, le nombre de ses membres, son mode d'élection et de recrutement, sa miséion. CSe n'ésk donc pas par ses dogmes, chose subordonnée et nriable, que l'on peut définir l'Eglise catholique.

Sans doute, cette Eglise est trop habile pour proposer des croyances païennes déjà connues ; mab elle fait presque autant, elle érige une nouvelle divinité, inconnue au christianisme.

Marie, mère de Jésus-homme est, selon l'Evangile, une femme sainte, un être qui occupe une haute place dans rélection de la grâce de Dieu, mais femme seulement et simple créature. Le papisme aujou^ d'hui en fait une divinité. Je sais que l'on tient en réserve des distinguOy des mots grecs : doulie^ lâirie, mais le peuple ne les saisit pas, tandis que ses yeux et ses oreilles sont remplis du nouveau culte. Pour le troupeau, la croyance à la vierge éclipse, efface toutes les autres et les effacera toujours plus.

Cette mobilité du dogme romain est d'ailleurs chose admise et applaudie dans cette Eglise. Témoin M. Rigault, esprit élevé cependant et très-indépendant: c L'Eglise, dit-il, admet le progrès, jusque dans l'im- « mutabilité de sa croyance... Cette idée duprogrèSt c au sein même de l'identité..,, c'est celle dout le

dernier dogme proclamé par l'Eglise est la solen< nelle et récente application ^>

Aucune des croyances de TEglise romaine n'est i'ailleurs son apanage exclusif. Les dogmes controirerséé ailleurs le sont aussi dans son sein. On y trouve les jansénistes qui admettent, avec saint Augustin, le salot par la foi, des pélagiens qui ne veulent de salut que par les œuvres, des molinistes, des thomistes, )es rationalistes, des quiétistes, des mystiques. On f trouve tout ce qu'on veut. Sous cette unité apparente se cache une mosaïque d'opinions, unies en faisceau par cet ingénieux lien que Pascal a finement *aillé, et qui consiste à formuler des doctrines en ;ermes équivoques, en faisant abstraction de tout ;ens.

Le catholicisme n'est ni la croyance en Jésus- }hrîst, qui est celle de toutes les Eglises chrétiennes, li la croyance en la divinité de Jésus-Christ qui est mssi celle de l'Eglise grecque et de la plupart des Sglises protestantes, ni la croyance au salut par le acrifice de Jésus-Christ qui est plutôt celle des proestants évangéliques, ni la transsubstantiation qui est ommune aux luthériens. Quant à l'organisation, ce 'est pas la hiérarchie, qui existe aussi dans l'Eglise recqae et dans l'Eglise anglicane. Quant au culte, e n'est pas l'emploi des images, ni la confession, ni

* Hiâtoire de la querelle des anciens et des modernes^ hap. II.

le culte de la vierge et des saints, choses commutes à l'Eglise grecque. Et quant aux rites» cérémoaies, processions, ablutions, observances» jeûnes» macérations» amulettes» reliques» indulgences» pâutences» etc., etc.; il diffère peu du culte du gnuid Lama ou du Manitou.

Ce n'est donc ni par le dogme» de plus en plus dé* coloré et variable, ni par le culte» plus on moins efDprunté à tous les autres, que se distingue le catholicisme ; tout cela concourt un peu à sa physionomie, mais ne constitue point son essence.

C'est l'autorité en matière de foi qui établit entre les Eglises ces grandes lignes de démarcation » oà l'on peut s arrêter comme à un signe certain de leur autonomie. Beaucoup de confessions chrétiennes admettent la Bible comme seule et immuable autorité; entre colles-là il faudra, pour les définir, chercher d'autres points de dissemblance; mais le groupe qu'elles forment et qui embrasse à peu près tout ce que TEglise romaine appelle les schismatiques, est séparé du catholicisme par un abîme !

Ces Eglises, s'en tenant à la Bible, ^déclarent faux prophète quiconque ose modifier les enseignements de l'Evangile. Celles-là peuvent seules prétendre que leur essence réside dans le dogme chrétien, puisque telle est leur base avouée hors de laquelle elles cessent d'être.

Le catholicisme seul, et c'est son caractère propre. ion cachet historique, indépendamment de rauiorité

scripturaire , au-dessus de celle-ci , place une autorité visible, parlante, humaine et divinement inspirée; il tient son clergé pour Torgane indiscutable de la vérité divine. Il ne s'agit pas d^épiloguer sur aucun de ses décrets, de ses ordres et de ses enseignements. Le catholique romain répond et doit répondre : l'Eglise Ta dit. « Autos épha. »

tië$ àiitrés sociétés religieuses ont bien dés prêtres, des évéques, des ministres ou des anciens , mais aucune n'accorde à ses administrateurs une autorité miraculeuse et absolue.

Je m'assure qu'il n*est pas un catholique un peu sérieux qui ne fût indigné, si l'on mettait en doute un instant que la substance de sa religion est bien la foi à l'autorité infaillible de TEglise.