CHAPITRE XIX

ClassiflcatloiA

Mais, après tout, qu'importe ! Que les catholiques libéraux soient irréfléchis, inconséquents, ou qu'ils n'existent même pas, en ce sens que leur catholicisme est nul ou leur libéralisme impossible, tant pis pour eux ; en quoi cela peut-il inspirer des craintes? (le juste milieu, tiède pour la liberté, ne se range point (Il bataille contre elle. Il n'y a pas à s'en inquiéter.

C'est ce que je conteste hautement, persuadé que (•(îtte niasse hybride est l'un des plus sérieux, pour ne pas dire le plus grave des obstacles au progrès*.

* J'écrivais ces ligues avant la fin de 1859. Dès lors les événements sont venus, ce semble, justifier l'idée que les gouvernements absolus sont à l'avancement des nations un moindre obstacle que le parti bicéphale dont je parle. Un souverain puissant a proposé une innovation hardie aux anciens errements diplomaîi(|ues. Il revendique les droits naturels des Romagnols et se refuse à consacrer au XIX^ siècle cette vieille et barbare idée, qii un peuple est une chose sur laquelle on acquiert des droits par possession, ni plus ni moins que s'il s'agissait d'an champ oo d'ui troupeau. — Et qui vient s'élever contre cette pensée, qui

n y a dans cette classe d'hommes plasieurs catéjiories.

D'abord des catholiques très-ultramontains, en tout 3as ennemis jurés de tout ce qui n'est pas leur parti religieux et politique, mais qui revêtent un déguisement, coiffent le bonnet rouge, font sonner bien haut le carillon des phrases égalitaires et subversives. Ils n'ont pas beaucoup de peine à jouer au nature) ce rôle si compatible avec leur propre tendance ; les li« gueurs furent du même coup jésuites et jacobins, sans effort et sans feinte. Ceux d'aujourd'hui, de même, bien qu'en se grimant un peu. Quoi qu'il en soit, à l'abri de ce travestissement, ils se glissent dans le camp libéral, ou dans certaines factions remuantes ; là ils observent, notent, lèvent des plans, vont Ëiire leur rapport. Ils ont aussi la mission, s'ils trouvent suffisamment de dupes ou de complices , de grimper sur le siège, de prendre le fouet et de ramener l'attelage au giron de l'unité ou sinon de verser au prochain ravin, pour faire voir qu'il n'y a d'ordre possible que par eux.

oee réclamer Tintervention des baïonnettes françaises en faveur de la légitimité papale? des légitimistes, des ultramontains? Sans doute, et on le comprend, c'est naturel. Mais qui encore? le croîrait-on? Des gens qui ont fait la révolution de 1830 contre la légitimité de Charles X, Tancien centre gauche de la Chambre sous Louis-Philippe... , ce même parti qui, dans la constitoante en 1848, fut le grand promoteur de l'expédition française à Rome. Voyez à Tceuvre ce libéralisme très- avancé, mais trèseatholique, et fiezvous-y !

Cette race est plus abondante qu'on ne croit et très-dangereuse.... Tels s'y trouvent pris qui n'y voulaient croire et s'en aperçoivent quand il n'est plus temps.

Une seconde catégorie est celle d'hommes jusqu'à un certain point sincères, en tout cas incapables de manoeuvres perfides. Catholiques convaincus, s'il faut choisir, ils jetteront la liberté par-dessus bord, mais ils caressent avec complaisance leur illusion, ils tiennent tant à ce rêve qu'ils sont très-affectés, qoMd les circonstances viennent les réveiller brusquemait et les rappeler au bon sens. Ils n'aiment pas les idées claires et suivies qui sont le partage de l'homme réfléchi. Dans cette catégorie on peut ranger même des protestants , qui nourrissent avec bonheur et injçénuité la chimère d'un catholicisme libéral possible.

Dans la troisième catégorie on rencontre des libéraux très-attachés a leurs instincts poHtiques, qui. s'il faut opter, secoueront volontiers le cathoUcisme: mais, passablement sceptiques , ils semblent considérer leur indifférence en matière de religion comme une partie intégrante de leur libéralisme, que même plusieurs font consister en cela surtout. Ils regardent leur persistance dans le culte ambiant comme une consécration de leur principe. Pour eux, le premier airaclère du libéral est une telle impartialité à l'égard des religions , qu'il doit être autant que possible de toutes, d'aucune, ou de la première venue. Ils appel-

lent cela tolérance, et c'est par dédain pour des questions sj fort au-dessous d*eux, qu'ils restent dans leur confession native. En changer, serait presque du fanatisme. Sans doute, si quelque jour on ne peut plus avoir la liberté de la presse et de la tribune que sous peine d'excommunication, ils encourront gaiment ces foudres surannées,.... sans cesser d'être catholiques; mais ils ne voient pas la nécessité d'aller au-devant de ce conflit.

Une autre fraction, la plus nombreuse, est composée de gens moins penseurs encore ; leurs propensions sont assez libérales , mais cent liens les retiennent dans le catholicisme : liens de famille , de position sociale, de voisinage , de clocher. C'est le respect humain qui les enlace , c'est la crainte de se mettre en évidence, défaire parler de soi, et puis c'est le réseau des intérêts matériels dont le clergé tient les fils. C'est l'héritage d'une collatérale , c'est un établissement à faire, c'est une place qui dépend plus ou moins du fonctionnaire ecclésiastique. Pourquoi troubler son repos, s'exposer à des tiraillements, compromettre son avenir et son budget, quand on peut jouir d'une existence paisible , moyennant la simple formalité d'entendre messe une ou deux fois l'an !

Enfin , en omettant quelques nuances , je signale une cinquième espèce, savoir des démocrates socialistes, auxquels un instinct fort juste inspire l'arrièrepensée qu'ils n'ont pas à rompre avec une tendance homogène à la leur.

De cette dernière catégorie, comme de la première, il n'y a rien à dire ; il est trop évident qu'elles sont au premier rang des adversaires de la liberté.

Quant aux trois autres espèces, il vaut la peine de discuter leur influence , parce que souvent elles sont sincères dans leurs intentions libérales.