CHAPITRE XX

CiiHiolictome libéral «elon JII. de Jlloittelembert

Des écrivains comme MM. Villemain, De Sacy, Montalembert, etc. , qui passaient pour libéraux, semblent aujourd'hui se faire les champions du pape contre l'Italie*.

En France , ils soutiennent avec fougue les franchises parlementaires; pour Tltalie, ils proposent l'écrasement absolu de ces mêmes droits, au nom de rintérét général de la chrétienté ; car, demander la perpétuation d'un régime qui déclare anathèmes ces libertés , c'est demander leur suppression à tout jamais dans les États du pontife , c'est les flétrir pour le reste de l'univers. Ils exaltent en deçà des monts ce qu'ils proscrivent au delà. Leur libéralisme ne serait-il qu'une machine de guerre à battre en brèche un gouvernement, pour en ramener un autre selon leur cœur? Alors ils sont dans l'ornière socialiste où Ton ne voit de salut que par les mutations administratives, où l'on joue son va-tout sur la carte de la souveraineté. — Quoi qu'il en soit, que leur attitude in-

* Voir note à la fin.

consistante» ambiguë, provienne de cale on de foice majeure, ils ne peuvent être au progrès qu'une » trave d^autant plus efficace qu'elle est plus sobtflel

Par exemple, IL de tembert a souvent it

avec un talent distingué des ' mérités trop méeonâMi Il a nettement accusé c Tavortement ou Tabdiciliia du libéralisme continental, • l'analogie de la démocratie révolutionnaire avec la nonarchie absolue cqri « ont, l'une comme l'autre,... condamné partout h « valeur et la dignité individuelles de lliomnie à 4M « absorbées par TEtat^ » Nul peut-être mieux qai lui n'a compris et rendu le caractère libéral de Yw^ tocratie anglaise :

« Je veux la louer et la bénir d'avoir su écouter avut tout le reste de l'Europe la voix de la justice envers ses inférieurs, d'en avoir pratiqué les lois sans y être forcée par aucune insurrection ou par un despote. »

Il dit encore :

« L'aristocratie anglaise ne se contente pas du glorieux privilège d'être au premier rang de ceux qui donnent leur vie sous le drapeau de leur pays : elle comprend qu'il y a d'autres batailles à gagner dans les luttes formidables aitre les intérêts anciens et nouveaux que suscitent les transformations de l'industrie et le mouvement de la civilisation. Elle se mouti'e, dans la persoime de plusieiu^ de ses représentants les plus notables, pénétrée d'une sollicitude intelligente pour toutes les questions nouvelles, sincèrement dévouée aux besoins moraux et matériels des classes laborieuses, profon-

* Avenir de l'Angleterre.

iément émae et activement préoccupée des soafiQrances de la daase indigente. Quand on voit les honunes les plus considérables de la pairie, comme le comte Grey^ les comtes de Carlisle et Shaftesbury, les héritiers des familles les plus andemies ou les plus opulentes, tels que lord Stanley^ lord Qoderich, et tant d'autres, consacrer non plus seulement leurs souscriptions pécuniaires, mais leurs efforts personnels aux écoles d'adultes et d'apprentis, courir les villes de province pour faire aux ouvriers des cours publics sur l'histoire ou sur les sciences naturelles ; quand on les retrouve à leur pjace dans le Parlement, toujours au premier rang dans les discussions qui intéressent le bien-être ou l'éducation des suisses; quand on sait à quel point les ouvriers mêmes des manufactures se montrent affectueusement reconnaissants des marques de sympathie qui leur viennent d'en haut, on se sent le cœur plein de confiance et d'espérance dans l'avenir de cette grande nation. »

11 serait difficile de rendre plus complète justice et plus loyal hommage aux vertus émiuentes d'une nation libérale. Mais à quoi sert de constater d'heureux effets si Ton n'en tire aussitôt un enseignement, si Ton ne remonte à leur cause pour la faire connaître et la faire aimer , si l'on ne cherche les semences de ces fruits excellents pour les répandre au loin !

Or quelle est, selon M. de Montalembert, la source

de cette prospérité? C'est c'est le papisme.

L'Angleterre libérale est le prolongement de l'Angleterre catholique ; le nouveau palais du Parlement en est la preuve , car « nulle part ne se montre dans

c ce monument la 8ola lec litiépiri

« par la réforme les An( (In XVI aiède de \mm 4 glorieux et invincibles très. • Les barons qà fondèrent la charte étaient ca oliqoes ; pea s'en M que le pape fainocent m n'y ait été poor qÊtkfâ chose» lui qui mourut en maudissant cette pierra H l'angle de la constitution anglaise. Sans doute hi barons catholiques du parlementarisme modenM^ champions du pouvoir temporel, sauraient brmr rexcommunication pour fonder une dharte ! • . fti sait? le très-catholique Jacques II et son parti trèHih tholique portaient les libertés de TAn^eterre dim leur cœur, et le calviniste Guillaume III les a toMm, restreintes autant qu'il a pu ; en sorte que, si fÊm subsistent, c'est grâce aux prières secrètes des mêmes papes qui, ostensiblement, professent pour elles une sainte horreur !

11 faut le croire : c'est uu c christianisme erroné et impuissant » qui a fondé en Angleterre et dans tous les pays réformés, cette civilisation avancée que notre auteur admire. En d'autres termes, la liberté s'est trompée en germant sur le sol du christianisme évugélique , le despotisme fut mal avisé de fleurir dam les pays où régnait l'inquisition ; c'est l'inverse qui était seul rationnel. Les raisins ont tort de croître sur la vigne, ils devraient pousser sur les ronces. On reconnaît que la liberté a fui les pays catholiques poor se réfugier dans les nations protestantes, on en codcliit que le catholicisme est le seul véritable asile de la liberté !

M. de Montalembert néanmoins compare l'Angletore à FEspagne, rapprochement fécond en en- Mrijgûements :

« En 1510; l'Angleterre épuisée par la guerre des deux Boses» dépouillée de toutes ses possessions en France, ne possédant pas encore FEcosse, sans colonies et presque sans, marine, compte à peine parmi les puissances importantes de rEorope. En 1510^ l'Espagne, délivrée du joug des Maures i^rès sept siècles d'une lutte sans pareille dans l'histoire, eomtitnée en corps de nation par Ferdinand et Isabelle, maîtresse d'un nouveau monde par Christophe Colomb, maltresse des Pays-Bas, de la moitié de l'Italie et de tout le nord de PAfirîque, domine de toute la tête tous les royaumes chrétiens. Ximénès la gouverne ; sainte Thérèse va naître dans son sein ; Qoosahe de Cordoue combat pour elle. Elle touche à l'empire nniversel.

< Trois siècles après où en sont-elles?

« En 1800, l'Angleterre, malgré ses révolutions, ses guerres civiles, ses guerres de religion, sa lutte formidable contre la révolution française, dispute à la France la première place dans les afitoes du monde. Elle n'a plus de rivale sur mer; elle est la reine du commerce et de l'industrie : elle a un {ded à Gibraltar, un autre à Malte ; elle a fondé un empire en Asie, un autre en Amérique qui l'éclipsera peut-être un jour; elle a marché de grandeur en grandeur; elle a produit, dans presque tous les ordres de la pensée, des génies qui n'ont point de supérieurs; enfin elle est gouvernée comme Athènes et Rome dans leurs plus beaux jours, par des générations d'hommes chez qui la grandeur civique se couronne du prestige d'une incomparable éloquence.

< En 1800, TEspagne, malgré les vertus de son héroïque population, si sobre, si patiente, si désintéressée, si pieuse.

si aiq»6rieiiie par tons ces odtésàknceaai^iâw, FEipip préservée psr Pimifté rdigiense d'âne ÉMom ûttàtÊg/àë discordes et de nianz ; FEspagn^ ne coaiple ^hÎ es Esiiipr EOe ft tont perdn : in8litntk>ns poUftiqnes, ganÉfiss m richesse, créd^ inflnence, marine, armée, oommâne,trie, sdence, Htlératorey tont Ini manque à la Soii. tombée de chnte en dinté, de deq^te en âespale|4een fimni, jnsqn'à n'être plus qne la proie d'an Qodof .

« D^nn c6té la vie, et la vie dans sa i^&s fécoBde-i|iik' denr ; de Pantrej la mort, et qneUe morti

« Ckunment s'ei^lîqnernne telle diflêrenee?

et tonte cette foule qni regarde la réforme deLntiier^ une ère de progrès, ont une réponse tonte prête* (fmkb protestantisme qni a &lt la grandeur deFAni^btem; tMk catholicisme qni a fidt la décadence de VEapi^;&e.

« Ponr tont catholique digne de ce nom , cette ei ^leKI si nst un blasphème ^. »

C'est facile à dire. Caïphe aussi disait du Sauveur des hommes: Il a blasphémé !

N'est-ce pas peut-être le contraire précisément qui serait un blasphème aux yeux de l'Eglise ? Lorsqu'us pape, entre beaucoup d'autres et sans contradictioB d'aucun, a déclaré la liberté détestable; dire que le catholicisme est le fauteur de la liberté, le père et le complice d'une chose réprouvée; — c'est cela qui doit être un blasphème pour tout vrai catholique.

Mais, laissant les mots et appréciant les choses, examinons l'explication que donne notre auteur, de

* Loc.cit,

ce phénomène historique. Selon lui, c'est la liberté qui a fait la grandeur de TAngleterre, et c'est le despotisme qui a détruit l'Espagne. Or, comme le despotisme et la liberté sont eux-mêmes des effets avant d'être des causes , cette réponse recule la difficulté sans la résoudre. Voici ce qu'il faudrait expliquer:

L'Angleterre et FEspagne ayant été jadis constitutionnelles Tune et l'autre, pourquoi la liberté a-t-elle fait place au despotisme en Espagne, tandis qu'elle a été consolidée et perfectionnée en Angleterre ?

Pour qui repousse les subtilités et consulte le bon sens, il n'y a qu'une réponse, celle que M. de Montalembert appelle un blasphème.

c II y a eu une aristocratie en Espagne comme en f Angleterre , dit M. de GasparinS il y a eu des certes f en Espagne comme des communes et des lords en « Angleterre. D'où est venue la grande différence? ~ € de l'Evangile!... Quiconque ne remonte pas jusque-là € ne saisira pas le premier mot du problème de la liberté, »

M. de Montalembert essaie pourtant de s'élever à la cause : il la voit dans la constitution de la Grande- Bretagne, dans son aristocratie aussi ; puis s'apercevaut que sous le régime démocratique , aux Etats- Unis, la race anglo-saxonne jouit de la même liberté et de la même prospérité , il est obligé de remonter à des causes encore supérieures. — Qualités morales de cette race, loyauté dans les discussions, respect

< Innoetint, 111, p. 374.

dn droit des minorités , courage politique , patieBee et persévérance, dévouements spontanés, en un mot, puissance de la moralité individuelle : voilà ce quiaplique un état social admirable. Mais les vertus ne soit elles pas elles-mêmes une conséquence dont on peit encore indiquer la source ? Oui, elles sont le fruit de la conscience. Or, la conscience humaine existe ei Espagne comme en Angleterre ; il faut donc trouver une autre raison, qui rende compte de la paraljrie de la conscience dans Tune et de sa vitalité dans l'autre ^ Notre auteur reconnaîtra probablement qne la cause primordiale est ici la religion, nerretga^ dien de la conscience.

Or, quelle est la religion de. l'Angleterre? c'eit TEvangile ; maisTEvangile pur de tout alliage, dégagé de traditions humaines ; c'est le glaive de la parole divine, non pas ébréché, couvert dérouille, mais aigu, tranchant, flamboyant, rendu a son éclat et son fil primitifs. Nulle part on n'est plus ferme et plus franc sur ce sujet : c A bas le papisme ! point de dieux de bois! » C*cst un cri national dans ce pays. Pour jouir des bienfaits de la vérité, il faut n'avoir pas peor de déchirer les voiles qui viennent constamment s'interposer entre elle et nous, il faut la voir face à face et nier courageusement toute erreur; autrement Ton végète dans un crépuscule sans issue. Le sel qui perd

t Ce n'est point par les choses communes aux deux peuple qae Ton peut expliquer la différence de leur sort, mais seolement par leurs trûts distinctifs.

sa saveur ne préserve plus de la corruption : La conscience de TAngleteri'e, c'est le protestantisme évaiigélique!

Voilà ce qu*il faudrait oser dire. Mais plutôt que d'envisager résolument les vérités où Ton est irrésistiblement conduit, on préfère se perdre dans un dédale d'inconséquences. C'est à peu près inévitable quand on veut servir deux maîtres. Voyez plutôt:

« n y a tel journal catholique, paraissant à Dublin, qui publie chaque semaine deux ou trois invectives contre cette constitution même en vertu de laquelle il a le droit de proclamer ses convictions et de déblatérer contre tout ce qui est anglais sans courir l'ombre d'un danger. i>

Ainsi parle M. de Montalembert et il s'étonne. Ne serait-ce pas le journal de Dublin qui serait conséquent avec ridée catholique, et qui de plus aurait le mérite de la révéler franchement et crûment ?

Pourquoi M. de Montalembert renie-t-il « cette « école qui a rangé le duc d'Albe parmi ses héros et € s'est donné pour mission de réhabiliter la révoca- € tien de redit de Nantes? » Cette école^ c'est TEglise romaine ! Ou bien , le sentiment des papes ne seraitil que la doctrine d'une écoles autrement dit d'une sect^? C'est ce que nous croyons, nous protestants , mais M. de Montalembert ne peut l'entendre de la sorte : il serait hérétique et il ne le veut être à aucun prix. Il faut donc qu'il se décide ; car enfin , le pape Grégoire XIII® du nom et ses cardinaux, lors-

Ml- 1

■Mi

Me I

i ref areitl la' iioiivfllc tin uurnaga de Is Sb«i- Kntliéleiiiy, l'iirmil rcndrr Ki'itcc à Dieu d'iia fu linad hii-iiritU et itrdimnèruiil un jubilt^ univer^l h cette iKTiiftion. Cn nVst pus une école , u'est bien rEgli» ralholique, apostolique et romaine ijui a fait cela; ni quoi ('lit' fî\titt»it c|uel()iit! chose Ap, beaucoup pisiitir lu riWocnlion de IVilil iIp Nantes et d'inSnimcnt ninlns Uht'ral'. Alors on M. de Monlalcmbert approuva uns», ei lions Ci^ cas il l'M honcalholiquc.j'en conviens, mi il ili^xapprouvf , i-t par ce Tait il se séparv de tan Kxli!U> riui, elle, n'a jamais di^savouè son approbation eiiUiouMiiisb' ilf ce crime , et ijui n(- poun-ait le ËUif amis renier iwn infaillibilitt'*.

1^ Fteele romaine et la feuille do Dublin ont donr i;i';inilement raison lie maudire ri^Ue liberté (iuV'lle\ partagent avec tout le monde, celte liberté créée et maintenue par le protestantisme qui couvre Je si protection même ses ennemis les plus fanatiques, qui ne se croit pas dispensé d'éti'e juste et généreu même envers l'injustice, et qui, par cela seul, montre

< ilemeiito, dil Michelet ( louis Xlf, p. 376, ûl. 388), en nf-

poriant les horreur» de la révocation :,.... .1* viconu ie

• ?<<iTyoii, TÏeil ofIBcifr, la vénérable ^ladcmoî selle de MoutikM- . Iierl, qui a>'ail qualre-vingts ans, ftirent ignominictuenMI . traînés • — r/Kgliïe romaine prouve «ueore «ujoardliiii, |*r des faits JauTDaliers, qu'elle u'n paa changé d'jin efaeTen iMli»-

< lirpgoire XVI, eq effet, dit daus uoe encyclique: • L'Bgliw

• nyint toujours ét€ inspirée psr l'F.sprit-Sahit, n'a jaMdip

• aV'gBrer ni se tromper, elle n'a donc rien è ir^braer d 1 rt-