I. pudier de sou psEgé

qu'H possède en lui la puissance de la vérité, laquelle ne met point son assurance en la force visible et charnelle , mais place en Dieu toute sa confiance.

Qu'on nous dise par contre où et quand le catholicisme, se trouvant omnipotent, a jamais accordé pareille liberté ou pareille justice, je ne dis pas à ses adversaires, mais à quiconque! Néanmoins M. de Montalembert persiste à entrevoir une sympathie essentielle quoique latente entre le catholicisme et la liberté , car, dit-il , le catholicisme a toujours vécu à l'aise dans les pays libres et y a même prospéré.

Vécu, sans doute ; — prospéré, c'est autre chose. Je ne crois pas au succès du catholicisme dans les pays libres. Aux Etats-Unis il se recrute d'émigrants européens, mais là, comme en Angleterre, il se manifeste plus par l'apparat extérieur que par la propagation de ses doctrines ; il fait plus d'édifices que de prosélytes, et fait moins de constructions qu'il ne perd d'adhérents. Mais enfin il subsiste dans les pays libres! Je le crois vraiment bien! qu'est-ce que cela prouve? Que le catholicisme est libéral de sa nature? Non ! Tout peut vivre et subsister sous la loi du laisser*faire. Il n'est pas de théorie, pas d'institution illibérale qui ne puisse naître et croître au sein de la lib^té et grandir même jusqu'à la détruire. Cela ne veut pas dire que la théorie ou Tinstitution soient, par €^a seul, compatibles avec les principes libéraux. L'esclavage a bien existé dans les démocraties de l'antiquîté, il existe dans la démocratie amért-

if seuTregmvîigê

îrà-tron que pour ce motif seurfégc^vàgè est une iastilution libérale ? Le papiaiut: aurait biea mauvais caractère s'il ue pouvait vivre là où il ne rencontre aucun empêchement. Quant à savoir s'il peut durer longtemps quelque pari sans aucun appui lie l'Etat, c'est une autre question qu'une longue expérience peut seule résoudre. L'épreuve de la liberté n'est pas encore faite pour lui. Si quelque jour la séparation complète de l'Eglise et de l'Etat venait ù s'opérpr dans tous les pays civilisés, je oe doute pas que celte circonstance ne provoquai chen les catholiques un redoublement de zèle qui serait avantageux à leur Eglise. Cet emprunt forcé fait aux principes individualistes donnerait à ce corps mort, au moins pour quelque temps, une étincelle de ùe; mais le catholicisme alors ne serait presque plus le catholicisme, et puis il resterait à voir si ce révàï se soutiendrait lon^^emps.

Apprécions maintenanl de quel secours peuvent être pour la cause libérale les ecrivainscoiQineM.de Montalembert. Ils la servent, dira-t-on, puisqu'ils font l'éloge des libertés parlementaires et consacrent leur éloquence à en faire sentir les bienfaits. Ils la desservent, dis-je, parce qu'ils méconnaissent le principe, la base et l'idée mère de ces institutions et substituent à leur fondement naturel des assises ver moulues, où elles s'affaissent, et tôt ou tard doivent crouler ; ils creusent sous elles le gouffre du despotisme. Il n'y a rien de plus contraire au triomphe de

la vérité que ces erreurs qui , se tenant tout près d'elle , lui dérobent quelques reflets. Elles ont toujours séduit rhumanité et Tout retenue à la porte du sanctuaire, parce qu'en empruntant au vrai ses rayons les plus agréables à Thomme, elles y mêlent du faux, ce qui est le plus propre à le captiver et à flatter ses passions. Il y a peu de religions plus réfractaires au christianisme que celle des brahmanes, parce que c'est de tous les paganlsmes celui qui parfois s'élève le plus près des sublimes clartés de l'Evangile, tout en conservant les erreurs les plus monstrueuses et les plus séduisantes.

Puis survienne quelque grave éventualité où le libéralisme des catholiques soit mis à l'épreuve, aussitôt leur papisme s'irrite et prend le dessus. La théocratie papale est tant soit peu menacée et soudain M. de Montalembert rompt une lance pour elle ^ 11 est indigné c du déplorable exemple qu'a donné ce tf pays constitutionnel (le Piémont^ en déclarant que c les garanties du régime représentatif étaient in- « compatibles avec la guerre, » mais il n'est pas indigné du tout de ce que ces mêmes garanties n'existent, dans les Etats de l'Eglise, ni en temps de guerre ni en temps de paix. Bien plus, il sollicite l'intervention de l'Europe pour les en . exclure à jamais par la force : c Si la France avait voulu, le Piémont u'au-

1 Revue contemporaine^ ociobre 1859.

• rait rien os^ ralreitreiidre contre le saint-itiése, H < l'AngleteiTe eùl êlé reléguée à jamais dans sa hù-

• lieuse impuissance • Voilà aa fait et au prendre Ip libéralisme des catholiques El niinc erudimim}

Li-N <>(rets pris pour les uauses ; l'appréheasiou il'approt'uDilir, de pfiui- de rencontrer ces éclairs gui (Milvérisent les idoles ; la passion d'un accommode ment impossible, source de contradictions insolubles: l'ilme du despotisme, présentée comme celle de la liberté; un tissu d'inconséquences,.... tout celu pour aboutir à jeter les sociétés enchainées dans les bn» du socialisme ttaéocratique. Telle est la tendance. Faut-il s'étonner si on lui reproche d'être un faisrcaii moins de principes que d'expédients.