CHAPITRE XXVI

Du pouvoir temporel

Comment les hommes convaincus de l'excellence de ces principes peuvent-ils en accélérer le triomphe ? Quels sont les meilleurs moyens de procurer, aux pays qui en sont encore privés, les bienfaits du régime libéral, et de préserver de toute rechute ceux qui en jouissent déjà?

Ecartons d'abord les ressources révolutionnaires. J'ai dit pourquoi. Ceux mêmes qui les préconisent se garderaient de les mentionner, dans un cours de philosophie politique, comme des voies de perfectionnement social. Ce sont choses qui se font, mais ne 1^ s'annoncent ni ne s'érigent en principe. Les éven- 2^ tualités qui peuvent amener d'heureuses transformations dans le monde, sont tellement imprévues qu'on peut les dire hors du pouvoir de l'homme. Les personnalités les plus considérables sont emportées par les circonstances bien plus qu'elles ne les dirigent. Des cataclysmes éclatent, des grandeurs surgissent, des abîmes se creusent que nul n'aurait

osé prédire. Des péripéties inattendues chai brusquement le cours des événements. Les déi ments trompent tout le monde. Il est des t où les faits se précipitent avec une telle rapidit ceux qui se trouvaient en tête du mouvemeni un clin d'œil sont à sa remorque. Souvent la des choses change du tout au tout en un toi soleil. Telle cause désespérée, condamnée i d'experts, inopinément se relève, triomphe. Ai d'hui les gémonies, demain le capîtole. Annib vaintjueur aux portes de Rome, à ce momen commence la ruine de Carthage. L'empire roma tout-puissant quand se préparent les invasioi vont le réduire en poudre. Les barbares victc vont subir ù leur tourTascendant d'un prêtre rc Le papisme atteint à roninipotence universe voix d'un moine d'Erfurt lui enlève la meilleur du monde civilisé. La Réforme, Timprimerie, non, la boussole, TAmérique, ces assises du i

moderne autant de surprises dans Thi;

Des points les plus sombres du firmament jaill tout à coup des torrents de hunière. L'Allei était déjà la proie de TAulriche et des jésuites le vj^ ^^ >^uède, auquel nuljMgaaittit, qui sa cr Et qui vieB||(^'^^ '«r l'œu^

C ^rtphe îJfr L'Angl

tpréva aboutit. .... à ressusciter la couronne de

Charlemagne sur la tête d'un Corse ! Ne semble*t-il

pas que la providence de Dieu prenne plaisir à con-

jbndre la sagesse de Thomme, à déjouer ses prévi-

fions, pour lui inculquer (ce qui froisse tant son or-

ipieil), que tout dépend de celui qui tient dans sa

ittain le cœur des rois comme l'avenir des peuples,

^i ouvre et clôt quand il veut la carrière des grands

kammes, qui seul connaît la portée des causes et

des effets et nous mesure ce que, d'un inconnu mys^

lérieux, il lui plaît de nous départir à un moment

donné.

Si donc le Tout-Puissant juge à propos de susciter des libérateurs pour tirer les nations de servitude, béni soit le secours d'en haut, aveugles ceux qui ne savent s'en montrer dignes. Mais de signaler comme dépendant de l'homme , ce qui vient de Dieu seul ou des instruments qu'il emploie, ce serait se méprendre.

Je dois cependant examiner quelques-unes des voies que l'on propose aujourd'hui, et dont l'actua- Uté est telle qu'on ne peut les passer sous silence.

L'un de ces moyens est la réduction du fameux pouvoir temporel, acheminement à sa suppression et à la séparation générale de l'Eglise et de l'Etat. Ce projet n'est point $ans doute à dédaigner. Le moin^

latts ce sens sera toujours profitable àla civilisatitin ; n« parvint-on à soustraire à b douÛBiilion romaine qu'un seul village, ce serait autaol d'tc- (juis à l'ifuvre d'éniancîpalion ; l'alTraDcbisseaieil d'un seuJ homme est toujours d'une valeur imnipnse.

Mais il ne faut pas s'exagérer la portée de ce raoyes, La suppression complète du pouvoir temporel, i\b semble une application hardie des principes, laissera subsister ce qu'il y a de plus grave dans riustitutiiin politique du catholicisme, si les rapports de celli' Eglise avec les divers gouvernements demeurent ItU que par le passé.

D'ailleurs, appartient-il aux puissances, aus cobgrès, à la diplomatie de disposer de l'organisation du catholicisme, d'ordonner dans cet éditice des démolitions, des reconstructions sur nouveaux planstSJ l'on reconnaît aux gouvcnicments le droit de restreindre les pouvoirs de la papauté, ou ne pourra se plaindre si bieni^t ils en usent pour les restaurera les étendre. Les complications les plus ardues scsimplifient quand on se renferme strictement dans le vrai, et qu'on cherche à procéder selon la justice absolue. Le droit ici c'est le principe de non-intervention. CrA un point acquis en droit public que la Facullé pour chaque nation de se constituer et gouverner ellemême, comme elle l'entend, sans qu'aucune pnissance ait te droit de s'immiscer dans ses affaires intérieures. Ce principe a dû être observé à l'égard des

-Etats comme la France et TAngleterre. Ce serait un it^ant abus de la force que d'en faire bon marché ▼îs-à-vis des faibles. Si jamais un congrès s'arrogeait *te droit de rétablir la domination papale dans les Liégations, il devrait par pudeur signer au même protocole la restauration des Bourbons en France, à moins de proclamer qu'il n'y a d'autre raison que celle du |Jlus fort ! Au surplus, l'énergie propre du juste a fait respecter aussi l'indépendance intérieure de la Suisse, âe la Belgique, du Piémont. Pourquoi suivre d'autres directions en ce qui concerne les Etats de l'Eglise? Les puissances n'ont pas le droit d'intervenir dans ces Etats pour ravir au monarque actuel les pouvoirs qu'il y exerce, pour réglementer son administration, la limiter ou la supprimer, mais aussi, et par la même raison, elles n'ont aucun droit d'imposer par la force ce même gouvernement à tout un peuple qui n'en veut plus. L'application stricte du principe de nonintervention résout comme par enchantement toutes les difficultés. Le retrait des occupations étrangères, la neutralité des puissances entre le pape et ses sujets réduiraient le débat à ses vraies proportions. La cour de Rome et ses administrés le videraient entre eux. Les gouvernements étrangers ne pourraient être taxés d'injustice, quoi qu'il arrive, ils ne seraient responsables ni du maintien ni de la suppression du pouvoir temporel.

Mais, dit-on, il y a là un intérêt général d'un ordre supérieur, les catholiques du monde entier peuvent

I ipour maintenir une usurpation du domaine spirilud

«Di'lfîtempon!!! Cv droit on le leur dénie, parce qu'il

e sullilpas d'iHri", ou se croire intéressé, pour avoir

■ droit. Si les catlioliques trouvent avantageux d'éto^

t niser tiue.l(]ne part, pour le plus grand honneur de

leur culte, une tyrannie qui consacre le rapt da

Jeune Mortara, i) ne s'ensuit pas que ce soit loutt

ï Justice. Il est uu contraire assez évident que leur pré-

I teution est inique. Et puis quelles conséquences ! Si

les papistes zélés de l'univers courent à l'aide du prin-

L clpe catbolique en Italie, les libéraux et les proles-

tants s'y porteront au secours de la liberté, de lliunKi-

Kf nilé, et voilà les partis qui divisent l'univers ran^'S

en bataille. On voit qu'il faut toujours en revenir au

principe de non-intervention. La paix dunjondeesli

ce prix.

Alors lutime (jue la cause libérale serait en possession de détruire le pouvoir temporel du pape, il reste à savoir s'il vaudrait la peine de lever un doigl k eà effet. La question italienne réservée, et au point de vue de l'intérêt universel, cette modification ne serait-elle pas un vain palliatif? Le véritable besoin di temps ne serait-il pas la suppression de la papauté surtout au spirituel? Au fait, sa domination locale n'a plus rien de redoutable. EUe est trop discréditée pour être nuisible. Les régimes détestables ont ced de bon qu'ils font vivement regretter ou désirer les moins mauvais. Les abus énormes dont est bâti l'é-

difice vermoulu de radministratîon romaine, sont en eAseignement au monde, et fort éloquent. Le meilleur moyen peut-être de faire le vide autour de la papauté, serait de gratifier successivement de sa domi* nation chaque pays catholique pendant un quart de siècle. Ce laps de temps serait sans doute suffisant pour amener les populations, ainsi favorisées, au néoie degré d affection pour la cour pontificale au* qne^ les Romagnols semblent aujourd'hui parvenus. Mais ce qui peut être encore très-redoutable, c'est l'autorité spirituelle de la papauté, ou du moins ce qu'on est convenu d'appeler ainsi, c'est-à-dire son prestige sur les imaginations, en dehors de la contrainte.

Historiquement, la suprématie temporelle dérive de rinfaillibilité prétendue : supposez le pape réduit à la fonction dogmatique, simple chef de son Eglise, et tôt ou tard il reprendra ce bâton de grand amiral des royaumes terrestres, aujourd'hui brisé dans ses mains. Le pouvoir pontifical de délier les sujets, de déposer les rois et d'octroyer des couronnes est né de l'autorité religieuse. Comme prêtre en chef, et sans aucun empiétement du sacerdoce sur le civil, le pape peut exclure un souverain de la communion des fidèles. Si les sujets de ce prince sont zélés catholiques, ce qui peut avoir lieu de leur part spontanément, et même sous la séparation de l'Eglise et de l'Etat, le monarque excommunié sera considéré eomme abominable jusque par ses valets de chambre, ce qui gênera quelque peu l'exerciee de son pouvoir royal I

Ce n'ett pas ieiéoiimbmiteÊB^^&fM qAt^^^ an i&oyeii Age les^abus de la aappéoiate.ngatiM pas par des^railés <Bt des li^ ^^e ftilMsréée^l/il& hésiOD Tolontaire» la arédidité dêa popuialioBs iMi» aacra Paulortti fdigi6aae»^qili eut ponr^coBééqaeail ittétitable la domliuifim Hiéœratiqae. Le ûomàÊà parUctdier de l^EgUse ne fetaa miliea de dette éfo» tartion qù^n 'iBéidaflt sam- imporfaiièe. Vain^neil donc on alMriMtlB potmlb^^têoipoi^» vamement oa eoDsaoreraH cet acte pia* le 1l*aiM international le {ta inTMable, si la foi à riilftâm>ilité dogmatique «ranA dna lés ODBurs et lefrintcdligences. Si, demaUn, la îépsffatton de F^pse et delStetopérée, la papauté trouvait en Europe une majorité de partisans. Pie IX, non plus roi, seulement organe réputé infaillible de la vérité divine, serait plus puissant dans la sphère politique que ne le fut jamais Innocent 111. 11 ne se ferait pas une loi, pas un règlement de police en Europe sans sa permission.

Prenant même un régime comme celui des Etats- Unis, où l'indépendance des deux institutions est complète, où l'Etat ne paie point les fonctionnaires de l'Eglise et l'Eglise n'a rien à voir dans les affaires de l'Etat ; croit-on que l'action antilibérale du papisme y serait nulle par le seul effet de l'abolition du pouvoir temporel ! Supposez qu'une majorité d'électeurs envoie à Washington une majorité de députés catholiques c'en est fait de la liberté, le régime théo-

cratique est rétabli. Ne voit-on pas les ultramontahis signaler avec une joie délirante l'influence des mem-

bres papisles du parlement anglais qui peuvent former l'appoint d'une majorité, en sorte que tout ministère est obligé de compter avec eux, c'est-à-dire avec le pape î Le pouvoir temporel pèse peu, dans la balance des destinées humaines, auprès de la croyance à l'infaillibilité.

CIIAI'ITUE XXVll ■ipis éditH de f^oimCanre

Des (>cnvains ératuents, poiisnurs perspicaces H I întrépi(ies, a» premier rang desquels Edward Quinet. I «onsidèrent non plus le pouvoir lemporel, mais le pa- 1 pïsmelui-iDème, comme le grand obstacle au progrès ' de la liberlé : « Il y a deux hommes dans le pape, dit

• M. Quinet : il y a le prince et le pontife. Lorsque

• l'on a chassé le prince, le pontife l'a toujours rameoé

( parla main Quiconque a laissé subsister la do-

t minaiion spirituelle a toujours été contraint de

• rendre aussi le domaine temporel ■

( Il faut, ajoute-t-il, que ie catholicisme tombe'!' Mais comment supprimer l'obstacle, ou tout an moins le reléguer dans l'impuissance? M. Quinet considère comme une véritable duperie de laisser à l'Eglise romaine la hberté qu'elle refuse aux autres. « Le catholicisme, partout où il rencontrera la li- « berté, s'il est le maître, jure de la détruire, et il 1» ■ détruit en effet. Réciproquement la liberté, si elle

< lolrodactiou aux <eavreB de Harnix.

« est maîtresse, partout où elle rencontrera le catho- « licisme, jure de le respecter !» Il ne pense pas :

< qu'une vieille religion, même caduque, disparaisse

< de la scène par Taction seule du temps. » Il fait observer que TEglise catholique, pour détruire le paganisme, ne se borna pas à instruire, à prêcher, à catéchiser, mais qu'elle a supprimé de force le culte païen, interdit les sacrifices aux dieux olympiques sous peine de mort , exilé les prêtres , détruit les écoles, rasé les temples, brisé les idoles.... sans cela le paganisme aurait subsisté. La conclusion, et M. Quinet n'est pas un esprit timide qui recule devant les conséquences de ses prémisses, — la conclusion est qu'il faut anéantir le catholicisme, ce brahmanisme de l'Occident, de la même manière qu'il a détruit le paganisme.

Je ne puis partager cette manière de voir. Je crois que M. Quinet juge trop en historien et en politique, et que, dans son admiration passionnée, bien légitime, pour les héros de la liberté, tels que Mamix, par exemple, il se préoccupe trop» exclusivement des causes secondes. Je regrette d'autant plus d'être appelé à combattre l'opinion de cet auteur éminent, que peu d'hommes ont traduit dans un style plus incisif nombre de vérités morales et politiques.

Je pense donc que la compression du paganisme est un exemple peu concluant. Il n'y avait dans le culte olympique aucun levain de vérité religieuse. C'était surtout une institution poétique^ artistique et

~M<^B7Ôn'y"i"*"^*' ''"S mythes, nondescrôyànoes^ aucun aperçu de ce qu'on appelle aujourd'hui la foi. Nulle (!thi<] lie inhérente à la tbéodicée, aucune propagunde. Des ap6tres, des disciples, des missioanaires, des martyrs, la philosophie eu avait peut-être, non le paganisme! On comprend qu'au moment critique, cette espèce de religion, si l'on peut appder ainsi la poésie, ne pouvait trouver en elle l'éner^ qu'inspirent les convictions...; du fanatisme, tout ao plus ; mais de ce fanatisme qui ne tient pas quand la nationalité s'en va et que l'Etat n'est plus k sa télé: Instilution toute sociale, le culte olympique fut dés^ orienté quand il n'eut plus rien d'ofQciel, et qu'il se vît, au contraire, condamné, traqué par l'Etat; se» partisans passèrent h la nouvelle religion gouvtirnementale, préférant sans peine cette alternative aa martyre. Le brahmanisme résisterait mieux à la compression ; il a des dogmes, une philosophie morale, de l'idéalisme, des aspirations métaphysiques élevées et du fanatisme surtout religieux.

Or le catholicisme, ne l'oublions pas, est bien dd paganisme si l'on veut, mais enté sur une origine chrétienne. C'est une couche de traditions et de formes mythologiques sur un sous-sol de vérités bibliques. Tant qu'il pourra compter sur la force visible, il ma^ chera de plus en plus dans le sens de ses errements humains; mais au premier moment de crise et depersécution il se replierait vers sa source, emprunterait à ce qui lui reste de vérité, à ce qu'il en peut évoquer à un moment donné, cette force de la faiblesse

que la puissance physique ne peut rompre. Rien que le développement général et nouveau de l'humanité, depuis le christianisme, lui viendrait en aide. Né il y a dix-huit siècles, l'individuahsme existe au sein du catholicisme, malgré lui. Sans s'en douter, celuici tirerait dans le péril un immense parti de l'élément qu'il redoute le plus, il n'aurait pas seulement des phalanges fanatiques et bien disciplinées ; il aurait des martyrs (il en a eu), et des martyrs respectables^ car tout homme est digne de respect qui se dévoue pour une conviction sincère.

L'analogie est plus grande entre le catholicisme et le judaïsme. Le judaïsme, dépositaire d'une partie de la vérité éternelle, a résisté aux oppressions qui ont détruit le paganisme *.

La compression, la persécution rendraient au catholicisme quelque chose de cette vie, qui se retire de lui au grand aii;.de la liberté.

D'ailleurs, le moyen ne dût-il pas aller à fin contraire du but, il reste à savoir si consciencieusement il est permis d'en user. Il faut savoir résister aux sug-

* Ne tombons pas dans l'erreur de Donoso Cortès qui met touteffles religions sur le même pied, et confondant la vérité divine avec l'instinct religieux de l'homme, accorde au polythéisme romain la même efficace sociale qu'à la religion biblique. Étrange erreur chez un écrivain qui se revendique du christianisme et parfois en expose les dogmes assez exactement. (Essai sur le catholicisme, etc., p. 17.)

lODS do rutilitarisme. • Fais ce que ^sT^i que pourra. > Excullentc règli; de conduite, dd f/f trouve lùujourg bien de lu suivre.

La liberté peul-elle faii-e usage des moyeDs qu'elle reprochit au despotisme'? Lui sied-il de violenter In (»)iiscienccs ? Ct^la devient-il légitime parce qu'au lieo d'imposeï- certaines croyances, il s'agit seulem«il à'va proscrïre une ? Finalement ce que nous condamnons dans i'anlilibéralisme, n'est-ce pas surtout son mode d'action? Pie sommes-nous pas d'accord pour le définir : h pression de la force brutale sur leB déterminations de l'homme ? Ou bien faudra-i-il admettre que la fin justifie les moyens, que l'on peut mer des armes que l'on stigmatise si c'est pour servir la bonne caiisp, qu'infin il est louable d'opprimer les oppresseurs, et même quiconque, du moment qu'on agit dans une intention libérale t Les conventionnels de 93 voulaient aussi contraindre les Fraaçaisù être libres ; à cet effet ils leur ti-anchaientla (été. Gardons les vrais principes surtout de la honte de se démentir eux-mêmes, ils sont perdus s'ils cèdent ii l'impatience et se renient, pour imiter les voies de l'erreur! Leurs ennemis les attendentà ce trébucfaet.

Laissons au papisme le triste honneur d'avoir hlA du sabre son ultîma ratio, ne retournons pas conin lui l'arme sacrilège des missions bottées, des bâcben et de l'inquisition. Ce serait ramener la mort au sein de la vie et mettre au cœur de la meilleure cause ce ver rongeur qui tue son adversaire.

Au pape de nier que Thonime soit libre de ses convictions, a nous de le proclamer et d'agir en conséquence. Dussions-nous momentanément en souffrir, ne plions pas la vérité aux circonstances, elle doit les dominer ! Ne nous laissons pas troubler par le mirage dtt danger prochain, au point d'être vulnérables aux sérieuses atteintes de l'inconséquence. Maintenons inflexiblement le principe chrétien , répétons que c'est un crime autant qu'une impossibilité de contraindre la conscience, et que la première base de la morale est la responsabilité personnelle de chaque individu devant Dieu.

Eh quoi 1 nous disons : Ce n'est pas seulement une^ sauvagerie, mais surtout un non-sens d'affirmer que l'homme n'est pas libre de ses convictions, — libre quant aux hommes s'entend, car de méconnaître l'action de Dieu sur nos âmes, nul n'y songe"! — Nous disons qu'il ne peut pas penser autrement qu'il ne pense réellement ; que l'on peut bien courber son corps, mais jamais son être intérieur; que la compression peut produire l'hypocrisie, jamais la foi ; que Ton ne persuade point à coups de bâton. Nous nous permettons de rire des catholiques, et nous croyons y avoir quelque droit, lorsqu'ils nous disent : Aimez le pape, croyez-le, et qu'ils ajoutent: vous n'êtes pas libres de faire autrement. Nous leur répondons que des millions et des millions d'hommes font autrement, et que le fait seul qu'ils pensent à leur manière démontre qu'ils ont la faculté de penser ainsi, Nous leur

[gOTflquëla grande différence entre lepape et' siis-Chritil, c'est que notre Seigneur, bien liiin de vouloir des hommes làcbes et faux , demande avant tout des cœurs droits et sincères, et qu'il a résera pour l'hypocrisie ses analhëmes les plus énergiques; que le compelk inlrare ne peut produire qu'une imjnensc dissimulation, la lâcheté, la bassesse et de vilt calculs, à moins qu'il ne fasse beaucoup d'idiots qui abdiquent leur âme en main d'autrui, ce qui est encore plus dégradant'., Voilà ce que nous ne cessons ; ie répéier, et M, (juinet plus éloquemment que perjsonne.

Mais en vérité de quel air pourrions-nous pri^chcr ces maximes aux catholiques, le jour où nous leur ferions l'application des éditsde Constance, ordre

de détruire, raser les temples, d'extirper les autels... exil despréti'es, peine de mort contre quiconque fait acte de l'ancien culte,.... etc. Ce jour-là nous perdrions le droit de parler de la liberté de conscieoce et cela pour le gain fort douteux de réduire le catholicisme à se cacher dans les catacombes. En sorte qu'indépendamment de l'avantage qu'il aurait de se dire opprimé, — et de dire viai cette fois, ce dont il drerait bon parti, car déjà fait-il flèche de l'oppression qu'il ne subit pas ; —indépendamment des palmes du martyre dont on l'autoriserait à se parer, 9 aurait encore pour lui l'attrait de l'ombre et du mystère qui séduit tant d'imaginations. A la force ordinaire de sa discipline organique, vous ajouteriez li puissance d'une société secrète, la terreur d'une

Vehme 1 II périssait aux lumières de notre siècle et vous lui rendez les ténèbres du moyen âge.

Il importe à la cauée libérale de tenir fermement à ces deux choses : non-intervention quant au pouvoir temporel ; respect absolu de la liberté de conscience quant au pouvoir spirituel. Les Etats libres, l'Angleterre, la Suisse, la Hollande, les Etats-Unis pratiquent résolument ces deux principes. Leur vieille expérience nous est un garant qu'ils ne se trompent pas !

M. Quinet a reconnu d'ailleurs qu'il serait impraticable de nos jours de retourner contre le papisme ses armes historiques. Que faire alors, où se réfugier ? Dans le « dogme moderne » qui s'appelle liberté? Mais la liberté n'est que l'arène du développement de l'homme, elle n'en est pas l'élément positif! On ne renversera pas Taffirmation catholique par une simple négation. Le christianisme a vaincu le polythéisme parce qu'il édifiait avant de détruire. La réforme a triomphé du papisme parce qu'au milieu du naufi^age général des croyances, elle a restauré la doctrine chrétienne. On ne surmonte pas l'erreur par le doute, mais par la vérité. On ne supprime pas le mal, si l'on ne le supplante, si l'on n'installe le bien à sa place. Ce n'est pas le vide, quelque liberté de mouvement que l'on y trouve, qui peut dissiper les ténèbres, c'est la lumière 1 Quinet l'a bien seuU^ vv^

dernière analyse il en vient à proposer l'unitarisme de Cliunnins' auquel, selon M. Laboulaye, l'uveoir uppurtiont '.

C'est ilt'jà quelque chose, c'est beaucoup, que IVtnde approfondie de l'bistoire ait conduit des penseurs continents à cette conclusion : La liberté, iacumpatible avec le catholicisme, mais insufUsaiile par «lie seuifl ; nécessité d'en revenir au christianigme prîmitir comme à la source de toute chose excellente. 11 n'entre point dans mon sujet de discuter ladoclriae de Channing. Je crois que si l'on dit ans peuples : Le salut est là, dans la Bible, ouvrez ce livre, lisez avec droiture et simplicité de cœur, en demandant à Keu les lumières de son Esprit. Si l'on convie l'univers h étudier l'Evanj^ile, sans prévention et avec un désir sincère de vérité, ou verra se faire l'unité de foi rivante, autour de la divinité du Sauveur des hommes. Ils y viendront s'il plaît à Dieu, les penseurs qui marchent résolument à la recherche du vrai, comme y sont venus ces puissants génies, ces croyants intrépides qu'on appelle Athanase, Augustin, Calvin, Luther, Pascal.

• Lettre à M. Sue.

* la Uberlé reltgietue : Channing et sa doctriae.