PRÉFACE. XXXVII
à la rigueur scientifique. De là pour réconomiste une alternative embarrassante. Si, pour traduire nellement sa pensée, il hasarde des mots nouveaux, il étonne et déconcerte son auditeur. S'il se contente d'expressions usuelles, leur acception vague et indécise réveille des souvenirs confus et prête à des malentendus. Mettre à la disposition de la science économique un choix de termes appropriés, joignant la simplicité du langage familier à la précision du langage technique, aisément compris de tous, sans pouvoir être détournés d'un sens déterminé; c'est un service que mon père avait voulu lui rendre et dont je me ferais scrupule de la priver.
De toutes les définitions dont l'exactitude est ainsi recherchée, il en est une dont l'intérêt prime évidemment toutes les autres, c'est celle qui porte sur l'objet même de l'économie politique. Aussi est-ce la matière d'un trdlé entier, le deruier mqne\ l'auteur ail mis la main. On trouvera peut-être surprenant qu'un siècle après Turgot si Adam Smith, un traité ait paru encore né-
IIXVIII PRÉFACE.
eessaiie sur un point si élémentaire. Je doute pourtant que les lecteurs attentifs trouvent rien d'excessif ni de superflu dans les développements qui devront passer sous leurs yeux. Non seulement, en effet^dans tout ouvra^dc^matique, il est naturel de débuterpar expliquer avec soin ce qu'on se propose de chercher et ce qu'on a l'espérance de découvrir, mais, dans le cas particulier de l'économie politique, la questicm souvent controversée de l'objet et des limites de la science prend une importance capitale. Â ne rien méconnaître, à ne rien confondre, et surtout à ne rien exagérer en cette matière, il y va de l'autorité légitime, j'ai presque dit de l'honneur de la science eUe-même. N'entendons-nous pas diaque jour reprocher à réconomie politique d'être une sdence ^îste — quelques-uns vont même jusqu'à dire inunorale — uniquement occupée de la recherclie du bienêtre, et ins{Hrant par là le d^ùt des sentiments âevés, Foubli du patriotisme, lemqprK mtoie des scrapoles de la consdeoce? L'accosation ne serait, je ne dis pas fondée, mais spécieiise, que si on
