LS

tue pour la femme une sorte d’esclavage, qu'elle le fait considérer comme inférieure à l’homme en tout, nous demandons sa suppression ou sa transformation de quelque façon que ce soit, pourvu que la femme soit libre, émancipée, l’égale de l’homme, et qu’elle n’ait plus besoin de recourir à celui-ci pour recourir à ses besoins. » (« L'égalité des sexes », Revue socialiste, mai 1887, p. 227.) En d’autres termes, beaucoup de socialistes limitent leur programme à l’organisation de l’indépendance économique au profit de la femme, et sur ce point, ils se rencontrenten communauté d'idée avec les féministes modérés.

Historiquement, c’est le féminisme socialiste ou avancé qui est apparu le premier, et la liaison entre le socialisme et le féminisme s'explique par ce trait commun que les deux doctrines se présentent toutes deux comme une protestation traditionnelle contre une injustice sociale ; de même que les socialistes luttent contre l'institution de la propriété privée, de même les féministes combattent pour mettre fin à l'infériorité civile de la femme. Les socialistes rendent la société responsable de l'exploitation de la femme, soit par son mari, soit par son patron.

Une raison pratique a d’ailleurs poussé le socialisme à prendre en mains la cause de la femme : il a compris qu'il pouvait augmenter son champ d’action en se conciliant la sympathie des femmes. La plupart des Congrès socialistes réclament à la fois l'égalité

civile et politique de la femme. Dans son livre, La femme dans le Passé, le Présent et l'Avenir (Trad. Henri Ravé, Paris, 1891), Bébel déclare que «la femme et le travailleur ont été, de temps immémorial, des opprimés. » Les temps ne sont plus où certains répétaient le mot de Proudhon: « Courtisane ou ménagère ». Cette épithète de ménagère paraît traduire pour les socialistes une expression en usage dans un régime vieilli et suranné, qui disparaîtra bientôt avec l'émancipation complète de l'épouse. (Voir notamment le discours prononcé à la Chambre des Députés, le 30 juin 1899, par M. Viviani. J. off., Déb. Parl., p. 1760.) D’après M. Gabriel Deville, « l'émancipation civile et civique de la femme ne saurait être efficacement poursuivie en dehors de ce qui peut amener l'émancipation économique, à laquelle, pour elle comme pour l’homme, est subordonnée ia disparition de toutes les servitudes. L’infériorité de sa condition est la conséquence de l’état social actuel ;.. il faut que la femme le comprenne et n'hésite pas à demander au socialisme qui, seul peut le lui donner, le seul remède à ses souffrances» Le Capital de Karl Marx, p. 44.) Et M. Lucien Descaves a écrit : «Les femmes qui attendent de la bonne volonté des législateurs d’aujourd’hui le désarmement général, ou tout au moins le démantèlement de quelques lois fortifiées perdent leur temps;

Perceau 3

me

elles ne seront affranchies que par la Révolution. » (Revue Encyclopédique, 28 septembre 1895.)

En définitive, pour les socialistes, la solution de tous les problèmes de l'émancipation féminine est contenue dans la formule de leur doctrine générale, comme la partie est incluse dans le tout. Ce qu'on appelle aujourd'hui la question des femmes ne constitue qu'un aspect de la question sociale générale : la première ne peut trouver sa solution définitive qu'avec la seconde. (Bébel, loc. cit. Introd., p. 2.) Si la conquête des droits civils et politiques s'impose pour la femme, celle-ci ne deviendra cependant l’égale complète de l’homme que le jour où eile aura obtenu son affranchissement dans le ménage ; cette réforme est urgente, moins pour la femme riche, qui, avec sa fortune, conserve une certaine indépendance vis-à-vis de son mari, que pour l’ouvrière dont les maigres salaires ne doivent pas demeurer à la disposition d'un maître omnipotent. Le féminisme est donc conçu par le socialisme comme une protestation de la travailleuse contre l’organisation sociale tout entière, y compris les privilèges du sexe masculin. (Cf. C. Palante.« L'esprit de famille et la morale familliale. » Rev. Socialiste, juillet 1901, p. 400.) Quant à l’objection traditionnelle d’après laquelle la place de la femme n'est pas à l'atelier ni à l’usine, les spécialistes répondent que si l'épouse est obligée

ho

de travailler, c’est pour apporter au budget familial le faible mais indispensable appoint.

La doctrine individualiste ne porte pas un moindre intérêt au mouvement féministe. Nous savons déjà combien Stuart Mill est hostile au principe de la prépondérance du mari. Un auteur dont le livre avait obtenu jadis un légitime succès, M. Legouveé, est un de ceux qui se sont élevés avec le plus de vigueur contre la condition actuelle de la femme dans le mariage et les pouvoirs que le Code civil reconnait au mari (/Jistoire morale des femmes, livre ITT, chap. Il). La femme, après un certain temps d'apprentissage, pourrait, d’après lui, prendre en main la gestion de son patrimoine propre. Ce sont des idées analogues que l’on peut condenser dans une formule brève, légalité absolue des deux époux, qui se rencontrent sous la plume de M. Laurent. (Avant-projet de revision du Code civil. Bruxelles, 1882-1885, tome V.) Pour lui, la communauté doit être administrée par les deux époux conjointement ; telle doit être la conséquence des principes d'égalité proclamés par la Révolution de 1789, et qui sont indispensables au fonctionnement de la famille comme à l’ordre social (t. V, p. 42).

En définitive, dans la lutte qui est aujourd’hui “engagée entre les deux principes contraires, d’une part la théorie traditionnelle qui soutient les droits du mari, de l’autre la doctrine féministe qui réclame

l'égalité des sexes dans le mariage, l'issue ne saurait être douteuse ; tôt ou tard, les revendications de la femme triompheront. Il y a une tendance indéniable à augmenter la liberté d’action reconnue aux femmes mariées : les lois de ces dernières années en font foi. Celle du 13 juillet 1909 est une des conquétes les plus sérieuses du mouvement féministe. Voyons donc comment le mouvement législatif contemporain a donné satisfaction aux réclamations des femmes.