XVI INTRODUCTION

naturelle et profonde unissant les membres d'une même race ou d'un même organisme social. De ces deux classifications, la première a l'avantage d'être plus simple et de distinguer des modes de possession sociale vraiment irréductibles. Dans l'autre, au contraire, certains régimes peuvent se réduire à un ressort commun : ainsi la crainte des puissances surnaturelles et le respect du prestige humain procèdent également de l'ascendant ; la réciprocité intéressée et la justice se rattachent au régime, de la raison ou de la critique. Mais ce dernier régime, à son tour, peut-il légitimement confondre deux mobiles aussi différents que le désir égoïste et réfléchi, principe d'une réciprocité intéressée et ressort du régime mercantile, et le besoin de justice envers autrui. sans intérêt, par pur souci de la dignité et du devoir? L'usage que fait de sa raison un utilitaire ne ressemble guère à celui qu'en fait un disciple de Kant. Le régime de la justice devrait bien plutôt se réduire à celui de Vamour ou de la conciliation, car, en vérité, la justice est le premier degré de l'amour d'autrui, un amour raisonné plutôt qu'impulsif. Il semble donc que ni l'une ni l'autre des deux classifications des régimes tour à tour adoptées par Sully Prudhomme n'échappe entièrement à la critique. Dans l'esprit même de sa théorie psychologique de la possession sociale et en tenant compte d'une lacune reconnue par le philosophe lui-même, nous proposerions cette nouvelle division :

1° Régime de la violence, ayant pour ressort l'instinct de conservation et pour moyen l'abus de la force. Le consentement est extorqué sans condition ni justice : c'est le régime de la guerre ;