LE PORT SAINT-LOUIS-DU-RHONE

Ce n'est pas de nos jours seulement que la navigation du Rhône a préoccupé notre marine marchande. Les Massaliotes, colonisateurs du rivage provençal ou languedocien, avaient déjà à lutter contre les obstacles provenant de la barre du fleuve , et le chargement comme le déchargement des cargaisons destinées au centre de la Gaule devaient le plus souvent s'effectuer dans de très mauvaises conditions, en face des embouchures inabordables du Rhône.

Bientôt, une fois arrivés à Fos et dans les environs, nous retrouverons les vestiges du canal que Marius, le triomphateur des Cambres et des Teutons , fit creuser pour établir une communication stable, facile, entre la mer et le fleuve. L'œuvre ne fut pas protégée avec le soin qu'elle méritait. Les tourmentes de la chute de l'empire romain contribuèrent trop, il est vrai, à cette ruine : aussi le mal prit des proportions énormes. .

Le commerce d'Arles déclinant chaque jour, force fut bien de chercher un remède. Colbert entendit les plaintes des riverains du Bas-Rhône et chargea Vauban d'étudier les moyens d'assurer la navigation (4 665) .

< Vauban fut vivement impressionné par la hauteur de la barre, l'oblitération des passes, l'instabilité du lit et les variations des bras du fleuve. « Les embouchures sont et seront toujours incorrigibles, » déclara-t-il au retour de sa mission. Il conseillait de les abandonner à elles-mêmes, d'ouvrir un bras artificiel au Rhône d'Arles, et de diriger ce bras sur le golfe de Fos, un peu à Test de l'ancienne ouverture du canal de Marius.

c C'était, en somme, une seconde édition de l'œuvre romaine.

c Tel fut aussi l'avis d'un marin très expérimenté, Barras de Lapenne, capitaine des galères du roi, qui fut envoyé en 1682 à Arles, par le marquis de Seignelay, ministre de la marine.

€ Les embouchures du Rhône, écrivait- il dans son Portulan de la mer Méditerranée, sont aujourd'hui dans le même état qu'elles étaient lorsque Marius entreprit de faire la fosse de son nom qu'on a laissé combler. Le commerce d'Arles a beaucoup diminué par le danger et la difficulté qu'il y a de passer à l'embouchure, pu les petits bâtiments sont souvent retardés deux ou trois mois, et où les vaisseaux de charge les plus petits ne peuvent plus passer. Les embouchures seront toujours impraticables ; toutes les dépenses qu'on y pourrait faire n'aboutiraient à rien ou deviendraient en peu de temps inutiles ; et, puisque les Romains, qui étaient les maîtres des arts et des sciences, n'ont pu en surmonter les dangers, et que, pour faciliter la navigation du Rhône, ils avaient été contraints de les abandonneret de faire ce fossé si célèbre et si renommé, il faut les imiter et ouvrir de nouveau ce canal, ou en faire un autre pour conduire les bâtiments à Fos ou dans le Port-de-Bouc même, ce qui serait encore le meilleur '. >

L'avis était sage ; on ne renonça cependant pas à l'entreprise déclarée impossible. Une circonstance , d'ailleurs , raviva les espérances des ingénieurs.

En 1712, un petit canal, appelé de Lones, fut creusé pour ruiner l'industrie des faux sauniers ; il permettait d'inonder d'eau douce les marais de contrebande. Ce canal devint, par suite d'une .crue violente et subite du Rhône, la grande embouchure de ce fleuve.

c II ne la quitta plus, et tous les efforts tentés pour le faire rentrer dans son ancien lit furent inutiles. La direction de la grande branche du Rhône était désormais changée ; un courant énergique s'établit dans le nouveau bras et la hauteur de la barre fut immédiatement abaissée. En 1785, les navires de mer y passaient à pleine charge sans trop de difficultés. Les anathèmes de Vauban et de Barras de Lapenne contre les embouchures furent oubliés, et on ne songea plus qu'à accommoder la navigation à la nouvelle porte que le Rhône s'était ouverte à lui-même. >

L'amélioration dura peu, les mêmes causes produisirent les mêmes effets, et, de nouveau, il fallut songer à assurer la sécurité de la navigation. En 1802, Napoléon décrétait le creusement d'un canal entre Arles et Port-de-Bouc (au sud-est du golfe de Fos). La guerre et mille vicissitudes entravèrent l'œuvre, qui ne fut pas inaugurée avant 1835.

Ce canal était très suffisant pour l'époque, et ses berges, longues