VERSIONS ET ORIGINAL LXI

de demander à une traduction de seconde main dont les témoins sont séparés, non seulement de l'original hébreu, mais des originaux de la traduction grecque et de la traduction éthiopienne par un intervalle de plusieurs siècles.

L'étude de la Bible éthiopienne a révélé l'existence d'une double recension. L'une , la plus ancienne , a rendu fidèlement et en somme avec assez de bonheur le texte grec. Elle emploie souvent des formes et des constructions d'un tour archaïque, qui remontent aux premiers âges de la langue, mais la grammaire en est assez négligée et incorrecte. La seconde recension est de date plus récente. Ses auteurs ont cherché à corriger les fautes de la première, et à écrire dans un style moins archaïque et plus coulant K

Pour le Livre d'Hénoch, les manuscrits G, M, Q, T, U, représentent très généralement la première recension et forment ce que nous appellerons avec Flemming le premier groupe. Dans un grand nombre de cas, dont Flemming a catalogué les plus instructifs-, ils s'accordent avec le grec contre les autres manuscrits éthiopiens, qui représentent la deuxième recension et forment le deuxième groupe.

Le meilleur de tous ces témoins est G. Puis viennent M, Q, U, T^. U est peut-être le plus ancien. Malheureu-

Le texte du Syncelle lui est généralement inférieur : viii , 4-ix, 4, y est rapporté deux fois en termes différents ; la date qu'il donne de l'union des anges avec les femmes [infra, p. 14, var. a) est une interpolation du Syncelle lui-même; il contient des additions notables (voir les variantes de VII, 1; IX, 6, et xvi, 1) sur la chute des anges. Dillmann, Sitziingsherichie der Preuss. Akademie der Wissensch., 1892, p. 1041, en conclut que ces fragments sont tirés d'un texte asiatique du Livre d'Hénoch, où le récit de la chute des anges avait été développé.

' Cf Dillmann, Biblia Veleris Teslainenti Aethiopici, t. i , Leipzig, 1853. Appar. crit., p. 4 sq. , t. ii, fasc. 1, Leipzig, 1S61, Appar. crit., p. 3 sq.; Praetorius, Aelhiop. Bihelûherselzunçjen, dans Realencijclop. fur protesiantische Théologie, 3« édition, t. m, p. 87 sq.; Flemming, Das Buch Henoch (texte allemand), Leipzig, 1901, p. 6 et 7.

- Flemming, ibid., p. 6 et 7.

3 Cf Charles, The Book of Enoch, 1893, p. 3-4; Flemming, Das Bach Henoch (texte éthiopien), Leipzig, 1902, p. x.

LXII LIVRE D'il EN OC II

sèment il est en très mauvais état et d'une lecture difficile. De plus, à partir de lxxxiii, il est extrêmement abrégé.

Les manuscrits du deuxième groupe n'ont évidemment pas la môme valeur, quoiqu'ils soient généralement plus corrects. Cependant sur quelques points, d'ailleurs sans importance, ils ont conservé la bonne leçon, et ils s'accordent avec le grec contre le premier groupe '.

Il arrive même que dans tous les manuscrits réunis, la bonne leçon n'est représentée que par un seul témoin. C'est le cas pour U dans ni, 1, et iv, 1 ; pour T* dans xiv, 19 2 ; pour Q dans xxvi, 3 ; pour G dans lxxxix , 42 , etc. Il est assez rare que les deux groupes forment chacun un bloc comjoact et bien délimité. Souvent la première recension ne compte qu'un ou deux témoins, et les autres manuscrits du premier groupe s'accordent dans ce cas avec ceux du deuxième groupe pour représenter la deuxième recension. Plus rarement quelques manuscrits se détachent du deuxième groupe pour s'unir au premier ^.

§ 2. Le problème littéraire.

Nous avons entrevu déjà la variété de sujets et la divergence de concepts qui régnent dans les diiîérentes parties du Livre d'IIénoch. De très bonne heure elles ont frappé les critiques et les ont amenés ci poser et à étudier le problème de la composition de ce livre, problème que l'étude attentive du texte révèle tous les jours plus ardu et plus complexe, au moins dans les détails. Je me propose de résumer d'abord les principaux systèmes avancés depuis le commencement du siècle dernier, c'est-à-dire depuis la découverte du Livre d'Hénoch. Puis je m'efTor-

' Flemming, Das Buch Henoch (texte allemand), p. 8. ï T^ désif,nic des leçons de seconde main dans T. 3 Flemminy, ibidem.