LE PROBLÈME LITTÉRAIRE LXXXI

4° xx-xxxvi. On a mis en doute l'authenticité de xx\ parce qu'il énumère sept archanges (dans le texte grec), et que dans xxi-xxxvi quatre seulement s'entretiennent avec Hénoch. Mais xx ne dit pas que les sept archanges accompagnaient Hénoch. D'autre part, si de xxi à xxv ils sont énumérés dans le même ordre que dans xx, il n'en est plus de même de xxvi à xxxiii, oîi Uriel et Raphaël apparaissent alternativement. On ne peut donc pas en conclure davantage que xx-xxxvi est incomplet, et qu'il devait être suivi d'autres cliapitres dans lesquels paraissaient les trois derniers archanges de xx. Le verset xxxii, 6 est-il altéré, et faut-il lire « lange saint Gabriel » au lieu de (( l'ange saint Raphaël »? D'après xx, 7, c'est Gabriel qui est préposé au Paradis, par conséquent céderait à lui de répondre ici.

Il est assez probable que cette section procède du même fond que vi-xvi. Aucune des objections élevées contre cette hypothèse n'est insoluble. Les quatre archanges de IX etx, sauf dans x, 1-3, qui est interpolé, ne portent pas des noms différents de ceux de xx. Ils sont seulement énumérés dans un autre ordre; il en est ainsi, nous venons de le voir, dans xxvi-xxxiii. Loin d'être une difficulté, l'indication d'Uriel sur la prison des anges, xxi, 10, suppose au contraire que leur faute et leur condamnation sont déjà connues, sinon elle serait inexplicable. Elle s'accorde très bien avec x, 13. Enfin, quand Béer argue quHénoch est en état de veille dans ces chapitres, tandis que c'est dans un songe qu'il voit la demeure de Dieu dans xiv , 2 , il oublie qu'Hénoch est revenu à l'état de veille à la fin de XIV, pour remplir sa mission auprès des veilleurs. Cependant il faut admettre l'existence, entre x\t et xx, d'une lacune assez considérable dans laquelle se trouvaient le discours de Dieu à Lriel. la fin du récit d'Hénoch sur sa mission auprès des anges déchus et la narration des débuts de son voyage.

' ^'oir supra, p. lxxvi, lopinion de Béer.

Lxxxil LIVRE D'HÉNOCH

00 xxxvii'Lxxi, le Livre des paraboles. Les critiques s'accordent à voir dans cette section une œuvre distincte. Dieu y porte, en effet, des noms qu'on ne trouve pas dans le reste du livre : il y est appelé le Seigneur des esprits, la Tête des jours, le Seigneur des puissants, le Seigneur des riches, le Seigneur de sagesse*. L'angélologie des Paraboles n'est pas identique à celle des autres sections: Uriel de ix, xx, etc., y est remplacé par Phanuel, xl. Cet ange Phanuel; les anges de sa justice (de Dieu) xxxix, o; l'ange de paix, xl, 8; les Séraphins et les Ophanim, lxi, iO, et Lxix, 7; les anges de puissance et des principautés, LXI, 10, n'apparaissent pas ailleurs dans le Livre d'Hénoch. Il en est de même de la démonologie : Satan et les satans, qui portent aussi le nom d'anges du châtiment dans Lin, 3, et lvi, 1, ne sont nommés que dans cette section, où ils jouent un rôle important et multiple*. Enfin et surtout la doctrine messianique des Paraboles est absolument inconnue aux autres parties du Livre d'Hénoch. Une seule, xc, 37-38, fait entrer en scène le Messie, mais un Messie tout différent , dont le rôle est singulièrement effacé à côté du premier^.

Dans son ensemble , le Livre des Paraboles paraît d'une rédaction homogène. La présence des deux dénominations, <( l'Elu » et « le Fils de Ihonime », ne permet pas de conclure à l'existence de deux textes : nous trouvons les deux noms non seulement dans la même parabole, xlv et XLVi, mais encore dans le même chapitre, lxii, 1 et 5, dont on ne peut pas contester l'unité*. Mais il est vraisemblable que l'auteur a utilisé et combiné plus ou moins habilement plusieurs traditions relatives au Messie, dans lesquelles il portait différents noms, peut-être aussi plusieurs

' Voir su])ra, p. xx.

* Voir suprn, p. xxx.

3 Voir supra, p. xxxvm.

* Sur la difficulté que Hcei- liro de « l'ange qui marchait avec moi », et de i< l'ange de paix qui marchait avec moi », voir infra, p. 106, note sur LU, 4.