LU KTIJDE SUR LE POEME DE JOB
l'apostrophe, comme si personne n'avait discouru depuis la fin des paraboles de Job (xxxi, 40). Enfin dans l'épilogue, les trois amis reparaissent pour être l'objet de réprimandes sévères, et dans tout cela pas un mot d'Elihou, qui pourtant avait mérité, aussi bien qu'Eliphaz, Bildad et Sophar, les reproches de Dieu,
Ces considérations formeraient à elles seules contre l'authenticité du discours d'Elihou une objection bien forte. Mais une preuve plus sensible encore se tire, selon moi, de la lecture du discours luimême. Dès les premières lignes, on se trouve en présence d'une langue fort différente de celle du reste du poème. Le dictionnaire de l'auteur est insolite; plusieurs mots qu'il semble affectionner ne se trouvent pas dans les discours des autres interlocuteurs ni même dans le reste des écrits hébreux. Or, quand il s'agit d'une langue aussi libre que l'hébreu, où chaque auteur a en quelque sorte son dictionnaire, les habitudes de style forment un
ÉTUDE SUR LE POEME DE JOB. un
critérium décisif. La manière de discuter d'Elihou ne ressemble pas davantage à celle des trois amis. Il apostrophe Job par son nom; il aime les longs préambules ; ses principes philosophiques affectent des formes plus abstraites et supposent un plus haut degré de réflexion. Dira-t-on que l'auteur a voulu marquer ainsi Tindividualité du rôle d'Elihou et son caractère personnel? Mais la poésie de la haute antiquité ne connaît pas ces nuances de caractères; elle peint l'homme et la grande poésie delà vie, qui est la même pour tous. L'idée de faire parler chaque personnage dans un style particulier est le signe d'un art très-avancé et même un trait de décadence. Aussi, le ton des autres parties du livre n'offret-il aucune diversité : Job parle du même style que ses amis, et ses amis du même style que Jéhovah.
Les considérations esthétiques ne sont pas moins fortes contre le discours d'Elihou que celles que fournit la grammaire. Quelque réserve qui nous soit commandée en de telles inductions, la physiononiie