COMMENTAIRE
Ce commentaire est destiné principalement à montrer que les affirmations de mon père sont strictement vraies et s’appuient sur les meilleures preuves historiques 11 y a des éclaircissements qui, inutiles pour les Polonais, m’ont paru indispensables dans une édition française, car les étrangers sont peu familiarisés avec les faits et gestes de notre nation ; et j’ai cru également devoir rappeler les détails de certains actes des gouvernements et des peuples de l’Occident dont les
Polonais ont le plus souffert. J’ai cité quelques passages du Cours de littératures slaves professé par mon père an Collège de France, qui développent et mettent dans un nouveau jour plusieurs pensées qu’il n’avait qu’indiquées dans les Pèlerins .
Le livre des Pèlerins polonais a été traduit, en 1833, par M. le comte Charles de Montalcmbert, qui se trouvait engagé dans la lutte que M. de Lamennais soutenait pour allier le catholicisme et la liberté. On sait que M. de Lamennais et M . de Montalembert furent mis en demeure, par le Pape, d’opter entre l’un et l’autre, que M. de Lamennais passa dans le camp de la liberté et que M. de Montalembert , au contraire , se résigna à approuver le Saint-Siège, même dans son abandon de la cause des peuples et dans sa condamnation de tous les grands principes modernes
Quoiqu’il en soit, M. de Montalembert, alors tout jeune, se sentait ému de la chute de la Pologne II était arrivé au mépris des gouvernements absolus, pour la plupart desquels il devait éprouver dans la suite de sin-
guliers élans de tendresse. 11 était entraiué vers ce christianisme vivant, tout d’application, que les Polonais offraient en exemple aux pharisiens du Catholicisme.
Sa traduction contribua à populariser l’œuvre de mon père. J’ai reproduit des fragments de sa préface, car on y verra l’esprit qui avait présidé à cette traduction.
M. de Montalembert, au chap. Vil, v. 13 où il est dit « le feu, c’est l'ennemi de l’Europe, le despotisme » ajouta les mots :
« dont le siège est eu Russie. » Le despotisme, hélas 1 ne siège pas qu’en Russie, mais de plus en Prusse, en Autriche et en d'autres États encore. Ce qui est plus grave, c’est qu’il crut devoir supprimer le verset 104 sur Casimir Périer, connue s’il eut prévu dés lors que ses idées se modifieraient au point de l’amener à prononcer un jour l’éloge de ce ministre de malédiction.
En 184'J , l’enthousiasme juvénil et lameunaisien de M. de Montalembert s’était évaporé. S’il parlait, par habitude, par tactique ou par simple décorum, de son amour pour la , Pologne, il réduisait cet amour aux propor-
mm
lions les plus platoniques. Ayant ses amis au pouvoir et de l’influence sur la majorité de l’Assemblée nationale, il borna ses soins à empêcher toute guerre, sauf celle qui étouffa la liberté naissante de Rome. Il s’égara jusqu’à admirer à la tribune le feld-maréchal Radetzki, ce vieux condottiere, qui, pour des titres et de l’argent, aidait son maître à asservir l'Italie. L’Autriche, queM, de Montalembert, à l’époque où il n’avait aucun intérêt à dissimuler la vérité, appelait « la grande prêtresse de l’oppression, » il lui donna des marques publiques de sympathie au moment où elle appesantissait sou joug sur la Galicie, égorgeait l’Italie et entreprenait l’extermination de la Hongrie.
Naturellement il en vint à considérer peu à peu sa traduction des Pèlerins et sa préfaco comme un péché de jeunesse, et il retira ce livre de la circulation, si soigneusement qu’il est devenu introuvable.
Les Pèlerins ont été traduits également par M. Chrisiien Ostrowski.
M. de Lamennais a dit : « J’ai pris l’idée des Paroles d'un Croyant des Pèlerins
polonais, de M. Mickiewicz. » (Affaires de Home.)
En annonçant l’apparition de son propre ouvrage , il écrivait le 27 avril 1831 : « L’auteur a vu les larmes qui coulent des yeux des peuples, il a entendu leurs cris de souffrance, et il a senti en lui-même un grand désir de les consoler. »
Le chap. V est un hommage rendu à la Pologne : ‘
« Quand vous voyez un homme conduit en prison on an supplice, ne vous pressez pas de dire : Celui-là est un homme méchant, qui a commis un crime contre les hommes ;
« Car peut-être est-ce un homme de bien, qui a voulu servir les hommes et qui en est puni par leurs oppresseurs.
« Quand vous voyez un peuple chargé de fers et livré au bourreau, ne vous pressez pas de dire : Ce peuple est un peuple violent, qui voulait troubler la paix de la terre ;
« Car peut-être est-ce un peuple martyr, qui meurt pour le salut du genre humain. »
La pensée de l’artiste polonais qui a dessiné l’encadrement a été celle-ci : Au som-
met : l’étoile de la Patrie, la croix, la faux du paysan insurgé, le bonnet carré polonais et l'étendard national; les enfants représentent les jeunes générations <|ui relèveront la Pologne, si les pères succombent pendant leur pèlerinage ; à gauche, l'émigré, ancien soldat des légions ; à droite, le mineur de Sibérie enchaîné. La chauve-souris sous le battement des ailes de laquelle gémit toute une population de martyrs, c'est la Russie : les deux hiboux figurent la Prusse et l’Autriche. La petite image isolée, c’est le Pèlerin eu marche vers la terre libre de la Patrie .
1 . On lit dans les Slaves (Cours professé au Collège de France par Adam Mickiewicz, de décembre 1840 à mai 1844) :
« Dès le commencement des sociétés humaines existe le sentiment religieux, ce ravissement, cette extase qui donne à l’homme la force de reconnaître Dieu...
Le premier dogme de toutes les révélations anciennes est celui de l’unité et de
l’éternité de Dieu. Toutes les religions sortent de ce dogme. C’est un fait reconnu déjà par la science. Les théories du siècle dernier d’après lesquelles l’homme aurait procédé par une longue série d’abstractions pour s’élever à l’idée de Dieu sont maintenant complètement abandonnées.
« M. Edgar Quinet, dans son ouvrage du Génie des religions, observe avec
du Génie des religions, observe justesse que si le^* peuples primitifs, au lieu de croire et d’agir, avaient commencé, suivant la méthode de Rousseau, par discuter sur ce qu’ils devaient croire et faire, ils seraient probablement encore à discuter. » (IV, p. 240 et 255).
« Cet idéal religieux , qui élève l’homme à la connaissance de Dieu, est le commencement véritable de la liberté. L’homme qui se sacrifie pour son prochain, pour sa patrie, fait par là môme entrer en lui un rayon de la divinité. 11 se sent l'homme complet, il se sent libre.» (V, p. 39 et 40).
Le comte Joseph de Maistre fait observer que c’est à tort qu’on assigne pour origine aux dogmes la date des conciles qui les ont décrétés. Car ce fut non le moment où l’on commença à y croire, mais celui où l’on avait commencé à en douter, ce qui rendait la discussion inévitable et nécessitait une décision. Jusque-là on y croyait trop pour en disputer (Du Pape, livre I, ch. i, in fine, etliv.1V, ch. iv, appendice, g II). Il en est de même pour la liberté; dans beaucoup de pays, on ne comprend point les libertés sans ‘une constitution qui les décrète et les définisse. La liberté y résulte de la loi. Les Polonais, au contraire, ont toujours eu ce sentiment que les lois ne sont écrites que pour rappeler ce que l’on commence à oublier.
« D’après notre histoire nationale, la Pologne marchait vers la création d’une société toute de spontanéité et de bonne volonté. Ce n’est pas sans raison qu’un philosophe politique, Louis Kro-
likowski, a dit liardiment que la Pologne future est destinée à n’avoir point de lois écrites. » ( IV, p. 41)8 et 499. )
N’a-t-il pas été dit : Je graverai nia loi dans leurs entrailles et je l’écrirai dans leurs cœurs. (Jérémie, xxxi, 33.)
2. C’est chez les Juifs que la croyance au Dieu unique fut le plus fortement formulée. Leur prière quotidienne commence par les mots : Écoute, Israël, l’Éternel ton Dieu, l’Étemcl est un.
« L’unité des peuples ne se trouve écrite que sur la première page de la Bible ; elle se retrouvera, nous l’espérons, sur la dernière page de la vraie philosophie. » ( Slaves . I, p. 117.)
3. Le peuple de Dieu fut toujours puni de ses infidélités par la perte de la liberté : servitude d’Égypte, captivité de Babylone, dispersion universelle ; mais comme il conserva l’espoir .de sa rédemption et qu’il n’eut que des
idolâtries temporaires, Dieu le releva plusieurs fois.
Les païens considéraient la servitude comme irrémédiable, ce qu’ils exprimaient par cette parole énergique :
Quand l’homme devient esclave, Dieu lui enlève la moitié de son àme.
4. Les Grecs semblent avoir cru, dans l’origine, sinon à l’unité de Dieu, du moins à un Dieu suprême. Homère, dans Y Iliade (1,544), appelle Jupiter « le père des Dieux et des hommes » ( Traxr.p àvSpoiv te (b ôjy te ). Voyez encore 1, 495, 499; V, 877. — Jupiter ( Zeù; 7iaTr,p), signifie Dieu le Père. Mai# les Grecs ne tardèrent pas à mettre l’anarchie dans le ciel. Et c’est ce qu’on nomma le polythéisme. Chaque peuple, chaque ville eut son dieu particulier. 11 y avait la ville de Neptune, la ville de Minerve, la ville d’Apollon, etc. 11 y eut la guerre des dieux, il y eut la guerre des hommes.
5. Les petites républiques grecques, Sparte, Atiiènes, Tlièbes, etc., s’entredéchirèrent, tombèrent dans les mains de Philippe, puis d’Alexandre, aidèrent Alexandre à asservir l’Asie, et devinrent ensuite la proie des Romains.
6. Les empereurs romains étaient , après leur mort , l’objet d’une apothéose, ils ne tardèrent pas à se faire appeler de leur vivant, divus, divin.
On lit dans Suétone : Un jour, Domitien fit commencer un de ses édits par ces mots : « Voici ce qu’ordonne votre Seigneur et votre Dieu. » Et, depuis cette époque , personne n’eut la liberté, soit en lui parlant, soit en lui écrivant, de lui donner d’autre titre.
(Suét., liv. XII, § U.)
7. Valère Maxime dit à Tibère, dans la préface de son livre De dictis factisque mirabilibus : « Les autres divinités ne sont que dans l’opinion, mais ta divinité, nous la voyons, nous la tou-
étions en toi. Nous avons emprunté au monde le reste des Dieux , nous lui avons donné les Césars. » Deos enim reliquos accepimus, Cœsares dedimus. (Ad. Tiber. prol.).
Suétone dit aussi : « César fut mis au nombre des dieux, non pas seulement par décret du sénat, mais par la conviction du peuple. » Cœsar in deorum ntimerum reialus est, non ore modo decementium , sed et persuasiotie vulgi. (LXX111.)
8. L’empereur romain cumulait tous les pouvoirs : il était à la fois consul , tribun, souverain pontife, etc. On sait les proscriptions d’Octave, les orgies de Tibère à Caprée, Néron faisant tuer sa mère Agrippine à Baia, Caligula nommant son cheval consul, etc.
11 y avait anciennement à Rome, dit Tacite ( A nnales , 1, 72), une loi qui spécifiait les crimes de lèse-majesté et portait peine capitale. Auguste l'étendit aux écrits. Bientôt les propos devinrent des
crimes d’Ltat. Et de là il n’v eut qu’un pas pour changer en crimes les simples regards, la tristesse, la compassion, les soupirs, le silence même. Sous Néron, plusieurs dont il avait fait mourir les proches allaient en rendre grâces aux dieux.
Tout donnait de l’ombrage au tyran. Un citoyen avait-il de la popularité c’était un rival du prince qui pouvait susciter une guerre civile. Sludia civium in se verteret et si multi idem audeant , bellum esse. Suspect. — Fuyait-on au contraire la popularité, cette vie retirée vous avait fait remarquer. Quanti) metu occullior, tantà famœ adeptus. Suspect. — Étiez-vous riche, il y avait péril que le peuple ne fût corrompu par vos largesses. Auri vim atque opes Plauti principi infensas. Suspect. — Étiez-vous pauvre, il n’y a personne d’entreprenant comme celui qui n’arien. Syllam inopem, undè præcipuam audaciam. Suspect. — Étiez- • vous sombre, ce qui vous affligeait, c’est
que les affaires allaient bien. Hominem bonis publiais mœslum. Suspect. — Étiez-vous gai, c’est que vous vous réjouissiez de la maladie de l’empereur; vite il fallait vous faire sentir que Sa Majesté était encore dans la vigueur de l’âge, fteddenilam pro inlempestivâ licentiâ mœstam et funebrem noctem quâ sential vivere Vitellium et imperare. Suspect. — Un citoyen était-il austère, nouveau Brutus , il prétendait par sa pâleur, faire la censure d’une cour aimable. Gliscere œmulos llrutorum vultûs rigidi et tristis quo tihi lasciviam exprobrenl. Suspect.
Le prince leur envoyait l’ordre de faire venir leur médecin et de choisir dans les vingt-quatre heures le genre de mort qui leur plairait le plus. Missus centurio qui maturaret eum.
L’un était frappé à cause de son nom, un autre à cause de sa belle maison d’Albe ; Valerius Asiaticus, à cause que ses jardins avaient plu à l’impératrice ; Statilius, àcauseque son visage lui avait
déplu. Oit était trahi et poignardé par ses esclaves, dénoncé par ses amis, par ses parents. La mort naturelle d’un homme en renom ou seulement en place était rare. Sous tel consulat, dit notre annaliste, il y eut un pontife, Pison, qui mourut dans son lit, ce qui parut tenir du prodige.
Et souvent le tyran recourait à une proscription générale. C’est ainsi que Caracalla, après avoir tué de ses mains son frère Géta, déclarait ennemis de la république, tous ses amis et partisans au nombre de vingt mille; et Tibère, ennemis de la république tous les amis et partisans de Séjan au nombre de trente mille. Déjà Sylla, dans un seul jour, avait interdit le feu et l'eau à soixante-dix mille Romains. (Voyez Tacite et aussi le troisième numéro du journal de C. Desmoulins, 5 frimaire an II.)
9. « Le tzar en Russie est l’unique foyer de tout pouvoir ; le peuple l’appelle sa lumière; il se le représente
vvr<
,fV .
\yy
Jpsgï-*K' ,?p|) * >• '•< ^
sakLiié^^ O1' •*“-- , > ^ ;\Jp — 136— .’ k if'
terrible, puissant, politique astucieux >v ,/ ' y. J. et profond. De lui tout émane. D’après !v ‘
hê*~m
«Vf
profond, ue lui tout émané, u après le mot célèbre de l’empereur Paul : « 11 « n’y a en Russie d’homme puissant « que celui à qui l’empereur parle, et sa « puissance dure autant que la parole « qu’il entend. » Dès que l’empereur se détourne , l’homme puissant devient ^ nul. « ( Slaves . 1, p. 111 ; IV, p. 497; II, p. 376.)
Le baron Herberstein, qui a visité la ; • cour du tzar Basile, père d’Ivan le Terrible, dit de lui : « Chacun de ses ordres est réputé juste, comme s’il venait de Dieu, car les Russes sont convaincus que le grand-duc est exécuteur des décrets étemels. »
Niemcewiez , à qui Paul I" rendit la liberté le jour de son avènement au trône, s’exprime ainsi sur l’empereur :
« Pour s’assurer qu’il pouvait tout, qu’en effet il était souverain, il ne faisait autre chose que régner depuis cinq heures du matin jusqu’à onze heures du soir ; à tout moment, on apprenait
"jl ,x^
I v • - -TCÎ
t ■. fc
