XL

la nouvelle d’une largesse et celle d’un exil, l’élargissement d’un prisonnier et l’emprisonnement d’un autre personnage ; aussi la panique était-elle générale, et on se croyait dans une ville assiégée , où une bombe peut tomber sans distinction sur la tête de chacun. On n’osait plus se parler ; c’était au point que, même en voiture, nous ne faisions que chuchoter de peur du cocher...

« L’empereur Paul est emporté, mais je ne le crois pas méchant; pénétré du principe que les peuples sont la propriété des souverains , qu’ils doivent obéir aveuglément à tous ses caprices, la moindre contradiction est à ses yeux un •crime impardonnable, et il n’est alors d’excès auxquels il ne soit capable de se porter ; point de réflexion, pointde milieu, ni dans scs faveurs, ni dans sa colère. 11 enverra SouvarotT au fond du Kamtchatka avec la même facilité, avec la même promptitude avec laquelle il le déclara son égal et ordonna qu’on eût

à s’agenouiller devant lui. » (Notes sur nia captivité à Saint-Pétersbourg, en 1791, 1795, 1796, p. 205-206. Manuscrit, daté de 1800, imprimé après la mort de l’auteur, en 1843.)

Adam Mickiewicz parle comme il suit d’Ivan le Terrible, grand-duc de Moscou :

« 11 est impossible, dit l’historiographe officiel de l’empire russe (Karam- >ine), de lire sans frémir dans les mémoires contemporains le récit des infernales inventions de la tyrannie, la description de tous les moyens imaginés par le duc pour tourmenter ses victimes. On construisait pour les tortures des fourneaux d’une espèce particulière ; on fabriquait des cages de fer, de longues aiguilles ; on coupait aux malheureux les membres l’un après l’autre ; on les sciait en deux au moyen d’un cordeau ; on les écorchait tout vifs.

« Ivan, dans ces inventions et dans l’art de les appliquer, avait des aides

Digitizec

allemands. Ce qui appartient en propre i Ivan, c’est le raffinement moral dans l’art de torturer : il forçait, par exemple, un fils (son favori) à tuer son

pèie sans cesser pourtant de faire

quelquefois en personne le métier de bourreau. 11 exécuta lui-môme le prince Bariatynski, le vainqueur des Tartarcs.

11 le fit étendre par terre et le fit brûler à petit feu, rapprochant les tisons avec son propre bâton....

« Et cependant, dit un historien contemporain, ni les supplices, ni le déshonneur ne peuvent affaiblir le dévouement de ces hommes à leur souverain.

Ivan ayant fait torturer un de ses boyards de distinction sous un prétexte très-faible, ce malheureux vécut vingtquatre heures (empalé 1) en s’entretenant avec sa femme et ses enfants, et en répétant sans cesse : « Grand Dieu, pro- « tégez le tzar ! » Cris qui expliquent l’histoire russe. La terreur a passé dans le sang des générations ; elle fait partie de leur âme.

« Les crimes qui, dans tous les pays, provoquent la révolte, comme le déshonneur public des femmes, le meurtre des enfants, n’excitaient chez les Moscovites que de l’étonnement.

« Un jour, le grand-duc demandait des nouvelles d’un boyard qui n’avait pas paru à la cour depuis longtemps.

Comme on lui répondit que ce seigneur venait d’épouser une femme très-belle, le grand-duc se transporta chez lui, lit déshonorer la femme sous les yeux du mari, puis la lit pendre et ordonna au mari de faire sentinelle auprès pour empêcher qu’on ne coupât la corde.

« Ses amusements mêmes étaient atroces. 11 avait des ours dressés pour la chasse aux hommes; il se mettait en embuscade derrière une des portes du Kremlin, et lorsqu’il avisait des groupes de paysans on de bourgeois joyeux, il lançait ses ours sur eux et riait aux éclats de la surprise du gibier. D’autres fois, on cousait des hommes dans /tes peaux d’ours, et on les faisait dévo-

rer par les chiens ; on jeta ainsi aux chions un archevêque. Un jour Ivan lil appliquer à la question une jeune femme de dix-huit ans dont le mari venait d’être exécuté; tout d’un coup, changeant d’avis, il la donna pour concubine à son fils ; puis il l’enferma dans un couvent, où bientôt elle mourut de douleur.

« Durant la guerre contre la Pologne, le grand-duc commit son dernier crime, le plus grand de tous : il tua son fils de sa propre main. Ce jeune homme, corrompu et féroce comme son père, venait de lui demander la permission de servir dans l’armée envoyée contre les Polonais. Le grand-duc, trouvant dans cette demande une espèce d’insubordination , le frappa de son bâton et lui fendit le crâne. Le jeune homme mourut à ses pieds, protestant de son obéissance en vrai Moscovite, et disant qu’il mourait en sujet lidèle et en fils soumis.

« Qu’on explique maintenant, si l’on

peut, la popularité d’Ivan le Terrible ! Le fait est qu’il fut regretté par tout ie monde ! Le peuple, ayant appris sa mort, courait par la ville en pleurant et en hurlant de désespoir. Les familles mêmes des hommes suppliciés par Ivan se lamentaient aussi, se vêtaient de deuil et paraissaient inconsolables.

L’historien russe en reste confondu. »

A l’exemple d’Ivan le Terrible, Pierre Ier fit périr son propre fils, le tzarevitch Alexis. Un publiciste russe l’a nommé « un tigre couronné. » 11 le juge ainsi : « C’est une nature sauvage qui ne connaît pas de frein à ses passions ; vrai autocrate russe, il représente d’autant mieux la bureaucratie allemande greffée sur le tartarisme, qu’il est luimême l’auteur de cet alliage... A côté du monument que lui a élevé Catherine II, il faudrait lui en élever un autre, représentant la pyramide des cadavres qu’il a fait amonceler après le procès d’Alexis, surmontés de ceux de Gleboffet du tzarevitch. On peut placer

Dioil

zed by Goos

autour les femmes qu’il a knoutées ! »

(Histoire de Pierre I ", appelé le Grand, par Ivan Golovine.)

Pierre Ier, après avoir condamné sept mille strélitzà mort, en décapita cent de sa main; et, sur son ordre, les seigneurs de sa cour tirent comme lui.

(Mémoires de Villebois, p. 19.)

« Pierre Ier est philosophe... En exécutant ses ennemis, il s’instruit, s’exerce, étudie la nature humaine. Il apprend lui-méme à couper les têtes. Le premier jour il en coupa cinq, puis, en faisant des progrès , il parvint à en abattre vingt-cinq en quelques heures...

Pierre, en faisant éventrer devant lui les malheureux boyards et paysans, appelait les médecins , étudiait la structure des intestins et la circulation du sang. Il fit périr ainsi des centaines d’hommes dans des tourments épouvantables. Gc prince cependant était reçu dans les cours de tous les souverains de l'Europe. Aucun monarque n’a refusé de toucher cette main de bourreau. Pierre était

membre de l’Académie des sciences de Paris : pour employer les expressions de cette époque, il fit l’honneur à l’Académie de permettre qu’elle inscrivît son nom sur le registre de ses membres.# (Slaves, II, p. 390.)

On a beaucoup vanté en Europe, la douceur et la magnanimité d’Alexandre 1er. Mais, outre qu’il laissa étrangler son père Paul et qu’il conserva sa faveur aux assassins, il bâtonna et envoya des milliers de Polonaisen Sibérie. C’est sous lui que Novosiltzoff persécuta odieusement la jeunesse de Vilna, en 1821. C’est son favori Araktcheieff qui organisa les épouvantables colonies militaires.

« Le jeune comte Plater, âgé de neuf ans, fut fait tambour d’un régiment pour avoir écrit sur une table : « Vive la con- « stitution du 3 mai ! » ( Vie du prince Ciartoryski , par Niemcewicz, p. 12.)

Madame de Staël a dit qu’une moitié d’Alexandre Ier était gelée et l’autre pourrie. (A lexandre Ier, par Golovine.)

Napoléon jugeait ainsi cet autocrate

Diail

:ed by Goc

russe : « C’est un vrai Grec du Bas-Empire. » [Mémorial.)

Son frère Nicolas le dépassa de beaucoup en cruauté :

Après la découverte de la généreuse conspiration de 1825 , qui entraîna des pendaisons et des déportations sans nombre , « personne (à l’exception de quelques femmes) n’osait manifester le moindre intérêt pour le sort malheureux de parents ou d’amis qui venaient d’être arrêtés et dont peu d’instants avant on avait affectueusement serré les mains.»

(Mém.deIIerfam,lrad.franç.],\).H8.)

Le prince Roman Sanguszko , fut condamné par Nicolas, après 1831, à perdre son nom et sa noblesse et à passer sa vie aux mines de Sibérie. La princesse Sanguszko ayant imploré l’Empereur , il ajouta de sa main : « pied. Et le prince fut emmené, la tête rasée, numéroté et enchaîné avec les galériens ordinaires. Il demande à se confesser avant de commencer celte marche de huit mois : on le refuse , en

lui disant qu'il n’est plus qu’un serf et qu’un serf ne doit pas avoir d’autre religion que son maître.

Nous trouvons la note suivante dans la Préface des Pèlerins, par M. de Montalembert :

« De toutes les horreurs commises par le gouvernement russe, celle-ci est la mieux constatée.— Outre l’ukase impérial du 21 mars 1832, qui ordonne l’enlèvement des orphelins ( ce qui signifie selon la définition autocratique : 1° tout enfant qui n’a pas de père, quelle que soit la fortune personnelle de l’enfant; 2° tout enfant dont les parents sont pauvres et hors d’état de le maintenir convenablement) ; nous avons sous les yeux les ordres officiels signés du prince Gortschakoff, du président Tymowski et du prince Paskiewitcli, pour la mise à exécution de l’ukase; puis le récit authentique inséré dans la Gazelle de Brunswick, en août dernier, avec la spécification la plus détaillée des dates et des lieux. Nous devons rapporter les

traits suivants : « Pour assurer le suc- C -cès de cette mesure à Varsovie, l’administration fit publier que Sa Majesté !' Impériale ayant paternellement résolu de venir au secours de ses sujets indi- Y~~ gents, tous les parents qui avaient de la peine à nourrir leurs enfants étaient 3 invités à se faire inscrire dans les bureaux officiels. Une foule de malheureux y coururent ; et , les listes une fois ^ . dressées, on s’en servit pour procéder ?i, régulièrement à l’enlèvement des enfants qui y étaient portés... Six cents enfants ^ avaient été enlevés de nuit en quatre convois différents, avant le 5 mai 1832. ^ Le 17 de ce mois, on fit partir un P*- convoi en plein jour ; on entendait, dans toutes les rues, les cris et les lamenr.j tâtions des mères qui couraient après jv. les charrettes chargées de leurs enfants, et dont quelques-unes se jetaient sous 1 ’ les roues ; les gendarmes les écartaient \ 5 en jurant... Le 18, on enleva tous les ■A enfants qui se trouvaient dans les rues, occupés à travailler ou à vendre cer-

taines denrées. Le 19, on vida toutes les écoles paroissiales et de charité , celle desorphelins del'Enfant-Jésus, etc.

Bien que la mortalité des enfants pendant la marche soit des quatre cinquièmes (sur -lôO enfants partis de Varsovie, il n’eu est arrivé à Bobrujsk que 1 1 G vivants), les convois rendus au lieu de leur destination se trouvent au grand complet ; car les cosaques de l’escorte enlèvent les premiers enfants qu’ils rencontrent le long de la route ou dans les vallées, pour remplacer les morts de chaque journée. Quand un enfant devient trop faible pour continuer, on le laisse sur le bord du chemin, avec du pain pour trois jours. Les gens du pays racontent qu’ils ont souvent vu tes cadavres de ces innocents étendus à côté de leur pain qu’ils n’avaient pas eu la force de toucher. Ces mesures sont encore plus générales dans les provinces anciennement réunies à la Russie, que dans le royaume ; les cosaques et les jiaskirs des escortes y vendent souvent

les enfants aux juifs... Les enfants qui survivent à la transplantation sont réunis aux colonies militaires, les garçons pour y servir dès qu’ils en auront l’àge, les filles pour devenir les épouses ou les maîtresses des soldats.

« Pour comble d’ignominie, l’Europe a entendu toutes les feuilles soldées par les rois répéter audacieusement l’explication donnée par la Gazette d’État de Prusse, qui soutenait que ces mesures étaient dans l’intérêt de la population et dictées par la plus pure philanthropie (die reinste Menschenliebe). — (Voyez la Gazette d’Autjsbourg, du li août 1832.) »

« Nicolas avait le front fuyant, la mâchoire inférieure très-développée aux dépens de la partie antérieure de la tête, des yeux froids et impitoyables comme l’hiver... 11 ressemble à une tête de méduse aux ebeveux courts et à moustaches. Qu’il soit dans la rue ou à la cour, entouré de ses enfants ou de ses ministres, au milieu des officiers d’or-

donnance ou des demoiselles d’honneur, il cherche toujours à s’assurer si son regard a, comme celui du serpent à sonnettes, la puissance de glacer le sang dans les veines... Son ministre de la police, Benkendorf, qui pendant vingt ans entra dix fois par jour dans le cabinet de l’empereur, n’en franchit jamais « le seuil sans trembler. » (Mémoires de Hert%en. I. p. 84 et suiv.)

Lamennais, après la lecture des Pèlerins polonais, écrivait à madame la comtesse de Senfft, le 9 mai 1833 :

« Tout ce que je sais de la Pologne, tout ce que j’en apprends chaque jour me rendrait fou de douleur et de rage, si la foi ne me soutenait, si je ne croyais, et dans un avenir prochain, à la vengeance de Dieu, comme je crois en Dieu même. Avant-hier, plein de ces sentiments, et oppressé d’une tristesse profonde, je traçai l’espèce de portrait que voici : « 11 y avait en enfer un démon « horrible, né de l’accouplement de l’Or- « gueil et de l’Impiété, et son nom était

« le Meurtre. Comme il répandait l'é- « pouvante dans les régions infernales, « et qu’à son aspect, Satan même res- « sentait une émotion étrange, comme si « le mal pur, essentiel, infini, avait passé « devant sa face, il le bannit de son « empire. Le monstre, exilé, prit une « forme humaine, et se réfugia sur la « terre : on l’y nomma Nicolas. »

Lorsque les évêques de Russie, à la mort du patriarche, vinrent demander à Pierre 1er d’en nommer un nouveau, il s’écria, en frappant sur son front : Voici votre patriarche , votre pape et votre Dieu. Or, c’était rétrograder jusqu’au temps de Bahylone. On lit dans le Livre de Judith , aux chapitres v et vi, que le général assyrien disait au peuple d’Israël : « Nabuchodonosor est le Dieu de la terre. Il n’y a point d’autre Dieu que lui. » Nabuchodonosor lJeus terræ est, et præter ipsum alius non est. Non est Deus nisi rex.

Il a été imprimé, par ordre suprême, à l’usage des églises et des écoles ro-

marnes, en Russie (Yilna, de l’imprimerie diocésaine, 1832), un catéchisme du culte dù à l’empereur de toutes les Russies. On y lit :

« Demande : Comment doit-on envisager le gouvernement de l’empereur, selon l’esprit du christianisme?

« Réponse : Comme émanant directement de Dieu.

« D. En quoi faut-il faire consister et comment manifester le culte qu’on lui doit?

« R. Par le respect le plus absolu dans nos paroles , mouvements , conduite , pensées et actions.

u D . Quelle est l’obéissance que nous devons à l’empereur?

« R. Une obéissance entière, passive et illimitée sous tous les rapports.

« D. Quelles sont les raisons révélées de ce culte ?

« R. Ces raisons consistent en ce que l’empereur est le lieutenant et le ministre de Dieu pour exécuter ses commandements. La désobéissance à l’empereur

s'identifie par conséquent avec la désobéissance envers Dieu lui-même, qui récompensera dans l’autre monde notre culte et notre obéissance à l’égard de l’empereur, comme il punira sévèrement et pendant toute l’éternité ceux qui pourraient y manquer.

« D. Quels exemples confirment ces doctrines ?

« R. L’exemple de Jésus-Christ luimême, qui vécut et mourut sujet de l’empereur de Rome et se soumit respectueusement au décret qui le condamnait à mort. Nous devons donc ainsi savoir souffrir et nous taire. »

C’est ce qui fit dire à Lamennais, en parlant de Nicolas : « Cet homme a reculé les bornes du blasphème.»

Le clergé russe avait été préparé de longue main à la bassesse dans laquelle il se complaît :

Ainsi ce clergé, dans son avis sur le procès d’Alexis , mis à mort par Pierre I", cita le fils de Noé qui fut fait l’esclave des esclaves pour avoir désobéi

iï son père, et le Deutéronome qui dit qu’un fils rebelle doit titre lapidé par le peuple.

Ce même clergé exprimait en ces termes, le 15 juin 1718, l’estime où il se tenait lui-même : « Qui pourrait nous rendre juges de ceux qui sont nos maîtres? Comment les pieds pourraient- Hs conseiller la tête, étant eux-mêmes conseillés et régis par elle ? »

12. Quand , au solstice d’hiver, la 'nuit a atteint sa plus grande intensité, elle commence à décroître. Il en fut de même de la servitude. Elle était arrivée pour ainsi dire à son apogée sous les empereurs romains ; l’aurore de la liberté ne tarda pas à luire : ce fut le christianisme.

13-21. La vie de Jésus fut un acte perpétuel. Ce fut la parole incarnée :

et verbum caro factum est. 11 disait : v Je ne suis point venu changer les Écritures, mais les accomplir. » Il montra

OQlc

comment on peut vivre saintement en suivant la Loi : Ego sum Veritas, via et vita. Et il put ajouter : « Qui de vous me convaincra de péché? » 11 était écrit dans Y Exode et le Lévi tique : « Aimezvous les uns les autres. » Mais il put ajouter: « Aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimés.» 11 n’y a point de vraie vie chrétienne sans un sacrifice permanent.

34. Les rois avaient adopté pour mot d’ordre : « Diviser pour régner. » Aujourd’hui encore, la devise : Divide et impera, est celle de beaucoup de gouvernements et principalement de l’Autriche.

35. Le dernier roi croisé et que l’Église a canonisé, saint Louis, disait : « Si je passais mon temps à la halle , chacun le trouverait naturel ; si je le passe «à l’église, on s’en étonne. » Joinville raconte que plusieurs déconseillaient le saint roi d’aller à la croisade.

37. Dans son Esprit des lois, au chapitre intitulé : « Que la vertu n’est point le principe du gouvernement monarchique, « Montesquieu dit : « Dans les monarchies, la politique fait faire les grandes choses avec le moins de vertu qu’elle peut... L’État subsiste indépendamment de l’amour pour la patrie, du désir de la vraie gloire, du renoncement à soi-méme, du sacrifice de ses plus chers intérêts , et de toutes ces vertus héroïques que nous trouvons dans les anciens et dont nous avons seulement entendu parler. Les lois y tiennent la place de toutes ces vertus dont on n’a aucun besoin : l’État vous en dispense. . . Que si dans le peuple il se trouve quelque malheureux honnête homme , le cardinal de Richelieu, dans son Testament politique, insinue qu’un monarque doit se garder de s’ en servir. Tant il est vrai que la vertu n’est pas le ressort de ce gouvernement..! » — Dans le chapitre suivant , intitulé : « Comment on supplée à la vertu dans un gou-

vemement monarchique , » Montesquieu ajoute : « Si ce gouvernement manque d’un ressort, il en a un autre.

L'Honneur , c’est-à-dire le préjugé de chaque personne et de chaque condition, prend la place de la vertu politique dont j’ai parlé et la représente partout. »

(Livre 111, chap. v et vi.)

« Dans notre carrière où l’on ne devrait avoir à s’occuper que des grands intérêts des princes et des peuples, les frivoles difficultés de l’étiquette, entretenues par une puérile vanité, viennent souvcntse mêler aux affaires les plus importun tes;et quelquefois on s’estbrouillé, armé et battu pour les vains honneurs du pas. » (Paroles du comte Okelly, ministre du roi de France à Mayence en 1781. — Ségur, Mém., t. 11., p. 111.)

La révolution française avait aboli les distinctions honorifiques. Napoléon Bonaparte les rétablit. « Cela impose :

il faut de ces choses-là pour le peuple, » dit le Premier Consul en voyant paraître l’ambassadeur de Prusse chamarré de

décorations. Lors de la discussion du projet de loi sur l'établissement de la Légion d’honneur, le conseiller d’Étàt Berlier dit : « Les croix et les rubans sont les hochets de la monarchie. » Napoléon répliqua : « On appelle cela des hochets, — eh bien ! c’est avec des hochets qu’on mène les hommes. Je ne dirais pas cela à une tribune, mais dans un conseil de sages et d’hommes d’État, on doit tout dire. Je ne crois pas que le peuple français aime la liberté, légalité : les Français ne sont point changés par dix ans de révolution ; ils sont ce qu’étaient les Gaulois, fiers et légers. Ils n’ont qu’un sentiment : l’honneur. Il faut donc donner de l’aliment à ce sentiment-là, il leur faut des distinctions. » La Légion d’honneur fut créée dans les derniers jours du Consulat par la loi du 29 floréal anX. « Nulle institution n’éprouva une opposition plus imposante devant les grands corps de l’État. La France ne voyait dans la Légion d’honneur qu’un ordre de chevalerie et le

rétablissement d’une institution monarchique.«(Thibaudeau, Histoire du Consulat et de l’Empire, t. II, p. 486.)

On a donné à l’étoile de la Légion d’honneur la légende de Honneur et Patrie. En ajoutant le mot patrie au mot honneur, on semblait indiquer qu’il n’y a point d'honneur en dehors du patriotisme, et que celui qui porte ce signe sur la poitrine ne peut, sans se déshonorer, combattre contre l’indépendance d’un peuple, détruire la patrie d’autrui.

38. L’Espagne, en poursuivant la monarchie universelle, a perdu même le rang de grande puissance. Elle s’est rendue coupable du massacre des Indiens, puis de l’oppression des colonies sorties de son sein. Est-elle disposée à changer? Elle traite encore Cuba comme elle traitait le Pérou, et elle proteste contre l’unité italienne.

39. Mammon était le Dieu de Carthage. L’Angleterre, en se conduisant

comme Carthage, ne s’expose-t-elle pas au môme sort? La foi britannique est devenue synonyme de foi punique. L’Angleterre a sacrifié tous les peuples.

Déjà elle a peur d’entendre prononcer le delenda sur elle-même.

Une revue anglaise disait : « Notre patrie est une flotte dont le vaisseau amiral est à Londres et les navires partout. La domination de la mer est la domination du monde. » — Aujourd’hui, sa mauvaise conscience trouble l’Angleterre.(Voir Cherbourij et l’Angleterre, broch., 1858.)

40. Un paysan polonais à qui l’on disait : « Vois' combien les Allemands sont propres; toi , pourquoi ne te soignestu pas comme eux? » répondit : # Ils ont raison de faire ainsi, car ils n’auront pas comme nous l’autre vie. »

Henri Heine a dit : « Pour les Allemands , ceux-là n’ont besoin ni de liberté, ni d’égalité. C’est un peuple spéculatif, idéologue, qui ne vit que dans

vY\ N »

Kl

•• aM

le passé et n’apasde présent. L’Allemand

n’a rien pour quoi il doit combattre, et comme il commençait à soupçonner qu’il pouvait pourtant y avoir des choses dont la possession serait désirable, ses philosophes lui ont sagement appris à douter de l’existence de ces choses. »

( Reisebilder , vol. 1, p. 241.)

Nous, Polonais, nous devons aimer aussi les Allemands.Mais pour quel’ Allemagne puisse se régénérer et accomplir sa mission, il faut qu’elle reconnaisse en quoi elle a péché. On ne s’élève qu’à la condition de sentir qu’on a besoin de monter. Celui qui se croit arrivé ne fait plus d’effort. C’est ainsi que l’orgueil est le commencement de la perdition.

La réparation des torts n’est pas moins un devoir pour les nations que pour les particuliers. La première condition de la grandeur de l’Allemagne, cest de rendre justice à la Pologne.

48. Les Anglais et les Français venaient de se déclarer la guerre au sujet

WW?' E

des limites de leurs possessions dans l’Amérique septentrionale. George 11 cependant craignait fort d’avoir à expier comme électeur de Hanovre les mesures hostiles qu’il adoptait comme roi d’Angleterre. (Voy. Lord Dover , Ilisl. de Frêd. II, p. 284.)

11 se mit à louer dès troupes. « On vit s’ouvrir à Herenhausen un espèce de comptoir où tout petit prince en état de lever et d’habiller un régiment pouvait en trafiquer avantageusement. »

(Mémoires des dix dernières années du règne de George II, par Horace Walpole, comte d’Oxford.)

« L’infâme Frédéric, landgrave de llesse-Cassel, ayant gaspillé le trésor et ne trouvant plus suffisant le revenu de la loterie, vendit souvent les régiments hessois au gouvernement anglais qui les transporta en Amérique pour y combattre la jeune démocratie. Ce monstre arracha en 1711 douze mille jeunes soldats à ce peuple hessois qui ne comptait pas au nelà de quatre cent mille âmes en tout.

litizedbyGoo^jj'

Les pères et mères récalcitrants lurent jetés en prison pour plusieurs années.

L’infàrne landgrave Georges-Guillaume, son fils, expédia encore en 1 794 un envoi de chair humaine vivante aux colonies de l’Angleterre et de la Hollande.

D’autres marchands d’hommes, pour parler avec les Mémoires de Feuquières, étaient l'évêque de Munster et les despotes séculiers de Waldeck, Saxe-Gotha, Wurtemberg et d’Anspack. Ce dernier fit mettre les menottes à quinze cents de ses malheureux paysans, qu’il venait de vendre au gouvernement anglais, et les fit conduire ainsi comme un troupeau à travers l’Allemagne jusqu’à bord des vaisseaux étrangers. # — ( L’Allemagne et les Allemands , par Herman Everbeck, p. 448-149.)

« Pour intéresser les princes devenus marchands, on stipula d’avance en leur faveur vingt livres sterling par chaque tête de soldatqui resterait en Amérique, jse qui fit dire à l’un d’eux, le landgrave de Hessc-Cassel, après l’aflairtde Tren-

quante hommes de tués... et partant six cent quarante-trois mille florins que la Trésorerie me doit, suivant notre convention. La cour de Londres objecte I qu’il y avait une centaine de blessés qui ne doivent pas être payés comme morts, . mais j’espère (ceci .s’adresse au général hessois) que vous vous serez souvenu des instructions que je vous ai données à votre départ de Cassel, et que vous n’aurez pas cherché à rappeler à la vie, par des secours inhumains, les malheu- À reux dont vous ne pourriez sauver les jours qu’en les privant d’un bras ou lit d’une jambe. Ce serait leur faire un présent funeste, et je suis sûr qu’ils aiment mieux mourir avec gloire que de vivre b* mutilés et hors d’état de me servir...

Rappelez-vous que de trois cents Laeé-

ton : « Vous ne pouvez vous figurer la joie que j’ai ressentie en apprenant que de mille neuf cent cinquante Hessois qui ' ; se sont trouvés au combat, il n’en est

échappé que trois cent quarante-cinq ; > «•.-< ce sont justement mille six cent cin-

démoniens qui défendaient le défilé des Therir.opyles, il n’en revint pas un seul; que je serais heureux si j’en pouvais dire autant de mes braves Ilessois! »

[De la Décadence de l’Angleterre, par Ledru-Rollin, tome 1er, p. 118 et 119.)

49-52. Christophe Colomb était le fils premier-né d’un cardeur de laine de Gènes. 11 était né en 1436. Il avait fait de nombreux voyages aux Canaries et aux Açores.

Théophile Lavallée dit de lui : « Plein de l’enthousiasme religieux du moyen âge, il ne regardait sa découverte des Indes et les richesses qu’elle devait donner que comme les prélimjnaires d’une entreprise plus grande encore , la délivrance de la Terre-Sainte. Les Génois auxquels il présenta son plan le rejetèrent. La cour de Portugal, à qui il l’offrit ensuite, le déclara extravagant. Alors il s’en alla en Espagne, proposa son projet à Ferdinand et Isabelle, fut

éconduit, rebuté, amusé pendanthuitans.

■ -.s.. Aj, • •

ï.nKSsrt* •

Tout le monde le croyait fou ; mais lui ne cessait pas, malgré sa misère profonde, malgré la risée publique, de mendier à Isabelle un seul vaisseau pour les cent royaumes dont il voulait doter la couronne de Castille. Enlinilse lasse et se met en route pour l’Angleterre. Alors Isabelle cède aux sollicitations du moine Perez, seul ami de Colomb. Un courrier atteint le Génois ; il revient. On lui donne trois grandes chaloupes, et le 3 août U92 (un vendredi), il part de Palos.

« Après deux mois de navigation sur cet océan inconnu, l’imagination des matelots s’exalte de terreur, ils se révoltent. Colomb compose avec eux, leur jure de revenir en arrière, si dans trois jours la terre n’apparaît pas. Pendant ces trois jours, plein d'anxiété, l’œil lixé sur l’Océan, le grand homme cherche à voir dans l’immensité cette terre que son génie a devinée. Bientôt des oiseaux, quelques herbes, et dans la nuit du 1 1 octobre, une lumière. . . enfin la terre! L’Amérique était trouvée... »

L’historien ajoute, quant à l’accueil de Colomb en Espagne : « Regardé d’abord comme un homme unique par le peuple, il fut bientôt persécuté par les courtisans et les envieux de sa gloire. » (Histoire des Français, 1. 11, p. 247.)

Voici encore quelques traits qui caractérisent ce grand homme : En montant sur son navire, il disait : « Je me condamne à ne plus dormir pendant cette navigation et l’accomplissement de ces choses. »

Lorsqu’ils aperçurent la terre, tous les équipages se jetèrent à genoux sur les ponts et entonnèrent l’hymne de Gloria in excelsis Deo ; Gloire à Dieu au plus haut des cieux.

En touchant la terre, Colomb tomba à genoux : « Dieu étemel et tout-puissant,» s’écria-t-il , dans une prière latine que ses compagnons nous ont conservée, « Dieu qui , par l’énergie de ta parole, as créé le firmament, la mer et la terre, que ton nom soit béni et glorifié partout! que ta majesté et ta souve-

Dioitizc

raineté universelle soient exaltées de siècle en siècle, toi qui as permis que, par le plus humble de tes serviteurs, ton nom sacré soit connu et répandu dans une moitié cachée de ton empire. »

Etil baptisa cette île du nom du Christ, l’île de San-Salvador. Puis il aborda à une grande île que, du nom de sa patrie adoptive, il appela Hispaniola , et qui fut ensuite nommée Saint-Domingue.

Quelques années plus tard, il était chargé de fers. « Je les porterai, dit-il, comme un monument de la récompense accordée par les hommes à mes travaux. » Après qu’il eut été rendu à la liberté, il recommença ses voyages, ses fatigues, ses sacrifices. 11 écrivait alors sur son navire : « Épuisé, je m’étais assoupi, quand une voix pénétrée de douleur et de compassion me fit entendre ces paroles : Homme insensé ! Homme si lent à croire et à servir ton Dieu, le Dieu de l’univers ! que lit-il autrement de Moïse eide David ses serviteurs? Depuis l’instant de ta naissance, il a toujours pris

le plus grand soin de toi. Dès que tu as été en âge d’homme, il a fait retentir merveilleusement ton nom obscur par toute la terre, il t’a donné en possession les Indes, cette partie favorisée de sa création, il t’a fait trouver les clefs des barrières de l’immense Océan, fermées

jusque-là par des chaînes si fortes

Tourne-toi vers lui et bénis sa miséri-

corde sur toi ; s’il reste encore quelque grande entreprise à accomplir, ton âge ne sera point un obstacle à ses desseins. Abraham n’avait-il pas plus de cent ans quand il engendra lsaac, et Sara étaitelle jeune?... Qui a causé tes afflictions [ d’aujourd’hui ? est-ce Dieu ou le monde ? Les promesses qu’il t’a faites, il ne les a jamais violées; il n’a jamais dit, après avoir reçu tes services, que tu l’avais mal compris. Il tient tout ce qu’il doit, lui, et au delà ; ce que tu souffres aujourd’hui est le salaire des travaux et des dangers que tu as subis en servant d’autres maîtres... Ne crains donc rien |ct prends confiance dans le désespoir ï

. sJS&ri.t. î.i>-

— no —

même; toutes ces tribulations sont écrites sur le marbre, et ce n’est pas sans raison : il faut qu’elles s’accomplissent ! —Et la voix qui m’avait parlé me laissa plein de consolation et de constance. »

Christophe Colomb revint à Séville; il y fut si pauvre, que souvent il n’avait pas de quoi payer son repas et sa nuit 1

Il mourut en 1506. On lui fit de royales funérailles. Son corps fut enseveli dans une cathédrale d’Espagne, puis transporté à Ilisijaniola : il repose actuellement à Cuba. Les Italiens viennent d’élever à leur grand compatriote un monument à Gênes (1862).

Comme si la tradition des entreprises héroïques et humanitaires reposait en Italie de préférence sur Gênes, c’est de là encore qu’est sorti Joseph Garibaldi, qui futle défenseur de Montevideo, avant d’être le défenseur de Home et le libérateur de l’Italie méridionale.

Adam Mickiewicz dit que Dieu vit les intentions de Colomb et le bénit. En effet, une base pure est la condition première

pour les individus et pour les nations.

L’Amérique est ici appelée une terre de liberté. Ce titre lui fut contesté. Nous lisons en effet dans Y Histoire de la révolution de 1830, de Cabet : « L’historien-professeur Guizot, invoquant l’histoire des États-Unis d’Amérique, prétend faussement que cette nation républicaine n’a jamais secouru les autres peuples, et force ainsi Lafayettc à lui apprendre qu’ils ont défendu les colonies espagnoles , quand l’Europe a menacé d’intervenir pour les soumettre à l’Espagne. » (p. 225.)

55. « Le traité de Westphalie change toutes les positions des États européens et la marche historique des nations :

d’autres idées, d’autres intérêts tendent à prévaloir. Les princes qui avaient pris les armes, les uns pour défendre l’Église catholique, les autres pour assurer une existence légale au protestantisme, ces princes, après une longue lutte, s’entendirent pour tromper les deux partis et

pour exploiter à leur profit les passions des catholiques et des protestants... Le traité de Westphalie devait, disait-on, assurerla tolérance, la liberté, l’existence des nationalités; on le saluait connue l’aurore d’un ordre de choses nouveau ! Aujourd’hui, les historiens protestants sont tous d’accord pour regarder ce traité comme la combinaison la plus funeste qui ait jamais été tentée contre l’indépendance et contre la dignité morale des peuples.

«La marche nouvelle de la politique européenne renversait toutes les idées historiques de la Pologne. Les descendants des Jagellons auraient dû d’abord renier l’esprit constitutif de leur royaume et toutes les traditions de leur famille, avant de se mêler de cette affaire devenue un tripotage d’égoïsme.

« La politique qui s’établit est basée sur l’égoïsme, sur l’intérêt territorial ; elle est servie par l’habileté des ministres. On cherchera maintenant à arrondir ses possessions; on cherchera ses limites

itV.'ÜL

{ naturelles ; on prononcera pour la pre- < i mière fois le mot fatal d’inimitiés natu- ' n relies. Dans le moyen âge même, pen- - dant les guerres terribles entre la F rance ' .

et l’Angleterre, à l’époque des batailles . . de Crécy, de Poitiers et d’Azincourt, les Français et les Anglais ne se regardaient jamais comme des ennemis naturels! On n’agira plus maintenant qu’au nom des intérêts matériels repré- ;

\ sentés par l’intérêt territorial; l’éten- - due, l’importance d’un territoire seront mises au-dessus des principes moraux qui constituent et qui régissent les peuples . . .

« Après le traité de Westphalie, il s’o- >' père dans les opinions et dans les intclligences du public européen un changement complet. Tous les regards se tournent nécessairement vers Moscou, parce j que ce traité énonce timidement les principes qui existaient déjà et qui étaient 1 en pleine exécution dans le cabinet mos- *■

covite....

« Mais, dès ce moment, la Pologne apparaît aux politiques de l’Europe comme

quelque chose d’étrange, comme une antique superstition de la loyauté chrétienne. » ( Slaves , II, p. 282-287).

De nos jours, le diplomate romain Consalvi a dit : « L’état habituel des cabinets européens est le mensonge. »