Frédéric vient du mol allemand Friede, paix

ty

Or, dans son Histoire île Brandebourg, le roi Frédéric II avoue qu'il n’eut d’autre mobile dans ses premières campagnes que d’utiliser le trésor considérable et la bonne armée qu’il avait trouvés à son avènement. Et, le 18 novembre 1742, il écrivait :

« J’ai donné le mal épidémique de la guerre à l’Europe... J’en suis guéri heureusement et je considère à présent comme les autres vont se tirer des remèdes par lesquels ils passent. » (Lettre adressée à Voltaire au moment même où il vient de faire la paix en abandonnant ses alliés.)

Deux citations encore :

« L’homme restera, malgré les écoles de philosophie, la plus méchante bête de 'univers... 11 y aura toujours des guerres, des procès, desdévastations, des pestes, des tremblements de terre, des banqueroutes. C’est sur ces matières que roulent toutes les annales de l’univers, .lecrois, puisque cela est ainsi, qu’il faut que cela soit nécessaire... Il me parait

f f Vf ,'Ï2£- ■

iv • v

j / . . if

■if

cependant que si un être bienfaisant avait fait l’univers, il nous aurait rendus plus heureux que nous ne sommes. » (Lettre de Frédéric, du 2 juillet 1759.)

« Je borne mes soins à exhorter messieurs les confédérés à l’union et à la paix... Je voudrais que toute l’Europe fût en paix et que tout le monde fût content. Je crois que j’ai hérité ces sentiments de feu l’abbé de Saint- Pierre. » (Lettre de Frédéric à Voltaire, du 25 novembre 1759.)

55. Un jour, à Sans-Souci, Frédéric, en parlant du pillage d’un château du comte de Brühl, en Saxe, par un détachement de soldats sous les ordres de Guichard, dit à ce dernier : « Cela est vieux; tout est effacé par le temps et par le traité de paix ; il n’y a plus aucune recherche à craindre ; d’ailleurs, vous avez toute honte bue ; tout le monde sait que vous êtes un pillard : c’est une réputation dont les frais sont faits. Ainsi vous ne devez pas faire difficulté de nous

ilire ici bonnement ce que vous avez pillé en cette circonstance. Allons, un petit effort ; combien cette aubaine de mécréant vous a-t-elle valu? Dites. »

Guicbard répondit : « Votre Majesté doit bien le savoir, car je n’ai rien fait que par ses ordres, et Elle a partagé avec moi. » (Tbiébault, Souvenirs de vingt ans de séjour à Berlin). "

« Le roi de Prusse, profitant du désordre oii étaient les monnaies polonaises, avait su, par les mains des juifs, se rendre maître de leur circulation, etlesavait, eu cinq ans, fait refondre sept fois, augmentant à chaque fois le degré d’alliage. » (Rulhière, Uist.de Pologne, t. II, p. 75.)

Les vols du roi et des siens sont si nombreux qu’il est impossible même de citer les principaux : nous nous bornerons à ce dernier exemple pour donner fùt-cc une faible idée, de leur manière d’opérer :

« Les troupes prussiennes étaient au centre des plus belles provinces... A la paix, de nouveaux détachements vinrent

sc joindre aux premiers, sous le pictexte de contraindre les sujets prussiens qui, pendant la guerre, s’étaient réfugiés en Pologne, à rentrer dans leurs habitations...

« La licence la plus effrénée régnait dans l'exécution de ces ordres cruels.

Une plaisanterie de Frédéric en avait été le signal. Ses généraux lui ayant écrit que tout coûtait fort cher, il répondit : « Je suis étonné de vos plaintes « sur la cherté des vivres en Pologne; « c’est un si bon pays que vous devez y « avoir tout pour rien. »

« On forçait chaque seigneur chez qui les fugitifs prussiens s’étaient fixés de leur payer en argent la valeur de la maison qu’ils avaient bâtie, du terrain qu’ils avaient cultivé, et même une somme arbitraire pour le profit que le pays avait retiré de leur séjour. On saisissait les douanes pour indemniser, disait-on, le roi de Prusse de la pérte qu’il avait Taitc sur ses monnaies pendant la guerre. -On taxait tous les gentilshommes, sous

les prétextes les plus extraordinaires, comme des créances du temps des croisades. Des hommes flétris et bannis par la justice, rentraient sur les terres de leurs seigneurs en y conduisant les troupes prussiennes pour redemander les confiscations faites sur eux par la loi, et ceux qui refusaient de satisfaire à ces prétentions étaient conduits enchaînés à Driesen, Aille frontière appartenant au roi de Prusse, où le bourgmestre érigé en juge les condamnait aux restitutions et aux frais du procès. L’instruction donnée aux officiers prussiens était conçue avec une plaisanterie froide et cruelle, et mettait un ordre ironique dans les vexations qu’elle autorisait , nommant les gentilshommes polonais la partie souffrante, et les Prussiens la partie gagnante.

« Ce fléau parcourut toute la Grande- Pologne et la Prusse polonaise. Le résident du roi de Prusse à Varsovie, ne sachant comment les pallier, se cachait et feignait d’étre malade. Ce prince rc-

:V‘ if

fusa de voir ceux qui coururent à Berlin implorer sa justice...

« La noblesse île ces provinces, réduite au désespoir, allait se confédéré!-, les Russes approchaient. Frédéric 11 lit cesser ces brigandages, cassa la commission de üriesen, lit arrêter le bourgmestre si longtemps érigé en juge, condamna au cachot quelques officiers, et reprit pour lui-même , par des conliscations, tout ce qu’ils avaient acquis par ce pillage. » (Rnlhières, t. II, p. "6-19.)

« Le roi écrivit une dissertation en faveur des voleurs, qui est imprimée dan; les recueils de son académie. » (Mémoires de Voltaire, p. 47.)

Joignant au vol une impudente ironie, Frédéric 11 voulait qu’on considérât en Europe son pillage comme une restitution opérée par ses propres mains. Il appelait la part de Pologne qu’il s’était adjugée une réintégration, reijno redinte- (jralo , selon la devise delà médaille frappée à l’occasion du démembrement, et dont il envoyai! unexemplaire à Voilai r

ls.

Celui-ci répondit, le 18 octobre 1772 : « Sire, la médaille est belle, bien frappée, la légende noble et simple. Mais surtout la carte que la Prusse, jadis polonaise, présente à son maître, fait un très-bel effet. Je remercie fort Votre Majesté de ce bijou du nord... Je regarderai le reyno redinteyrato, quand je voudrai reprendre des forces. »

Nous devons toutefois ajouter que, quelques jours après, Voltaire écrivait, le 2 novembre, à Catherine : « Ce mot.

redinteyrato est singulier. J’aurais autant aimé nova. »

<>(). Voici quelques fragments de l’Anti-.Macliiavel de Frédéric 11 :

« Un dirait (pie Machiavel dogmatise la perfidie dans une université de traîtres. » (Ch. xvm.)

« Il veut prouver qu’un prince doit être méchant et fourbe : ce sont là les paroles sacramentelles de sa religion. » (Cli. xix.)

« Chez lui, la vie des hommes est

DOgle

comptée pour rien ; l'intérêt, seul dieu qu’il adore, est compté pour tout. »

(Ch. xvn.)

« L’âme du livre de Machiavel, c’est l’intérêt, ce dieu de la politique et du crime. » (Ch. v.)

« 11 n’y a aucun crime que César Borgia n’ait commis. » (Ch. vu.)

« Que César Borgia soit le modèle des machiavélistes, le mien est Marc- Auréle, ce philosophe couronné, toujours bon, toujours vertueux. «(Cli.xix.)

— « Or, dès les premiers jours de son règne, il parut, dit Voltaire, que Frédéric II, roi de Prusse, n’était pas aussi ennemi de Machiavel que le prince royal avait semblé l'être. »

Quand Frédéric s’était ouvert du projet de cet ouvrage à Voltaire, celui-ci lui avait écrit, le 28 décembre 1739 :

« Monseigneur, il faut pour le bien du monde que cet ouvrage paraisse ; il faut que l’on voie l’antidote présent»’' par une main royale. »

Frédéric, au inoineiil de devenir roi, lui répondit, le 17 mars 1740 :

« Il me faut plutôt penser à réfuter Machiavel par ma conduite que par mes écrits. »

Voltaire avait été chargé de l’impression du volume de /’ A ni i- Machiavel.

Frédéric devint roi sur ces entrefaites, Voltaire hésita. « Imprimez toujours, » dit le roi. C’est alors que Voltaire lui écrivit :

« Sire, si j’avais été Machiavel, et si j’avais eu accès auprès d’un jeune roi, la première chose que j’aurais laite aurait été de lui conseiller d’écrire contre moi. »

Voltaire avait dit que « VAnli-Macltiaoel doit être le catéchisme des rois et de leurs ministres. » Mais M. Edgar (Juillet remarque que « toutes ces vertus (énumérées dans l’Anti-Machiavel) reposent sur le système de l'intérêt bien entendu, et qu’ainsi la réfutation conlinfie le principe de Machiavel. ^Révolutions il’lldlir , liv. Il, cil. IV, £ \i.)

Nous lisons dans les Mémoires du j comte de Ségu’r (11, p. 127) :

« Frédéric, étant jeune, avait composé l’Anli-Machiavel , et le premier acte de son règne fut un acte de politique machiavélique. Une guerre déclarée sans motif, une rapide invasion de la Silésie, et cinq batailles gagnées annoncèrent à la fois à l’Europe un ambitieux et un héros. — Dès que scs alliés ne lui furent plus utiles, il les abandonna. Peu de / temps après, il envahit la Bohème;

Vienne le crut à ses portes. Cependant il fut trahi par la fortune, par ce sort capricieux qui gouverne tout et qu’il appelait philosophiquement lui-mème Sa Majesté le Hasard ...»

• rv.'..

67. C’était une princesse allemande et elle s’appelait Sophie (de aosta, sagesse). En embrassant le rite grec pour épouserle grand-duc de Russie,qui régna ' sous le nom de Pierre 111, elle choisit le nom de Catherine (de xaOxpo;, chaste.) Or elle vécut do toile sorte nu’on

|hhi( lui appliquer ces paroles d’Ezédiiel : « qu’elle multiplia ses prostitutions et ne fut point assouvie. Arcliiprostituée qui lit tout le contraire de la femme , qui donna un salaire à ses amants. Il n’y eut pas de prostituée plus grande. » ( Ezécltiel , xvi, 29-34).

Lorsqu’elle n'était que grande-duchesse, elle prit Serge Soltykoff pour avoir un héritier et, dit-on, ce fut Paul 1er. Puis elle eut Stanislas Poniatowski, non par amonr romanesque, comme on l’a souvent répété, mais par débauche; car elle disait de lui « qu’elle ne l’aimoit point, qu’elle se servoit des hommes tant qu’ils valoient quelque chose, mais qu’après cela elle voudroit pouvoir les jeter au feu comme de vieux meubles.»

(Dépêche de l’envoyé français Durand, du 19 avril 1774.)

Et elle remplaça le comte Poniatowski par un officier des gardes, Grégoire Orloff, qui lui servit à ourdir le meurtre de son mari, et qu’elle installa ensuite au palais, et présenta à sa capitale cl

dix favoris, en titre et en fonctions, s’y succédèrent; leurs noms sont : Grégoire Orloff, WasilitchikotT, Potcmkine, Zawadowski, Zoricz, KorsakotT, Lanskoi, Yermoloff, Momonoffet Platon ZoubolT.

Jamais ce poste ne demeura vingtquatre heures vacant. Et il y eut en outre une foule d’amants de passage.

Elle adjoignit à Grégoire Orloff son frère Alexis, un hercule, l’étrangleur de Pierre 111, et qui portait sur sa face la trace ineffaçable des ongles de sa victime.— Un jour, en l’absence de Grégoire Orloff, elle lui donna pour successeur par intérim Wasilitcbikoff, et bientôt définitivement Potemkine, autre hercule et meurtrier de son mari. « Ceux-là du moins ne me vendront pas,» disait-elle à M. deBrcteuil, ambassadeur de France.

Et ce Potemkine joua à la cour le rôle bizarre d’une espèce de Pompadour. Il s’appliquait en effet à renouveler sans

—\SSa:'/r

aux ambassadeurs comme son favori.

Et cette place de favori devint une

charge de cour, la première de l’État, et

cesse les plaisirs de sa souveraine pour rester en crédit : Zawadowski, Zoricz, Korsakoff, Lanskoi, Yermoloff, Momonoff, furent tous les six successivement donnés par Potemkine à la tzarine, comme les jeunes filles du Parc-aux- Cerfs étaient fournies à Louis XV par la favorite.

Enfin Platon Zouboff succéda à Potemkine, comme la Du Barry àla Pompadour. 11 avait moins de vingt-cinq ans, elle en avait plus de soixante, et pourtant elle lui donna deux adjoints, son frère plus jeune, Valérien Zouboff, et leur ami Pierre Soltykoff. Quand elle était blasée de ses amants, elle ne s’en séparait qu’en les gorgeant encore d’or et d’honneurs.

Et elle vécut ainsi jusqu’à la fin, jusqu’à l’âge de soixante-sept ans qu’elle mourut. Sa dernière nuit fut une nuit de débauche : le lendemain, on la trouva

IÉ

\ à demi-morte

sur sa chaise percée. —

(M; (Voir Itrril

rie ma captivité à Pé-

dit»'-

. lersbrumj, p?

ii Niemcewicz ; Mémoires

secrets sur la Russie, publiés à Amsterdam en 1810, et les Extraits des dépêches des ambassadeurs anglais et français publiés à Berlin, en 1858, sous le titre : La cour de Russie il i / a cent ans, 1725-1783.)

Catherine, comme ses deux complices Frédéric et Marie-Thérèse, avait apporté en ce monde des facultés hors ligne qui, tout en n'étant appliquées qu’au mal, ont ébloui beaucoup des contemporains et en partie obscurci le jugement des générations qui suivirent.

Dès son avènement , elle montra un esprit plus vieux que celui des plus vieux diplomates ; elle sembla pratiquer la maxime que, plus tard, Tallcyrand formulait, dit-on, en guise de conseil, au roi Louis-Philippe : « Parlez toujours de liberté et régnez par les baïonnettes. » Cette femme, qui versa des flots de sang innocent et brisa des milliers d’existences, publiait des manifestes et des édits pleins de sentences morales, des déclarations presque républicaines

cl des projets humanitaires; elle en lit traduire, imprimer et répandre à profusion, principalement dans le temps où le partage de la Pologne l’excitait d’autant plus à jeter de la poudre aux yeux de l’Europe.

Dès 1766, dans un manifeste adressé à ses peuples en date du U décembre, elle disait :

« Voici la cinquième année que le Dieu tout-puissant et notre bien-aimée patrie, par leurs organes, nous ont choisie, nous ont confié le sceptre de l’empire, afin de. sauver le pays d’un péril imminent.

« Depuis le jour de notre avènement au trône, nous n'avons eu qu’une pensée, c'est de réaliser les promesses de notre manifeste du 6 juillet 1762, de prier le Seigneur jour et nuit de nous aider à régner pour sauvegarder les droits sacrés de l’Église orthodoxe, de fortifier notre patrie en consacrant les droits de la justice, afin de détruire les abus et les prévarications, et enfin de perfection-

ner les lois au point d’établir dans leurs justes limites les libertés de chacun sur une base assez solide pour l’avenir...

« Mon plus cher désir étant de donner à nos peuples la plus grande part de bonheur que l’on peut trouver sur cette terre, dans toute l’étendue des droits de l’homme, alin de connaître exactement les besoins de nos peuples, nous ordonnons d'envoyer du Sénat, du synode, des collèges (ministères), des districts et des villes de notre empire, dans notre bonne ville capitale de Moscou, des députés dans les six mois qui suivront la promulgation de cet édit...

« Nous sentir soulager du fardeau du gouvernement, et voir l’ordre régner par la libre exécution des lois, sera notre récompense.

« Nous réservons au Trône le droit de grâce, et nous ouvrons la voie à la justice ; nous attendons de nos sujets la reconnaissance et la soumission. C’est ainsi que seront maintenus le bien-être et la tranquillité de l’État. Kt, en tous

cas, que le Seigneur, principe de tous les biens, nous soit en aide ! »

Un de ses édits, du 1er septembre 1763, était précédé du considérant suivant :

« Arrêter le mal, assister les indigents et prendre soin d’augmenter le nombre des hommes utiles à la société, sont des devoirs essentiels et des vertus propres aux souverains qui s’occupent du bonheur de leurs sujets. »

Catherine, dans un volume qui parut à Amsterdam, en MDCCLXXV, sous ce titre : Les plans et statuts des différents établissements ordonnés par S. M. /. Catherine II pour l’éducation de la jeunesse et l’utilité générale de son Empire , et qui porte pour devise : « Un bon prince est semblable à la divinité, » s’exprime ainsi :

« On ne réussira jamais à donner une bonne éducation qu’en remontant à ses principes fondamentaux. Ces principes sont le bon exemple, la bonté morale, les vertus humaines et patriotiques,

Le Code russe ou Instruction adressée par S ■ M. l’impératrice de toutes les Rassies à la commission établie pour travailler à l’exécution du projet d’un nouveau code de loist avec cette épigraphe : « Seigneur Dieu, donne-moi les lumières et l’intelligence nécessaires pour juger ton peuple suivant ta sainte loi et suivant la vérité, » devait être lu au commencement de chaque mois au scinde, ladite commission. C’est un digne pendant de V Anli-Machiavel de Frédéric 11. Un y lit dans le préambule :

« La religion chrétienne nous apprend à nous faire les uns aux autres autant de bien qu’il nous est possible. » Voltaire écrivait: « Nous sommesdeux membres de la Société de Berne, qui avons dépose chacun cinquante louis, pour le projet d’un code criminel le plus approchant de vos lois. »

L’aulocralrice a beau faire, elle montre

to.

dans cette Instruction mensongère, et par échappées, le fond de sa pensée :

« Le gouvernement de la Russie, dit-elle, est par sa constitution la domination d’un seul. Il n’est d’autre puissance que celle qui estréuniedans sa seule personne... (27, art. n.) C’est le Prince qui est la source de tout le pouvoir de l'Empire et des citoyens. (16, art. ni.)

« L’égalité parmi les citoyens consiste en ce qu’ils soient tous tenus d’observer les mêmes lois. » (20, art. v.)

Ainsi délinie, ce serait l’égalité dans la servitude, puisque le droit de créer les lois est réservé aux monarques seuls.

Elle se prononce en principe pour la confiscation :

« Quand on a violé la sûreté publique à l’égard de la possession des biens, on peut démontrer que dans ce cas-là on ne doit pas infliger des peines capitales. 11 paraît qu’il est mieux et plus conforme à la nature des choses de punir par la privation des biens ceux qui violent dans ce sens la sûreté des biens. » (il, 72.)

Catherine, dans ce travail, se conforme aux doctrines des encyclopédistes français. Elle n’ignorait pas qu’elle intéressait ainsi ce parti à la louanger; elle ne le prit en grippe qu’en s’apercevant, vers la lin de sa vie, que si, grâce à ses calculs, les belles théories du XVIIIe siècle étaient restées lettre morte en Russie, elles marchaient à leur réalisation en France.

L’ Instruction de Catherine ne diffère pas beaucoup des premières constitutions de la République française. En voici quelques passages :

« Les lois doivent défendre uniquement ce qui peut nuire aux individus en particulier ou au bien de la société en général. >» (35, art. vi.)

« C’est la douceur et la modération, et non pas des règles outrées qui servent à gouverner les hommes. » (59, art. vu.)

« C’est le triomphe de la liberté civile, lorsque les lois indigent à ceux qui les violent 'des punitions qui découlent

(le la nature meme du dent. » tou> art. vil.)

Catherine conclut en disant que son Instruction doit « n’avoir d’autre effet que d’aider à choisir les moyens qui peuvent rendre le peuple russe aussi heureux que l’humanité peut permettre qu’on le soit sur la terre. » Celte pièce est datée de Moscou, du 30 juillet 1767. Or, tout en philosophant avec Voltaiie, et en rédigeant des projets de code et d’écoles, elle faisait serfs pour les donner à scs amants les cultivateurs libres de la Petite-Russie et répondait à une lettre du gouverneur rie Moscou (pii se plaignait de l’insuccès des écoles nouvellement ouvertes :

« Vous vous plaignez de ce que les Russes ne cherchent point a s instruite. Ce n’est pas pour eux que j’institue des écoles ; c’est pour l’Europe, où il faut conserver notre rang dans l’opinion. Du jour où nos paysans auraient le desii de s'instruire, ni vous ni moi ne resterions

69. Catherine osait avancer, dans sa lettre à Voltaire du 17/29 novembre 1765, la contre-vérité que voici : « La tolérance est établie chez nous ; elle fait loi de l’État, et il est défendu de persécuter. »

« Nos lois vont leur train... Elles seront tolérantes, elles ne persécuteront, ne tueront ni ne brideront personne. »

(14 juillet 1769.)

Frédéric 11 , avant de suivre les exemples de Catherine, se moquait agréablement de sa soi-disant tolérance.

« Qui croirait, écrivait-il à Voltaire, le 24 mars 1767, qu’une république dût être bloquée par des voisins qui n’ont aucun empire sur elle. Ce que je sais de l’impératrice de Russie, c’est qu’elle a été sollicitée par les dissidents de leur prêter son assistance, et qu’elle a fait marcher des arguments munis de canons et de baïonnettes pour convaincre les évêques polonais des droits que ces dissidents prétendent avoir. »

Les empereurs de Rome soulevèrent,

eux aussi, d’effroyables persécutions.

Mais Catherine 11 ajouta aux siennes une hypocrisie systématique qui en augmente l’horreur. Les écrivains les plus fameux du xviu* siècle célébraient .à l’envi l’impératrice de Russie, comme protectrice infatigable de cette même liberté de conscience à laquelle elle ne cessait d’attenter en Pologne.

Au début de son règne, dans le manifeste où, en voulant s’excuser du meurtre de son mari, elle s’étendait sur les dangers dont elle venait de préserver l’empire, elle disait que le plus redoutable de tous, « c’était la ruine

« Jamais prince ne sut, à l’égal de Catherine, protéger la religion sans avoir aucune conviction religieuse....

Elle s’inclinait devant les noms de Voltaire, de Diderot et de d’Alembert... Elle alla jusqu’à acheter tous leurs ouvrages el les fit placer comme des reliques dans la bibliothèque de l’Ermitage. Et, malgré cela, elle menait son confesseur partout et en tout temps, accomplissant aux jours prescrits, avec une scrupuleuse exactitude, toutes les pratiques commandées par la religion. Au fond, elle riait, elle se moquait, à l’exemple de Frédéric, de toutes les sectes chrétiennes, mais elle avait au moins l’adresse de feindre une conviction et de faire servir les intérêts religieux à ses projets. »

(Vicissitudes de l’ Eglise catholique en Pologne et en Russie, 1, p. 86.)

L’impératrice Élisabeth avait chassé quarante mille Juifs de Russie. Sous Pierre 1er, soixante mille raskolniks, ou sectaires russes, avaient fui devant ses persécutions et s’étaient réfugiés en

— as —

Pologne. Catherine, dans -on manifeste, reprocha aux Polonais « de protéger la fausse religion des Juifs ; » en même temps, elle les accusait d’intolérance à j l’égard des dissidents.

Catherine, qui effaça du Code russe la peine de la confiscation, confisqua ' : les propriétés des L'niates ou Grecs unis *, et sécularisa celles des Grecs orthodoxes en écrivant aux évêques ^

qn’ils étaient les successeurs de ces N

apôtres à qui le Seigneur a confié le soin d’enseigner aux hommes le mépris des richesses de ce monde.

Catherine nommait l’Église uniate « une sœur égarée de la nation russe. »

Elle refusait de remplacer par des prêtres du même rite ceux qui mouraient ou qu’elle déportait en Sibérie, imposant en leur lieu et place des prêtres schis-

matiques, si bien qu’en quatre ans, huit cents paroisses, soit cent mille fidèles, durent passer à l’Église orthodoxe.

C’est un lien qui se rompait entre eux et leur patrie polonaise.

Catherine se décernait en ce temps à elle-même le témoignage d’avoir agi conformément aux plus nobles principes de la dignité humaine.

Les coups qu’elle porta à l’Église étaient savamment calculés. Dès 1783, elle ordonna par un ukase que les prêtres uniates récitassent pendant l’office divin les prières d’usage pour l’Impératrice, le grand-duc et le saint synode. C’est à peine si l’archevêque catholique obtint qu’on le dispensât de faire prier son clergé pour le saint synode grec.

Dans le traité de Grodno, du 13 juillet 1793, elle jura de conserver aux nouveaux sujets qu’elle s’acquérait par ce nouveau partage, leur religion et leurs églises. Or, elle ne songeait qu’aux moyens de les réduire au schisme et,

- '2;io —

cette année même, elle rassembla dans ce but un conseil 'secret de prêtres russes.

En mai 1194, les popes, accompagnés d’une soldatesque qui bàtonnait les paysans, parcouraient les campagnes pour les contraindre à les accepter. En 1839, le synode, dans son manifeste, avance que sous Catherine « toute liberté fut donnée aux Uniates de retourner à l’Église de leurs aïeux. » Cette allégation inspire à d’Horrer, ancien conseiller d’État de Russie, dans son volume sur les « persécutions et souffrances de l’Église catholique en Russie, » p. 88 et 89, la réflexion suivante :

« Il était assez naturel que l’Impératrice octroyât à ses nouveaux sujets la liberté de se placer sous sa domination spirituelle en retournant au schisme.

Ce qui l’était un peu moins, c’était, comme nous en avons été témoins, d’employer les baïonnettes, même du canon, et les exils en Sibérie, pour les forcer à profiter de cette liberté. A celte

époque, les mines de Nertcliiusk ont été exploitées par les bras de centaines de prêtres fidèles qui, confesseurs de la foi, préférèrent cet affreux sort au malheur de se séparer de l’Église. Dans les villes et les bourgs, le bâton des soldats de police appuyait de son poids cette liberté, en faisant entrer de force les bourgeois dans les églises schismatiques. Le synode appelle cela de la liberté et de l’empressement ! »

En mai 1795, l’archevêque schismatique de Mohilew se félicitait de ce que « dans le court espace d’une année, grâce aux sages dispositions de l’Impératrice de toutes les Russies, plus d’un million de Ruthéniens-Unis des deux sexes ont été ramenés à la foi russe. » A force d’exécutions, de déportations, en même temps que d’assurances tranquillisantes prodiguées au Saint-Siège et à l’Europe, comme aussi grâce à la suppression de presque tous les évêchés catholiques, à la distribution des biens d’Kglise à ses généraux, et à la création

de quatre grandes , éparchies russes, Catherine sut faire que, de cinq mille paroisses, il n’en échappa au schisme que deux cents. Sa mort, en novembre 1796, marqua une halte dans la persécution.

C’est à l’empereur Nicolas qu’était réservée la honte de reprendre et de poursuivre avec un indicible acharnement l’œuvre infâme de son aïeule. Dés son avènement, il défendit, par un ukase du 9 février 1826, à tous marchands russes ou polonais de vendre dans les foires ou réunions du peuple en Petite-Kussie , Russie-Blancbe et ailleurs, aucun livre à l’usage de l’Église uniate. Le 22 avril 1828, paraissait un autre ukase plus sévère contre cette Église. Le 28 février 1832, il clôt le noviciat des Basiliens, supprime cet ordre, en confisque les propriétés. La même année, il ordonne que les enfants nés de mariages entre catholique et schismatique soient élevés dans la religion schismatique; il défend aux prêtres ca-

tliuliques d’administrer les sacrements aux Uniates même en cas d’urgence, ferme les écoles religieuses, les séminaires et incorpore au saint synode russe le département ecclésiastique uniate.

En 1833, il remet en vigueur un ukase de Catherine, ainsi conçu : « Sera puni comme rebelle tout catholique, prêtre ou laïque, d’une condition basse ou élevée, toutes les fois qu’on le verra s’opposer, soit par des paroles, soit par des actions, au progrès du culte dominant, ou empêcher de quelque manière (pie ce soit la réunion à l’Église russe de familles ou de villages séparés. »

Alexandre 11, pour maintenir les conversions monstrueuses opérées par son père, n’a reculé non plus devant aucun moyen.

lïans le gouvernement de YVitebsk, province de Driza, se trouve le village de Dzicmovvicc, propriété d’un M. Korsak. En 1842, l’église catholique de l’endroit fut confisquée au profit du schisme, et on y installa un pope. Le*

Digitizet

paysans s'abstinrent des sacrements.

En 1857, confiants dans la bonté du nouveau Tzar, ils sollicitèrent la permission de pratiquer ostensiblement le catholicisme. La commission des pétitions leur répondit que la leur n’avait pas môme été jugée digne d’examen ; sans se décourager, ils adressèrent une supplique à l’Empereur et une autre au ministre de l’intérieur. Dans les premiers jours d’avril, le gouverneur de Witebsk, Kolokoltsoff, envoya à Dziernowice le sowietnik (conseiller de préfecture) Hovorowitch, l’archiprôtre HumilelT. Ils convoquèrent une quarantaine de popes, force police, quatre-vingts soldats et ils procédèrent à coups de verges à une enquête : « Qui est-ce qui a conseillé d’écrire à l’Empereur? Qui a rédigé la pétition? » Un chirurgien de village, nommé Vincent, qui prit tout sur lui, fut horriblement maltraité et condamné aux travaux forcés. Puis on logea un soldat dans chaque cabane avec ordre de prêcher l’prthodoxie à ses

licites ; les paysans ne cédèrent pas aux arguments de ces missionnaires d'une nouvelle espèce.

Alors un colonel de gendarmerie, Losieff, ordonna de réunir tous les chefs de famille et les principaux de la commune. Revêtu de son grand uniforme, assisté d’adjudants, de commissaires et de popes, il commença en ces termes :

« L’Empereur, notre gracieux sou- « verain, veut que vous soyez tous « orthodoxes. Pourquoi êtes-vous récal- « citrants?»

Le peuple répond : « Nous sommes « tous fidèles sujets, nous payons l’im- « pôt, nous fournissons des recrues à « l’armée, mais nous n’abjurerons pas « la foi de nos pères. »

Le colonel : « Vous vous révoltez « donc, car vous vous opposez à la vo- « lonté de l’Empereur. Avouez les noms « des meneurs , de cette manière, une « partie de vous restera libre; autre- « ment, vous passerez tous par le knout ,n ou serez déportés, et vous ne rever-

rez plus ni vos femmes ni vos enfants. »

Le peuple s’incline et répond : « Nous sommes tous prêts à subir la Sibérie et la mort, mais nous n’abjurerons pas. »

Le colonel : « Vous êtes allés à l’église grecque, vous êtes donc des apostats? »

Le peuple s’incline de nouveau et rérnd : « Monsieur, daignez ne pas vous ficher pour ce que nous allons dire.

Vous-même, si deux compagnies de soldais vous avaient poussé la baïonnette dans les reins, n’auriez-vous pas été obligé d’entrer même dans la bauge d’un cochon? Qu’y a-t-il d’étonnant qu’on nous ait refoulés de la sorte dans l’Église grecque?

lit ceux tpii refusaient d’entrer en s’accrochant aux verrous et aux portes de l’église, ne leur a-t-on pas coupé les doigts à coups de sabre ou de hache ? »

Ici, le colonel se tut; les popes se

mirent à crier : « Vous vous moquez de « notre croyance ; plusieurs de vous ont « communié. »

Le peuple : « Comment nous admi- « nistrait-on la communion? En nous « donnant des coups dans la mâchoire « ou en nous introduisant entre les « dents la pointe d’une épée. »

Le 12 juillet, le sénateur Chtcherbinine arriva à Dziernowicc. Le peuple l’attendait. Le sénateur salua gracieusement et dit : « Chers enfants, je viens « porter à votre connaissance que l’em- « pereur Alexandre II, en montant sur « le trône de toutes les Russies, a juré « de protéger la foi orthodoxe et de la « propager. En conséquence, les obli- « gâtions du serment ne lui permettent « pas d’agréer votre demande et de vous « autoriser à rester catholiques. Vous * devez savoir aussi que la volonté de « l’Empereur est sacrée, quel’Empereur « est l’envoyé de Dieu ; Dieu est au ciel, « l’Empereur sur la terre : qui désobéit n à l’Empereur désobéit à Dieu. L’Em-

« pereurveutet Dieu veut aussi que vous « soyez orthodoxes. Consentez-vous?»

« Le peuple se mit à se lamenter et à crier : « Permettez-nous, comme vous « le permettez aux juifs et aux luthé- « riens , de louer Dieu comme le louaient « nos pères. » Et le sénateur de répliquer : « Non, mes enfants, cela n’est « pas possible ; bon gré mal gré, il faut « que vous soyez orthodoxes. »

« En ce moment du sein du cortège officiel sortirent ces paroles : « Vous n’avez pas encore salué l’Empereur « dans la personne de son sénateur. » Le peuple incline la tète. « Ce n’est pas comme cela, s’écrient des employés.

Que chacun de vous se jette aux pieds du sénateur et qu’il lui baise la main. » Et ils précipitent les paysans à genoux. Le sénateur donna cinq roubles pour qu’il fût fait une distribution d’eau-de-vie. Et il partit en laissant ses ordres. On ramena le chirurgien Vincent dont l’énergie n’avait pas résisté à trois mois de fers et aux bastonnades.

Il conseilla aux paysans de céder.

Le 14, on les rassembla de force dans les églises grecques, rebaptisa leurs enfants et on les inscrivit comme convertis au schisme. Le chirurgien Vincent, agité du remords de sa faiblesse, se brûla la cervelle. Le sénateur Chtcher-

binine, dans son rapport, indiqua que si une commune quelconque du gouvernement de Witebsk faisait quelque tentative pour se détacher du schisme, il n’y avait qu’à en déporter les habitants au fond delà Russie où on les donnerait à un couvent grec.

Ainsi corruption et violence pour faire entrer dans le giron de l’Église grecque, défense d’en sortir sous peine de déportation ou de mort, voilà la tolérance russe !

70, 71, 72. On a fait à Marie-Thérèse une fausse réputation. C’était Tartuffe en cotillon et sur le trône. On peut voir, dans les Mémoires de madame Campan, sa dureté envers ses lilles,

malgré son affectation d’amour maternel. Elle avait pour amant, dit-on, l’abbé Métastase.

Elle signa le partage de la Pologne, en disant : « J’en suis navrée. » Mais elle n’avait fait difficulté, qu’afin d’avoir un plus gros morceau. Voltaire l’appelait par ironie « la scrupuleuse. » Et Frédéric disait d’elle : « Elle ne voulait pas se damner pour trop peu. »

Un jour, elle disait au ministre de Suède, comte de Barck : « L’affaire de Pologne me désespère!... » Le diplomate lui ayant répondu que les souverains ne doivent compte de leurs actions qu’à Dieu, Marie-Thérèse se leva tout à coup, étendit la main vers le ciel et s’écria : « C’est aussi le juge que je crains. » Elle avait la crainte de l’enfer, non la crainte de mal agir.

« Marie-Thérèse exprima son anxiété au jésuite Parkhammer, son confesseur.

Le jésuite en référa au Pape... Le Saint- Père combattit ses scrupules, lui exposa (pie les Russes, quand ils auraient pé-

L\ te. ~

•„./ matique, damneraient la population, et

- ] que l’intérêt des âmes, comme celui du y ciel, prescrivaient à T Autriche d’envahir

nétré en Pologne, s’y étendraient indéfiniment, y établiraient leur culte schis-

7 prescrivaient à

une partie considérable du territoire. » (Histoire de la politique autrichienne, par A. Michiels, p. 121.)

V.- Les jésuites avaient poussé au parl tage de la Pologne. Ils furent chassés \ de France, d’Espagne, d’Autriche, et r^j supprimés, en 1773, par un bref du pape Clément XIV.

Aux rapprochements de noms qu’a • •jL faits Adam Mickiewicz, et dont l’étymo-

i. logic paraîtcomme une ironie du destin, j nous pouvons ajouter que le nom du geôlier de Napoléon à Sainte-Hélène, V -• Love, veut dire amour.

74. Joseph 11, né en 1741, fut élu roi des Romains en 1764, et nommé empereur d’Allemagne en 1765, à la mort de son père François Ier de Lor-

raine. Mais il ne gouverna réellement

— ut —

qu’à la mort de sa mère Marie-Thérèse, en 1780.

L’ambassadeur de Prusse à Vienne, comte Podewils, écrivait à Frédéric II, le 22 mars 1747, en parlant de Joseph, alors archiduc : « On l’élève dans les maximes de l’ancien orgueil de la maison d’Autriche. »

Joseph II professait une grande admiration pour Frédéric II. Lorsqu’il vit Catherine II, en 1779, le prince, en prenant congé, s’étant avancé pour lui baiser la main, elle le saisit entre ses bras et le pressa contre son cœur.

Dès qu’il fut question du partage de la Pologne, Joseph II soutint Kaunitz et l’aida à vaincre les scrupules religieux qui faisaient encore hésiter sa mère.

Cet empereur est connu par ses lois Joséphines. Mais en subaltemisant le clergé à l’État, et en réprimant ses abus, il avait en vue la plus complète domination de l’empereur et non la liberté des citoyens.

,'vA

Joseph 11 formula le système de l’empire unitaire d’Autriche qui devait être l’effacement de toute nationalité, au lieu de l’empire fédératif qui respectait les vestiges des diverses autonomies.

C’est de l’Autriche qu’est venue la plus forte négation de la révolution française. Elle prit l’initiative de la fameuse déclaration de Pilnitz, d’après laquelle les peuples étaient la propriété des princes qui devaient se prêter mutuel appui et main-forte contre leur sujets respectifs.

L’âpreté que l’Autriche mettait a s’emparer du bien d’autrui, elle le mettait à le conserver.

« Les Belges secouèrent enfin le joug autrichien. Joseph II ne put résister au chagrin que lui donnèrent les progrès de l’insurrection belge. Et en 1 790, la veille de sa mort, il dit au prince de Ligne :

« Votre pays m’a tué; Gand pris a été mon agonie ; et Bruxelles abandonné « ma mort. » (Ségur, t. III, p. 555.) L’Autriche se nomme apostolique .

or elle est apostolique comme Judas fut apôtre.

Joseph de Maistre disait de l’Autriche : « C’est la grande ennemie du genre humain. » Napoléon en parlait comme de la trahison personniliée.

M . ûe Montalembert, dans sa Préface des pèlerins, a dit : « Voyez l’Autriche, cette grande prétresse de l’oppression, occupée à contenir la Hongrie avec des baïonnettes italiennes, et l’Italie avec des baïonnettes hongroises ; l’Autriche qui a ouvert dans son sein ces affreuses prisons où languit toute une population de martyrs. »

L’Autriche a toujours rendu le mal pour le bien, et elle a érigé cela en théorie. Déjà Sobieski, dans une lettre à sa femme, se plaignait de l’ingratitude de l’Empereur. On raconte qu’au retour de la guerre de Hongrie, en 1849, le jeune empereur d’Autriche François- Joseph dit à l’empereur Nicolas, en lui montrant la statue de Sobieski : « Voici le premier sauveur de l’Autriche. » —

\yv

, fc&j '

« Dites la première dupe, » aurait répondu Nicolas.

Peu après, le ministre Schwartzenberg disait à ceux qui parlaient de la vassalité de l’Autriche envers la Russie : « L’Autriche étonnera le monde par la grandeur de son ingratitude. »

75. Catherine disait à l’ambassadeur d’Angleterre, sir C. H. Williams : « Que le roi de Prusse (Frédéric 11) était certainement le pire bomme qui fût au monde. » (Dépêche du 2 octobre 1755.)

Les mœurs de Frédéric 11 furent infâmes. 11 avait des habitudes contre nature. On en peut lire le détail dans M. de Voltaire qui, ayant vécu dans l’intimité du roi, était à môme de le bien connaître.

Voltaire, dans ses Mémoires, rend contre lui ce témoignage : « Il n’accor-

anciens

l’argent qu’il avait emprunté alors; et comme Louis Xll ne vengeait pas les injures du duc d’Orléans, le roi de Prusse oubliait les dettes du prince royal. »

Voltaire remarque également « qu’il était dans la nature de Frédéric de faire toujours le contraire de ce qu’il disait et de ce qu’il écrivait. »

Louis XV appréciait ainsi le roi de Prusse, à la veille de la bataille de Rosbach : « C’est un fou qui risquera le tout pour le tout et qui peut gagner la partie, quoique sans religion, sans mœurs et sans principes. » (Mémoires de madame Du Hausset, p. 180.)

« Plus «que libéral avec les encyclopédistes et irréligieux à l’excès avec Voltaire, protecteur des jésuites dans un pays protestant... » (Ségur, Mém., t. 11, p. 128.)

Frédéric disait des jésuites : « J’en conserve la graine pour en revendre. #

Frédéric II lança des troupes en Poznanie, y lit enlever sept mille jeunes

filles de seize à vingt ans pour les marier ailleurs, en exigea une par canton, avec un lit, une vache et trois ducats.

En Pologne, Catherine se prépara les voies en excitant les paysans au massacre.de leurs seigneurs, ce qui lui présentait ce double avantage d’anéantir presque une classe de la nation et de démoraliser l’autre. C’est en obéissant à ce calcul que les Russes s'efforcent tant aujourd’hui de susciter des jacqueries en Pologne. L’oret les agents de Catherine égarèrent les masses populaires qui souffraient en partie, c’est vrai, de la négligence et des fautes séculaires de la noblesse, mais beaucoup plus encore de l’anarchie développée au sein de la république par les intrigues du cabinet de Saint-Pétersbourg.

Zelezniak et Gonta, munis de nominations signées de la main de l’Impératrice et assistés de régiments russes, commencèrent leur œuvre de sang. Ils la symbolisaient en pendant à la même potenee un noble, un moine, un juif et un

chien. Leurs cruautés rappelaient celles des anciennes bordes tartares. Ils enterraient, par exemple, des centaines d’hommes jusqu’au cou et fauchaient les têtes; ils fendaient le ventre aux femmes enceintes et y remplaçaient les enfants par des chats vivants. Trois villes, cinquante villages, plus de mille métairies furent incendiés, seize mille personnes égorgées dans Human seul.

On évalue le nombre total des victimes à deux cent mille. On sait que toutes les cruautés étaient à l’ordre du jour dans les armées de Catherine.

« Le prince d’Anhalt, général au service de la Russie, raconte que deux jours après la prise d’Oczakow les soldats russes, lorsqu’ils trouvaient des enfants turcs cachés dans quelques réduits, les prenaient, les jetaient en l’air et les recevaient sur la pointe de leurs baïonnettes. ( Mémoires du comte de Ségur, t. 111, p. 4-42 . )

Frédéric, dans le temps où il n’avait pas d’intérêt à dissimuler la vérité au

sujet des Russes, s’exprimait ainsi sur leur compte dans une lettre à Voltaire du 17 novembre 1759 :

« Les barbares Cosaques et Tartares, gens infâmes, à considérer en tout sens, ont brûlé et ravagé des contrées et commis des inhumanités atroces. Voilà tout ce que j’ai vu d’eux. »

Le chancelier de Catherine, Bestoujeff, formulait, dans une note écrite, la ligne politique de sa souveraine : « L’état naturel de la Russie est la guerre. Son gouvernement intérieur, ses finances, ses progrès dans la civilisation, tout doit être organisé dans ce seul but. » Catherine écrivait à Voltaire le 9/20 août 1770 : « La guerre en vérité a des moments bien bons. Je lui trouve un grand défaut, c’est qu’on n’y aime point son prochain comme soi-méme...

Pierre le Grand soutint pendant trente ans la guerre. La Russie est toujours sortie de chacune de ces guerres plus llorissante qu’auparavant ; et ce sont les guerres qui ont mis l’industrie en

«ævii

brunie. Chaque guerre chez nous a été la mère de quelque nouvelle ressource qui donnait plus de vivacité au commerce et à la circulation. »

Si, d’après les maximes connues sous le titre de Testament de Pierre le Grand, la Russie doit à tout prix se mêler de toutes les querelles de l’Europe pour arriver plus sûrement à la dominer, Catherine II ajouta qu’il y a surtout profit à pécher en eau trouble.

C’est avec son doigt trempé dans l’encre que Catherine se traça sur la carte sa part de Pologne.

Le premier traité de partage fut signé le U/25 juillet 1772.

Des trois puissances qui ont participé au démembrement de la Pologne et que Catherine appelait les puissances coopérantes, l’une devait son nom à une province polonaise occidentale, la Prusse; l’autre avait pris le sien aux provinces méridionales de la Pologne, les Russies; et la troisième, l’Autriche, tirait de la Hongrie son nom d’apostolique.

v Jf

'xm

Tout Vienne est plein de Marie-Tliérèse, comme Berlin l’est de Frédéric et Pétersbourg de Catherine. Et ce sont trois capitales artificielles. Que le gouvernement se retire de Pétersbourg et de Berlin, l’effort qui les soutient venant à cesser, elles rentreront l’une dans les sables de la Sprée et l’autre dans les marais de la Néva.

Frédéric n’osait prendre sur lui tout le blâme du partage : « J’en reviens à ce roi de Pologne dont vous me parlez ; je sais que l’Europe croit assez généralement que le partage qu’on a fait de la Pologne est une suite de manigances politiques qu’on m’attribue; cependant rien n’est plus faux. Après avoir proposé vainement des tempéraments différents, il fallut recourir à ce partage, comme à l’unique moyen d’éviter une guerre générale. Les apparences sont trompeuses et le public ne juge que par elles. Ce que je vous dis est aussi vrai que la quarante-huitième proposition d’Euclide. »

Le fait est que Catherine eut la première pensée de la destruction de la Pologne, mais secrète ; car elle voulait le tout pour elle-même. Frédéric la devina et, pour en avoir quelque profit, imagina le partage. 11 eut l’intrépidité du crime ; mais s’il n’avait pas les scrupules ni les remords religieux de Marie- Thérèse la catholique, il n’avait pas non plus la sûreté de l’àme mongole et orthodoxe de Catherine. Et c’est pourquoi parfois il cherchait à s’excuser.

« Frédéric II, après avoir arraché à la Pologne plusieurs de ses provinces, consacrait encore les dernières années de sa vie à dénigrer les Polonais et à les tourner en ridicule. Il composa même un poëme burlesque sur les malheurs de la Pologne. Les massacres et les pillages durant la confédération de Bar paraissaient à ce roi dignes d’être traités dans un poëme comique. Catherine, qui avait plus de dignité, montrait la même haine dans ses conversations particulières. » (Slaves, t. III, p. 75.)

dL&Stïl.

La margrave de Bareith, sœur de Frédéric II, déclarait dans une lettre à Voltaire du 2 janvier 1158, Marie-Thérèse « une hypocrite courant les processions et implorant les saints, occupée à brouiller toute l’Europe et à la priver de ses habitants. >

Cette dévote impératrice d’Autriche nomma l’assassin du mari de Catherine II, Grégoire Orloff, prince du saintempire romain.

Hertzen, dans ses Mémoires , dit de Catherine II : « Cette femme couverte du sang de son mari, cette lady Macbetli sans remords, cette Lucrèce Borgia née sous un autre ciel. » Et il appelle Frédéric 11 « un vautour affamé. » (Vol. I.)

« L’empereur Joseph II fit représenter le roi de Prusse sous les traits de Cartouche : pour répondre à cette aménité au fond juste, celui-ci fit représente! Joseph II sous les traits de don Quichotte. Marie-Thérèse , en parlant de Catherine II, disait toujours : « Celte femme. » Ces princes se valaient l’un

l’autre, ils se méprisaient, se baissaient, mais ils se sont associés pour accomplir le crime. » (La Pologne , ses frontières naturelle s et historiques, par le général Rybinski, 1863.)

Le roi d’Angleterre, en apprenant le ' partage de la Pologne, a dit : « 11 parait que l’Europe est un désert, où il n’y a que des brigands. » (Ibid.)

Lord Brougham appelle les monarques copartageants des souverains-brigands.

Voici comment moururent Frédéric, Catherine et Marie-Thérèse :

« Frédéric II fut l’homme le plus glouton de son royaume, il trouvait un grand charme à manger. Sa gourmandise fut la maladie dont il mourut. »

(Lord Dover. I, \\,Hist. de la vie privée, polit, et milit. de Frédéric II).

En effet, bien que les médecins lui en représentassent le danger, rien ne put l’empêcher de se bourrer jusqu’à la lin. Il demanda, dans son testament, à être enterré avec ses chiens, disant que les bêtes valent mieux que les hommes.

Niemcewicz , le compagnon d’armes et ami de Kosciuszko, a raconté ainsi la mort de Catherine :

« Les ministres accoururent. Quel spectacle! L’immortelle Catherine, la maîtresse du tiers du globe habité, renversée sur sa chaise percée... On l’enlève, on la couche sur son lit ; elle ouvrit encore un instant les yeux, mais ne parlait plus et avait perdu connaissance...

Séverin Potocki , qui , ce jour-là , était de service, m’a dit que cette mort incomplète de Catherine mettait les courtisans dans la plus grande perplexité ; car ils étaient en présence de deux souverains, dont l’un, il y a quelques heures de cela, était maître de leurs biens et de leur vie, et pouvait peut-être encore revenir, puisqu’il remuait ; l’autre dans la force de l’âge et de la santé, touchait déjà du bout des doigts le sceptre, et promettait de le tenir ferme et fort longtemps. Or, l’empressement ou l’indifférence pour l’un ou pour l’autre pouvait également compromettre, était égale-

ment dangereux. Dans ce cruel embarras, ils prirent pour boussole de leurs actions et de leurs mouvements le ventre de leur souveraine; s’agitait-il avec force, vite ils se rangeaient du côté du lit et poussaient les cris les plus lamentables; commençait-il à se ralentir, plus vite encore , d’un air moitié joyeux, moitié respectueux , ils se précipitaient vers le grand-duc. Ces manœuvres de crainte et de flatterie durèrent pendant trente heures de suite ; car ce n’est que le lendemain à midi que le ventre cessa entièrement de s’agiter et que l’immortelle se trouva morte pour tout de bon. » (Notes sur ma captivité à Saint-Pétersbourg en 1794, 95, 96, p. 179.)

Nous trouvons dans Alfred Michiels les détails suivants sur la fin de Marie- Thérèse :

« L’heure approchait cependant où Marie-Thérèse allait abandonner le trône et la vie. Elle était devenue si monst rueusement grosse pendant sa vieillesse

qu’elle ne pouvait plus ni marcher, ni se tenir debout, qu’il fallait des machines pour la mouvoir dans le palais de Vienne et dans la Gloriette de Sclioenbninn. »

Elle mourut le 29 nov. 178U, étouffée par un asthme.

« Pendant tout son règne, quiconque imaginait une taxe, un moyen inusité de rançonner le public, était largement rétribué sur le produit du premier exercice. (Horriiayr Anemonen, 1. 11, p. 219. ) Le jour de son convoi, des paroles injurieuses grondèrent autour de sa dépouille. On jeta même des pierres sur son cercueil, et il fallut qu’un régiment de grenadiers protégeât contre la foule la souveraine naguère toute-puissante. »

(Hist. de la politique autrichienne depuis Marie-Thérèse.)

îél, ce qui le plus souvent est ridicule.

Casimir Périer, reniant la tradition française, disait : «L’intérêt de la France avant tout.» Et il s’appuyait sur l’exemple du ministre anglais Canning, qui au moment où il avait dit : « L’Angleterre ne consentira pas à l’expédition d’Espagne » (1823), ajoutait : « Rien ne nous forcera à prendre les armes que l'intérêt purement de l’Angleterre. »

L’un des hommes du parti légitimiste, de ce parti qui parle de ressusciter l’antique chevalerie, M. le marquis de La Rochejaquelein a publié (1863) une brochure sous ce titre : la France avant la Pologne. Ce programme, si mesquinement égoïste, est remarquable chez un homme qui a des prétentions à cette gentilhonimerie dont l’idée mère était le dévouement à autrui.

; j 77. Dans un procès pendant la Res-

. (\ tauration, La Fayette, interpellé par le

• • ‘ président sous son ancien titre de mar- V ^ l \ quis, refusa cette dénomination en disant

qu'elle ne pouvait plus lui être attribuée

depuis qu’il y avait renoncé dans la nié- ;

niorable nuit du 4 août. 11 ne gardait

donc que le titre de citoyen. 11 n’était

plus connu que sous le nom de général • >

La Fayette. 11 avait conquis son grade

dans les deux hémisphères et il fut ^

justement appelé le héros des deux

mondes.

78. Gilbert Motier, marquis de La Fayette, naquit en Auvergne, à Cliava- ■ gnac, en 1757. Alors que la cause de l’indépendance américaine semblait désespérée, il s’embarqua à vingt ans sur un navire armé à ses frais pour la soutenir, prenant comme devise : Cur non l Pourquoi pas ? Il resta deux ans dans les rangs des insurgés, vint ensuite leur chercher des secours en Europe et retourna de l’autre côté de. l’Atlantique combattre cette fois à côté de régiments français, lien rejaillit sur lui une grande popularité. Nommé député à l’Assemblée '■•instituante, il prit l’initiative de la dé-

claration des droits de l'homme el du ^ citoyen , à l’instar des déclarations américaines, fit créer la garde nationale au lendemain de la chute de la Bastille, et fut investi du commandement. Tombé dans les mains de l’Autriche, après le V 10 août 1792, il fut conduit à Olmutz et y subit une longue et dure captivité. 11 sdut la liberté au traité qui suivit les pre- * mièrcs victoires de Bonaparte en Italie, refusa sous l’Empire de participer à un ordre de choses qui lui semblait la né- V gation de la liberté qu’il avait révée en 1789. Après 1815, il fut de toutes les conspirations contre l’ancien régime; el après 1830, il se montra le plus ardent -, et le plus constant défenseur de la cause des peuples, de la Pologne comme de l’Italie. La Fayette, « ce grand chevalier. » comme disait Henri Heine, ex- 1 . pira}ù ParïS, le 20 mai 1834, à quatre , heures et demie du matin, et repose • i dans le cimetière particulier de Pic-

81 La Pologne .fut loujour

tle tous les persécutés et lu terre classique de l’hospitalité : les protestants et les juifs, aux époques où on les brûlait dans les autres États de l’Europe, s’y réfugièrent en masse. Elle ne connut ni l’inquisition et ses auto-da-fé, ni les guerres de religion et les massacres qui en sont l’accompagnement.

Oui a obtenu l’édit de pacification pour les huguenots de France? ce sont les ambassadeurs polonais qui étaient venus à Paris pour offrir la couronne à Henri de Valois. (Consul, aff. du Nord. 1774.)

L’égoïsme a pour racine grecque et latine le mot e<jo, moi. Sa signification lui a été donnée en français. Il a été proclamé à la tribune française pendant l’insurrection de 1831 par M. Dupin, quand il a dit : « Chacun chez soi, chacun pour soi. » 11 s’en excuse dans ses Mémoires, en disant qu’il n’a guère fait que traduire le suum cuique, chacun chez soi, chacun son droit. Mais la parole a eu son vrai commentaire dans le

luit, c’est-à-dire dans l’égoïste abandon de la Pologne.

Les adeptes de la secte de l’égoïsme, si l’on peuts’exprimerainsi, ne manquent pas. Pendant l'insurrection polonaise de 18153, un homme qui s’était vanté d’être un tils des croisés et un ami fidèle de la Pologne, terminait ainsi sa circulaire aux électeurs de la première circonscription du Doubs :

« Je formule mon programme en trois mots. Je veux trois choses aussi nécessaires au pays que profitables au pouvoir :

La paix,

L’économie ,

La liberté.

« 25 mai 1863.

« Ch. de Montalembeht. »

85. Nous lisons, dans les Mémoires *, d’un janissaire polonais , le récit sui-

vant de la bataille de Wama, dont il fut contemporain :

tr

marche, descendant le Danube... De là il s’avança fort loin à travers les pays de cette Turquie païenne, et il arriva dans une plaine appelée Warna, près de la mer Noire. L’empereur turc Amurat y accourut également, et les deux armées se trouvèrent en présence. La bataille commença un lundi. Le premier, le second, le troisième jour, tout alla d’abord si bien pour les chrétiens que toute la cavalerie païenne fut taillée en pièces, et l’Empereur ne resta qu’avec ses janissaires. Les janissaires, voyant que tout allait mal autour d’eux, allèrent se poster au pied des montagnes, au milieu de profonds ravins et de hautes bruyères ; et les autres ne pouvaient pas voir que devant l’ennemi il y avait comme une sorte de retranchement. Les janissaires feignirent de vouloir se sauver dans les montagnes, retenant au milieu d’eux l’empereur Amurat, de peur qu’il ne les abandonnât ; ils se déployèrent dans ces ravins bourbeux, se cachant dans les bruyères et les hautes herbes : c’était

le roi Ladislas de les charger avec ! ses escadrons et d’acquérir ainsi une gloire certaine : car ces gens-là étaient >! v t '* ’ déjà battus. Alors le roi se mit à la tête ■ • .t v ' de la cavalerie et conduisit la charge •7x5 lui-même. Les cavaliers polonais, la ■ ; visière baissée et la lance en arrêt,

s’élancèrent avec joie, sûrs de renverser X; les ennemis et de les fouler aux pieds de leurs chevaux, car ils savaient qu’il n’y avait là que de l’infanterie. Chacun se * hâtait pour arriver le premier, on se poussait pour pouvoir frapper plus tôt; . ils arrivent à ces ravins, et ils s’y préci- -- pitent les uns sur les autres : les chevaux, les hommes y tombent pêle-mêle ; v- • le ravin est rempli : surviennent alors

les janissaires, qui égorgent à leur aise. “ ' C’est dans ces fossés que périt le roi

l * Ladislas, de glorieuse mémoire. Et le

li wojewodc Hunyade battit en retraite \ ! avec ses hussards sans obstacle, car la

. /. * cavalerie païenne avait été taillée en

pièces, et il n’y avait personne pour le poursuivre. Les chrétiens ne savaient pas ce qu’était devenu le roi Ladislas, et les païens ignoraient aussi qu’il fût resté dans le ravin. 11 périt également en cet endroit beaucoup de seigneurs et de serviteurs du roi. Les janissaires descendirent enfin dans le ravin : ils traînaient les cadavres çà et là, les retournaientet les dépouillaient de leurs habits et cherchaient leur argent : l’un d’eux, nommé Kukry, ce qui signifie bossu, tomba sur le corps de Ladislas sans sa- . voir que ce cadavre fût celui du roi : frappé pourtant de la richesse de son armure et de l’éclat de son casque, surmonté d’un riche panache, il lui coupa la tête, l’apporta dans ce casque magnifique à l’Empereur et la déposa à ses pieds en disant : « Fortuné seigneur, voici la tète de quelqu’un qui fut puissant parmi les ennemis. » L’Empereur fit aussitôt appeler les prisonniers chrétiens pour qu’ils lui dissent de qui c’était la tète. 11 y avait parmi les prisonniers

quelques seigneurs de la maison militaire du roi, et l’Empereur, plein de joie, leur demanda : « De qui est-ce la t&e •? « — « Hélas ! dirent-ils, c’est la tête du roi Ladislas, notre maître. » Quelques sénateurs, à la vue de cette tête royale, tombèrent dans un profond désespoir et se mirent à gémir et à pleurer. L’Empereur, dans le premier mouvement de sa joie, fit décapiter tous les prisonniers. On tira ensuite du casque la tête du roi ; par ordre de l’Empereur, on l’écorcha et l’on bourra sa peau de coton et d’herbes odoriférantes, de peur qu’elle ne tombât en pourriture ; puis l'on peigna et boucla sa longue chevelure, de sorte que cette tête paraissait animée. Elle fut promenée sur une pique de ville en ville, et partout on criait :

« Dieu a remis aux mains de l’Empereur son ennemi. » Ceux qui portaient cette tête recevaient force cadeaux de la part des grands seigneurs et des bourgeois, de sorte que chacun d’eux en retira quelques milliers de ducats. Le roi

Ladislas, de glorieuse mémoire, avait à sa cour deux costumes, l’un noir, l’autre rouge ; les courtisans de l’empereur turc les portèrent pendant quelques années en souvenir de leur victoire. Telle fut la fin de cette lutte malheureuse. » Ladislas IV est connu dans l’histoire sous le nom de Varnénien. 11 périt le 10 novembre MU.

La bataille de Varna fut le dernier grand effort de l’Europe contre les Turcs. Dix ans après, ils étaient maîtres de Constantinople.

Voici quelques passages de la lettre où Sobieski raconte à sa femme Marie- Casimire la bataille de Vienne :

« Dans les tentes du vizir, le 13 sej>tembrel683, la nuit.

« Seule joie de mon âme, charmante et bien-aimèe Mariette,

« Dieu soit béni à jamais ! 11 a donné la victoire à notre nation ; il lui a donné un triomphe tel que les siècles passés n’en virent jamais de semblable. Toute l’artillerie, tout le camp des musulmans,

des richesses intimes, nous sont tombés dans les mains. Les approches de la ville, les champs d'alentour sont couverts des morts de l’armée infidèle, et le reste fuit dans la consternation...

« J’ai vu accourir l’électeur de Bavière, le prince de Waldeck et autres ; ils m’embrassaient, ils me baisaient le visage; les généraux me baisaient les mains et les pieds ; les soldats, les officiers à pied et à cheval s’écriaient : Ah ! unser brave Konig ! Tous m’obéissaient encore mieux que les miens...

« Le commandant de la ville de Stahremberg est aussi venu me voir aujourd’hui. Tout cela m’a embrassé, en me donnant le nom de sauveur. J’ai été dans deux églises où le peuple m’a baisé les mains, les pieds, les habits ; d’autres, qui n’y pouvaient toucher que de loin, s’écriaient : Ah ! donnez-nous à baiser vos mains victorieuses !...

« C’est vraiment une grande bénédiction de Dieu ! Honneur et gloire lui en soient rendus à présent et à jamais !

« Dès que le vizir se fut apei <;u qu’il ne pouvait plus tenir, il lit appeler ses fils auprès de lui et se mit à pleurer comme un enfant. 11 dit ensuite au khan desTartares : «Sauve-moi, « si tu peux. » Le khan lui répondit : « Nous le connaissons bien, le roi de « Pologne ; il est impossible de lui ré- « sister. Songeons plutôt à nous tirer « de là... »

« J’ai écrit au roi de France; je lui ai dit que c’était à lui particulièrement, comme au roi Très-Chrétien, qu’il convenait de faire mon rapport de la bataille gagnée et du salut de la Y chrétienté. »

Sobieski , arrivé à la cathédrale , entonna le Te Deum lui-méme. Cette cérémonie fut suivie d’un sermon, dont le prédicateur prit pour texte ces mots de l’Évangile de saint Jean : Il y eut un homme envoyé de Dieu nommé Jean.

Sobieski, qui fut roi sous le nom de \ Jean 111, était né en 1629, au château d’Olesko. Il mourut, le 17 juin 1696, à

sa résidence de Villanow, près Varsovie. Quand Charles XII de Suède visita son tombeau, il donna des larmes à sa mémoire et s’écria : « Un si grand roi n'aurait jamais dû mourir. »

86. L’an 1452, nous voyons le peuple prussien, opprimé parles chevaliers teutoniques, se soumettre à Casimir IV, roi de Pologne. L’an 1561, les Livoniens, pour se soustraire à la barbarie moscovite et à la tyrannie des chevaliers porte-glaives, se mettent librement sous la protection de Sigismond-Auguste.

A la grande diète polonaise de 1586, sous le roi Étienne Bathory, le gouverneur de la ville de Sandomir dit : « Les atrocités exercées jusqu’ici contre les paysans livonicns étant sans égales depuis la création du monde, je propose d’élever leur sort au niveau de celui de nos paysans polonais. » (L'Allemagne et les Allemands, par Exverbeck, p. 350.Ï *

& ■jWi

û . rrr^ 'î ? *

- - r £fS&

87. La Lithuanie forma longtemps un État à part, qui acquit une grande puissance et s’augmenta successivement de la Podolie, de la Wolhynie, de l’Ukraine. Podoliens, Wolhyniens, Ukrainiens étaient de la même race que les Polonais. C’était le contraire pour les Lithuaniens, qui avaient une origine différente et une langue propre. Le grand-duc de Lithuanie, Jagellon, promit que lui et son peuple adopteraient le christianisme, s’il obtenait la main d’Hedwige, reine de Pologne. Celle-ci, quoique liancée à Guillaume d’Autriche, épousa Jagellon , qui fut baptisé le 14 février 1386. Le roi Ladislas Jagellon convoqua la noblesse lithuanienne et podolienne à Ilorodlo, en 1413. Là furent resserrés les liens des deux pays. Quand le roi de Pologne n’était pas en même temps grand-duc de Lithuanie, il en nommait un. Ces derniers vestiges de séparation produisaient certains tiraillements. Enfin, à la diète de Lu— hlin, en 1560, l**v députés lithuaniens

ut polonais déclarèrent solennellement que le royaume de Pologne et le grandduché de Lithuanie formaient une seule république, qu’ils étaient confondus en une seule nation et désormais inséparables. Cette fusion s’opéra donc de gré à gré, sans lutte aucune.

Un mariage si moral n’a pu être rompu par l’invasion russe. Est-ce que l’union du mari et de la femme serait non avenue parce que les deux époux auraient été séparément enchaînés?

La confédération de Bar commença en Podolie et trouva d’aussi nombreux adhérents en Lithuanie qu’en Mazovie, par exemple. Le dictateur Kosciuszko était Lithuanien, et sa province natale tenta les derniers efforts contre les Busses. En 1830, Dembinski opéra en Lithuanie. C’est eu Lithuanie que Konarski, en 1838, ourdit sa vaste conspiration, qui fut si près d’amener une insurrection générale.

Le 12 août 1861, les Lithuaniens et les Polonais se réunirent sur le Niémen,

au pont de Ko\vno, et célébrèrent, sous le canon des Russes, l’anniversaire de l’union de la Lithuanie à la Pologne.

Ce même jour, Varsovie illumina, et toutes les villes prirent un air de fête. Aujourd’hui, les bandes insurrectionnelles qui tiennent la campagne en Lithuanie, les régiments de sa garde que l’empereur Alexandre II y envoie coup sur coup et les crimes de lèse-humanité dont le gouverneur Mouravieiî espère le maintien du régime russe, toutes ces preuves montrent l’unité indestructible de la Pologne.

89. « Nulle part le sentiment de la fraternité n’a été aussi développé qu’en Pologne. Le titre même légal que se donnaient les citoyens n’était pas autre que celui de frère. » ( Slaves , IV, 73.)

Dans toutes les réunions, les discours ne commençaient jamais que par les mots : Panotcie brada , messieurs frères.

9 1 . Le 3 mai 1791, la diète promulgua une constitution qui précéda toutes celles que d’autres nations allaient se donner successivement en Europe (celle de France n’est datée que du 29 septembre 1791). On y élevait tout le monde à la noblesse, tandis qu’en France, on arrivait à l’égalité en détruisant la noblesse. Les trois cours voisines, effrayées, envahirent la Pologne afin de prévenir les salutaires effets de notre grande réforme.

96. « Un homme, en grandissant intérieurement, en redoublant en soi, par un effort sublime, la vie morale, fait, sans qu’il le sache, une révolution dans le genre humain qui, tôt ou tard, est obligé de se mettre à son niveau. Je dirais volontiers que chacun porte au dedans de soi la chaîne de diamant qui soutient l’univers moral ; à mesure qu’il s’élève, il oblige l’univers de monter avec lui. » [Le Christianisme et la Révolution française, par Edgar Qui-

net ; OEuvres complètes, X. p. 267.)

Ce que M. Quinet dit de l’homme est également vrai des nations.

97. A l’époque de la candidature du duc d’Anjou au trône de Pologne, l’envoyé français, Montluc, écrivait à ce prince : « Je n’ai point vu de nation plus capable de toute vertu que celleci... 11 y a cinquante mille gentilshommes propres pour les combats et, au surplus, tous gens d’honneur et de vertu. »

Quand l’esprit du Christ se trouva incarné dans une nation, ce fut l’effroi des puissances du vieux monde, de même que les puissants d’Israël avaient été effrayés de la venue de Jésus-Christ. La foule méconnut la Pologne comme elle avait méconnu Jésus. La mort de la Pologne fut le crime de l’Europe officielle, comme la mort de Jésus fut celui des grands en Israël.

Lorsque Jésus fut condamné, tout le peuple dit : «Que son sang soit sur

nous et sur nos enfants. » (Saint Matthieu, xxvii, 25.)

Quand la Pologne fut condamnée, Catherine dit : « Je prends sur moi tout le blâme. »

98. Frédéric II avait fait un traité d’alliance avec la République de Pologne. Après le retour de Pétersbourg de son frère le prince Henri, qui se vanta d’avoir donné la première idée du partage, le roi de Prusse écrivait à Voltaire : « Vous verrez un dénoùment auquel personne ne s’attend. # Frédéric-Guillaume, roi de Prusse, écrivait au roi Stanislas-Auguste, le 11 avril 1790 : «Je tiens à honneur d’étre le principal allié d’une nation aussi noble et aussi brave. »

Le 29 mars, un traité d’alliance et parfaite amitié avait été signé entre lui et la Pologne. L’article 6 portait : « Si quelque puissance étrangère que ce soit voulait, à titre d’actes et stipulations précédentes quelconques ou de leur in-

terprétation, s’attribuer le droit de se mêler des affaires intérieures de la République de Pologne ou de ses dépendances, en tel temps et de telle manière que ce soit, S. M. le roi de Prusse s’emploiera d’abord par les bons offices les plus efficaces pour prévenir les hostilités par rapport à une pareille prétention ; mais si ces bons offices n’avaient pas leur effet, et que des hostilités résultassent à cette occasion contre la Pologne, S. M. le roi de Prusse assistera alors la République selon la teneur de l’article 4 (c’est-à-dire enverra jusqu’à trente mille hommes à son secours). »

Le roi de Prusse ne joua un instant le rôle d’ami de la Pologne que pour mieux la trahir. Toutefois, s’il se conduisit en Judas, ce fut avec cette différence qu’au lieu de se pendre, il se fit payer double.

Bien mal acquis ne profite pas. La Prusse faillit être rayée de la carte après léna (14 octobre 1806). Napoléon

regretta de ne l’avoir pas fait. La punition, quelle que soit l’heure que choisisse la Providence et le mode dont elle se serve, n’en est pas moins certaine.

99. Choiseul donnait aux confédérés six mille ducats de subside par mois. 11 eût été facile de faire adopter la confédération à toute la Pologne; mais Choiseul ne voulut pas reconnaître M. de Wielhorski comme ministre de la confédération de Bar à Paris. 11 craignait de se brouiller avec 1’A.utriche.

(Voy. Schlosser, Hist. des Révolutions de l’Europe au XVIII * siècle. Trad.

française. I, p. 3-lU.)

Le duc de Choiseul avait au moins conservé le sentiment traditionnel du lien qui unit la Pologne à la France.

Malheureusement une intrigue de cour le renversa du ministère, où il fut remplacé par le duc d’Aiguillon.

« En France, l’opinion était égarée et la cour endormie dans les plaisirs.

Le duc d’Aiguillon, qui tenait alors les

rênes de l’État, déclara nonchalamment à M. de Sandoz, ministre de Prusse, « que le cabinet de Versailles verrait « avec indifférence tout ce qui se pas- « serait en Pologne. » (Flassan, t. VII, p. 87.)

La Pologne, si complètement abandonnée, succomba. « Lorsque l’ambassadeur d’Autriche annonça le partage à Versailles, le vieux roi, à ce qu’on rapporte, dit : « Si l’autre (Choiseul) eût été ici, cela ne serait point arrivé. » (Brougham, Précis historique du partage de la Pologne, p. 80.)

Le duc d’Aiguillon, plus préoccupé de garder les bonnes grâces de la Du— barry que de veiller aux intérêts de la France en Europe, ne vit dans ce partage qu’un prétexte à dénigrement contre son prédécesseur et rival, M. de Choiseul. Il se borna donc, dans un mémoire au roi, à prouver comme quoi Choiseul avait mis la France si bas, qu’elle n’avait ni armée, ni finances et ne pouvait rien.

L’œuvre de Pilate vis-à-vis de la Pologne s’est poursuivi en France pendant un siècle. Gallus Louis XV et Gallus Robespierre se lavèrent les mains, et Gallus Louis-Philippe en fit autant.

« Louis XV nous a du moins envoyé des Choisy, des Vioménil, des Dumouriez ; Louis-Philippe ne nous a pas même envoyé un courrier, » disaient les Polonais. Et La Fayette ajoutait Le gouvernement de Louis-Philippe n’a pas même su s’élever à la hauteur de Louis XV. #

La conduite de la France envers la Pologne est d’autant plus incompréhensible que la Pologne est une nation sœur. On l’a dit il y a longtemps : la Pologne est la France du nord. Tous les gouvernements successivement coupables de l’abandon de la Pologne ont été punis.

La Pologne a suivi un chemin de la croix de 1762 à 1795, durant trentetrois ans. L’acte de 1772 fut son dé-

pouillcment, et le partage de 1 71)5 sa mort.

Frédéric-Guillaume continua l’œuvre criminelle de Frédéric II, et Catherine compléta elle-même la sienne.

100. Casimir Périer, outre la parole rappelée par Adam Mickiewiez, disait :

« Nous avons adopté le système de la paix, et nous prenons pour règle de notre politique les intérêts de la France seule. La France ne peut faire la guerre que dans un intérêt purement français.

La France n’est la vassale d’aucune insurrection... Il est temps que la France n’appartienne qu’à la France...

C’est la dépendance qu’on vous conseille, lorsqu’on vous montre tous les peuples qui vous appellent et qui vous engagent dans leurs querelles. Ce qu’on vous propose , c’est de capituler vos armées au service des insurgés de tous les pays, c’est d’en faire la garde soldée de l’insurrection. » (Discours des 18, 28 mars, 13 avril 1831.)

« A la nouvelle des événements de Varsovie, la France a éprouvé un sentiment douloureux ; mais tous les bons citoyens, en s’associant à la situation de la Pologne, n’ont pas oublié ce qu’ils doivent à leur propre pays, et assurément ils ne veulent pas réparer les malheurs de la Pologne par les malheurs de la France. » Vive adhésion.

(19 sept. 1831.)

Le banquier Casimir Périer, présidentdu conseil et ministrede l’intérieur, avait pour collègues, dans le cabinet du 13 mars 1831 :

Le général Sébastiani, ministre des affaires étrangères, qui, après avoir dit : « L’abandon de la Pologne fut la honte de Louis XV, » lit pis et dit ensuite : « La Pologne était destinée à périr; »

Le maréchal Soult, ministre tfe la guerre, qui, sous la Restauration, proposa le monument de Quiberon en l’honneur des chouans que les Anglais y avaient débarqués, et qui se fit l'exécuteur de* haines de l’émigration et, de

l’étranger contre ses anciens compagnons d'armes ;

L’amiral de Rigny, ministre delà marine, qui, en 1815, avait été envoyé à Rochefort pour y traquer Napoléon;

Le baron Louis, ministredes finances, qui, comme sous-diacre, avait célébré la messe de la fédération au 14 juillet 1790, qui fut baron de l’Empire et ministre de Louis XVIII;

Barthe, ministre de la justice, qui s'efforcait de faire oublier qu’il avait été carbonaro;

Montalivet, ministre de l’instruction publique, l’homme du roi.

Tels sont les ministres qui ont partagé avec Périer la responsabilité du crime envers la Pologne. Lamennais a dit alors :

« Que chacun garde ce qui est à soi :

aux égorgeurs le meurtre et l’infamie; aux vrais enfants de la Pologne une gloire pure et immortelle ; au ezar et à ses alliés la malédiction de quiconque porte en soi un cœur d'homme, de qui-

— iU —

conque senl ce que c’est qu’une patrie; à nos ministres leur nom, il n’y a rien au-dessous. # (Prise de Varsovie.)

C’est Horace Sébastiani qui prononça l'odieuse parole : « L’ordre règne à Varsovie, » devant la Chambre des députés, à la séance du 16 septembre 1831. Et ce ne fut pas l'un de ses moindres titres au marécbalat. Cet ennemi de la Polo- ^gne, qui fut comblé de richesses et ’d’ honneurs, eut sur la fin du règne de Louis-Philippe, en août 1847, une horrible douleur. Sa fille, digne femme dont les lettres ont révélé la noblesse de cœur, fut assassinée par son mari, M. le duc de Choiseul-Praslin, pair de ' France. La vie de Sébastiani, que les malédictions d’un peuple n’avaient pu troubler, fut empoisonnée par ce scandale domestique. 11 abandonna la politique et mourut tristement dans l’oubli.

L’hôtel où avait été commis le crime a * été démoli.

Le ministre Périer fut soutenu dans cette discussion par Guizot, l’homme de

Gand, et par Thiers, l’homme du succès.

Ëtil avait pour ambassadeurs :

A Saint-Pétersbourg, le duc de Mortemart, de qui Adam Mickiewiez a dit dans sa poésie : la Redoute d’ Or don, qu’il « baisait le talon du czar ; # — à Vienne, le maréchal Maison, qui se vantait de l’égoïsme de son patriotisme; — et à Londres, le prince de Talleyrand, de qui Barère écrivait, en septembre 1830, à propos de sa nomination à l’ambassade de Londres : « Comme si depuis un mois, la France était déjà lasse de n'être pas trahie, on envoie vers l’acheteur politique des peuples le marchand diplomate qui n’a cessé de les vendre. » (Notice sur Barère , par H. Carnot, p. 177.)

Louis-Philippe, dans son fameux entretien avec Odilon Barrot, Dupont de l’Eure etArago, pendant l’insurrection des 5 et 6 juin 1832, revendiqua pour sien le système de Casimir Périer. (Sar- -rans, Louis-Philippe et lu contre-

révolution de 1830, t. Il, p. 331 .) — Plus tard, il écrivit ùTalleyrand : « L’empereur Nicolas ne devrait pas oublier que c’est moi qui ai surtout soumis la Pologne ; mes conseils à Czartoryski y ont plus fait que les armes russes. » (Laurent de l’Ardèche, la Maison d’Orléans devant la légitimité et la démocratie.)

La doctrine de Casimir Périer s’est retrouvée dans la bouche d’un ancien conseiller d’Henri V, actuellement sénateur :

« Nous sommes conviés à une guerre qui deviendrait générale, parce qu’il plaît à la Pologne de s’insurger contre le gouvernement, comparativement paternel, de l’empereur Alexandre... Il faut qu’à sa réquisition nous puissions demander à la France un million d’hommes et plusieurs milliards pour lui venir en aide : en vérité, n’est-ce pas trop abuser de notre sympathie? » (La France avant la Pologne, par M. le marquis de la Rochejaquclein, broch. du 30 avril 1863.)

102. Dans le temps môme où les nations étaient abandonnées, il y eut à Paris un mouvement populaire. Le 14 février 1831 , la croix de Saint-Germainl’Auxerrois fut abattue, l’autel fut renversé, la chaire brisée, les confessionnaux mis en pièces et les saints précipités de leur piédestal.

Le lendemain le peuple se porta à l’archevêché, le prit, le démolit et le rasa. Peu s’en fallut que Notre-Dame ne fût jetée dans la Seine.

Une tradition veut que l’un des orateurs les plus ennemis de la Pologne, M. Thiers, ait tiré à la corde qui détacha la croix de Saint-Germain-1’ Auxerrois. « François Arago, à la tête d’un détachement de la 12* légion, aida à préserver Notre-Dame. Mais, à l’archevêché, les démolisseurs poursuivaient leur œuvre. On vint avertir M. Arago que quelques personnages marquants, •; mêlés aux gardes nationaux, les engageaient à laisser faire. On lui cita par- X ticulièrement M. Thiers, sous-secrétaire

•l’État au ministère des finances. Il l’aperçât en effet se promenant devant ces ruines avec on visage satisfait et le sourire sur les lèvres. » (Louis Blanc, Histoire de dix ans , t. II, p. 276.)

103. M. de Montalembert, dans sa traduction des Pèlerins polonais, avait supprimé le présent verset où il est parlé de Casimir Périer.

C’est cet homme qui fut l’agent de perdition de la bourgeoisie française, qui la tenta, qui formula son système de paix à tout prix, qui renia la révolution de Juillet au point de n’en faire qu’une quasi-restauration , qui rabaissa la France, lui fit oublier sa mission et perdre son étoile.

Le système de paix à tout prix est destructeur de la paix véritable. A force de reculer devant des sacrifices nécessaires, on est obligé d’en faire de doubles et quelquefois alors il est trop tard.

Casimir Périer est mort ministre, le 16 mai 1832, du choléra.

— iW —

Henri Heine a écrit à cette occasion :

« Paris, le 27 mai 1832.

« Casimir Périer avait abaissé la France pour relever les cours de la Bourse. Il voulait vendre la liberté de l’Europe au prix d’une courte et honteuse paix pour la France. 11 s’est fait l’auxiliaire des sbires de l’esclavage et de notre plus mauvaise passion, l’égoïsme, jusqu’à ce point que des milliers d’hommes, parmi les plus nobles de cœur, sont morts de chagrin, de misère, de honte et de prostitution politique ! Les morts de Juillet, il les a rendus ridicules dans leur tombeau ; et les vivants, tellement dégoûtés de la vie qu’ils ont été obligés de porter envie môme à ces morts. Il a éteint le feu sacré, fermé les temples, irrité les dieux, brisé les cœurs.,.

« La mort de Casimir Périer a fait ici moins de sensation qu’on ne s’y attendait, et pas la moindre à la Bourse. . . Cette complète indifférence à la nouvelle

de la mort de Périer m’a fait éprouver un sentiment de dégoût. La Bourse aurait dû au moins, par convenance, faire éclater son affliction par une petite baisse. Mais non ! pas un huitième pour cent : les effets ne sont pas tombés d’un huitième de deuil pour cent à la mort de Casimir Périer, ce grand ministre banquier !...

« Ce fut entre deux et trois heures que le convoi de Casimir Périer passa sur les boulevards... C’était l’ennemi de l’enthousiasme qu’on allait mettre en terre et l’indifférence formait le convoi...

« Maintenant l’homme est bien enterré, mais le système vit encore. » (De la France , p. 169.)

On voit au cimetière du Père Lachaise, dans un rond-point privilégié, un mausolée, surmonté d’une énorme statue, que l’Orléanisme a élevée à son ministre Casimir Périer. La France a déjà rejeté avec mépris les Orléans, mais non encore réparé le mal qu’ils ont

fait aux nations. Quand ce jour sera venu , on enlèvera ce mausolée. 'Ceux qui, dans leur joie de la paix, applaudissaient en 1815 à la chute du Napoléon de la Colonne, pourraient-ils s’étonner si, par un retour des choses d’ici-bas, on faisait un jour disparaître la glorification de l’homme de la paix à tout prix et que l’on fit du corps de la statue un canon et de sa tête un boulet, dans la guerre pour la délivrance des nations?

A Venise, dans la grande salle du palais des Doges où sont les portraits de tous ceux qui ont gouverné l’État, une plaque noire rappelle seule le Doge Marino Faliero, traître à la république.

On y lit : Hic est locus Marini Falethri decapitati pro criminibus. Une plaque noire aussi marquera seule la tombe de Casimir Périer : on y lira son abandon des peuples.

104. Casimir Périer exposait ainsi, dans la séance du 18 mars 1831, sa

théorie de l’égoïsme international :

« Nous adoptons le principe de nonintervention, c’est-à-dire que nous soutenonsquel’étrangern’apasle droitd’inter venir à main armée dans les affaires intérieures... Ce principe, nous le pratiquons pour notre propre compte. Estce à dire que nous nous engagerons à porter les armes partout où il ne sera pas respecté? =» — Ce qui signifie : Je reconnais qu’il ne faut pas tuer et je ne tuerai pas moi-môme, mais si on tue mon voisin, je ne m’y opposerai pas.

Et c’est ainsi que la Pologne fut abandonnée à la Russie et l’Italie à l’Autriche. Quant à la Belgique, Casimir Périer disait : « Ce que nous avons fait en Belgique, ce n’est point pour elle mais pour nous que nous l’avons fait. »

Pour le passage de l’Évangile auquel il est fait allusion dans le texte, voy. saint Matthieu, xxvi, 05.