LX XXVIII

INTRODUCTION

de la Table Ronde (i), qui remonterait ainsi aune date antérieure à celle de la mort de Henry III, arrivée le 16 novembre i 272. Le second ouvrage de Rusticien de Pise : Méliadus de Léonnoys , aurait été, selon la Préface, composé à la demande expresse d’Edouard I, successeur de Henry III. Ces deux compositions auraient donc précédé de plus de vingt ans la rédaction dans la prison de Gênes du Livre de Marc Pol ; et on ne peut que trouver très-naturel ce fait, au premier abord étrange et singulier, que le compilateur et le rédacteur si renommé alors de plusieurs romans de chevalerie, ayant appris (peut-être en Angleterre, dans un de ces châteaux que lui avait si gracieusement offerts Henry III), le retour en Europe de Marc Pol, ait eu aussitôt le désir d’entrer en rapport avec cet autre chevalier des grandes aventures, qui devait en connaître de bien plus grandes encore, et lui ait offert de les rédiger sous sa dictée, dans la langue de la Chevalerie la plus connue et la plus répandue alors en Europe. On est même obligé de convenir que la rédaction originale, primitive, du Livre de Marc Pol, dans une toute autre langue, et dans les conditions données, serait presque invraisemblable.

§ 4* Deux rédactions françaises du Livre de Marc Pol; différence de la langue de ces deux rédactions .

Le style du compilateur pisan, a dit M. Paulin Paris(2), ressemble à celui des bons auteurs français du même temps, comme aujourd’hui la prononciation naturelle d’un Allemand, d’un Anglais, d’un Italien, peut rappeler celle d’un bourgeois de Paris ou de Blois. Rusticien est en lutte continuelle avec nos habitudes grammaticales ; il ne distingue ni sujet ni régime dans les noms ; il mêle, dans les verbes, les temps et les modes ; il prend le change sur le sens de certaines locutions communes aux deux langues, mais qui ne présentaient pas le même sens dans l’une et dans l'autre. Enfin, le français du quatorzième siècle était clair, harmonieux, énergique ; Rus-

woild, a couple of fine « cliasteaux » which I (t) Publiée sous le titre de Gyron le Courtois, would not, however, translate, as lias been doue, et où se trouve l’apostrophe en forme d’exorde by tlie English tenu» castle »... Whothis Rusti- répétée dans le prologue de Marc Pol de la récien de Pise was, one can not lie certain; but lie daction attribuée au même auteur, wasone of a nunierous brood, who stimulated by (2) Nouvelles Recherches sur les premières ré - <■ largesses » and fair « cliasteaux » delighted to ce- daclions du Noyage de Marco Polo , lues à la lebrate the cliivalry of tlie British Court, lo them séance publique des cinq Académies, le 25 octoa perpétuai fontain of honour and preferment. » lire 1850.

INTRODUCTION

ticien en a fait un langage irrégulier, dur et grossier, qui réduisait même les lecteurs de son temps à deviner dans ce qu’il disait ce qu’il avait voulu dire (i).

« Nous exprimerons donc un regret : c’est que les savants et estimables membres de la Société de Géographie, éditeurs de la relation française de Marco Polo, préoccupés du désir de publier le texte le plus ancien, aient préféré ce travail de Rusticien de Pise à une seconde rédaction moins ancienne, de sept ou huit années, mais non moins authentique, non moins autorisée par le grand voyageur ; d’ailleurs offrant le mérite d'une forme élégante , dégagée de toutes les obscurités qui défigurent, le premier travail. >* On a déjà vu précédemment l’histoire de cette seconde rédaction donnée par Marc Pol lui-même, en i3oy, à Thiébault de Cépoy qui se trouvait alors à Venise comme l’envoyé de Charles de Valois, comte d’Artois, et frère de Philippe le Bel, marié à l’impératrice titulaire de Constantinople, Catherine de Courtenay. « Thiébault de Cépoy était à Venise en i3o5 (dit aussi M. Paulin Paris), comme le prouvent des actes authentiques (2). » Il y séjourna donc plusieurs années ; et ce fut pendant ce séjour d’au moins deux ans, qu’ayant formé des relations avec le grand voyageur dont la réputation ne pouvait manquer de lui être connue, la pensée vint à Marc Pol de lui offrir une copie de son Livre pour le présenter de sa part à Charles de Valois. C’est sans doute alors, et sous les yeux de Marc Pol, que se fit la nouvelle rédaction, dans le langage choisi de la cour française du temps, qui devait être familier à l’envoyé du frère de Philippe le Bel. « Les phrases « obscures, dit à ce sujet M. Paulin Paris (3), et les contradictions nées de la « rapidité d’une première rédaction furent même soumises à la décision sou- <. veraine de Marco Polo, et c’est ainsi que fut établi le deuxieme texte, que « l’on pourrait dire, à la façon moderne, revu , corrigé par V auteur, etentiè- « rement purgé des fautes de la première rédaction. Il est du moins certain « que ce texte est écrit d’un style très-net et très-faoile, qu’il n’a pas été pu- « blié et qu’il mériterait grandement de l’être. »

(1) Nos lecteurs pourront juger eux -mêmes (p. 740-764) à la suite des chapitres contenus du style des deux rédactions du Livre de Marc dans la seconde rédaction.

Pol : celle de Rusticien de Pise ou de Gênes, et (2) Nous tenons de M. Paulin Paris que ces celle donnée par Marc Pol lui-même à Thiébault actes authentiques sont des chartes et autres dode Cépoy, ou de Denise, en lisant les passages cuments conservés au dépôt des manuscrits de la que nous avons cités dans notre commentaire et Bibl. imp. de Paris.

tes chapitres historiques supplémentaires de la (3) Lieu cité. Les faits rapportés ci-dessus première rédaction, que nous avons reproduits sont sans doute puisés aux mêmes sources.

INTRODUCTION

C’est ce texte, revu et corrigé par laideur, que nous avons entrepris de publier en y ajoutant les éclaircissements de toute nature que nous avons été à même d’y joindre.

M. Paulin Paris dit encore, en terminant sa lecture : « Pour nous « résumer en quelques mots, Marco Polo, citoyen de Venise, dicta, en 1298, « la première relation de ses voyages à Rusticien de Pisp, abréviateur déjà « célèbre des longs récits français delà Table Ronde. Rusticien rédigea la « dictée de Marco Polo en français ; huit ans plus tard, en i3oy, Thiébaud « de Cépoy reçut de Marco Polo une relation des mêmes voyages plus correcte, revue par lui-même ; et toutes les autres rédactions latines, véni- « tiennes ou toseaues, sont des copies ou des abrégés du travail de Rusticien « de Pise, ou du texte de Thiébaud de Cépoy. »

Nous n’ajouterons que peu de mots à ces paroles cl’un homme aussi versé que M. Paulin Paris dans la connaissance de notre ancienne littérature et des manuscrits du moyen âge. Nous dirons seulement que nous avons acquis la conviction profonde, dans le cours de notre long travail sur le Livre de Marc Pol, que notre rédaction, en la comparant à celle publiée par la Société de Géographie de Paris, porte sur beaucoup de points (que nous avons plusieurs fois signalés clans notre commentaire ) des traces évidentes d’une révision de Marc Pol, et de modifications que lui seul pouvait opérer. Il y a un chapitre même ( le xcme, p. 3ii de notre édition) qui manque totalement, excepté le commencement, dans le texte de la première rédaction publiée parla Société de Géographie, lequel chapitre ne peut être, dans aucun cas, l’œuvre d’un copiste. D’autressont transposés et groupés différemment comme les ch. clxxiv et clxxviii, sur Ceylan, qui n’en forment qu’un : le clxviii6, dans notre rédaction. Nous dirons encore que des trois manuscrits en écriture gothique de la seconde rédaction du Livre de Marc Pol que possède la Bibliothèque impériale de Paris, désignés déjà précédemment (p. lxxxiv), celui que nous avons suivi de préférence et que nous avons pris pour base de notre édition (en donnant toutefois en notes, dans la plupart des cas, les variantes des deux autres), c’est le plus ancien des trois, celui auquel la signature encore visible de Jehan, duc de Berri, donne une date certaine. C’est aussi le plus correct, celui, chose surprenante, dont l’orthographe, dans la plupart des cas, se rapproche le plus de celle de nos jours et lui est quelquefois identique; tandis que les autres, surtout le troisième ( coté C), qui est plus moderne, lui est bien inférieur sous le rapport de la correction et même du style. Gustave Fallût, qui avait

INTRODUCTION

su démêler avec tant de sagacité et de pénétration les lois ainsi que les formes caractéristiques de notre ancienne langue française, et n’avait connu que ce seul manuscrit de Marc Pol (i), le juge bien (2), en disant que « ce u manuscrit est fautif, et que le langage paraît être du commencement du « quatorzième siècle. » Il ajoute, « qu’il est très-visiblement traduit de « l’italien (c’est une erreur), ce qui tranche fort nettement dans un langage « qui est de Normandie, ou tout au moins de Picardie occidentale, avec « empreinte de Normand. »

Ce qui put faire croire à G. Fallût que ce manuscrit de Marc Pol était traduit de l'italien , c’était l’opinion que l’on avait alors (et que l’on a généralement encore) que la rédaction originale du Livre de Marc Pol avait été faite en italien, tandis que c’est le contraire qui est la vérité. Seulement, comme le rédacteur de ce même Livre était Italien d’origine , ainsi que l’auteur même qui dut dicter le contenu du Livre, il s’était glissé naturellement dans sa rédaction française une foule de locutions et de tournures italiennes, dont la seconde rédaction , celle que nous publions, est loin d’être complètement dégagée. Mais si Fallût avait connu notre ancien manuscrit [coté A ) et même le second [coté B) , qui est à peu près de la même époque, il en eût porté un tout autre jugement

§ 5. Description des manuscrits du Livre de Marc Pol qui ont servi pour

cette édition .

i° Manuscrit coté A. Bibliothèque impériale, anc. 10,260. — FR. 5,63i. In-folio vélin, de 87 feuillets.

Ce manuscrit, d’une écriture gothique fort belle, à deux colonnes, a pour titre : iltarc $ol, £iu Ucoisemtnt îui ittembr. Il ne renferme que deux miniatures : l’une, au folio 3 verso, représente l’Empereur Khoubilaï-Khaûn dans un pavillon porté par 4 éléphants, et allant en chasse avec ses « grant barons » ; l’autre, au folio 8 verso, représente la lutte de la fille du roi Caïdou avec un des princes mongols aspirant à sa main, décrite dans le ch. cxcvi (p. 727). Il porte au bas de la première page du texte Y Ecusson de France (trois fleurs de lis d’or sur fond d’azur), peint posté-

(1) Manuscrits français, n° 10,27 0° ; auj. de la langue française et de ses dialectes au

FR. G549. treizième siècle. Paris, 1839 , p. 4G5, ouvrage

(2) Recherches sur les formes grammaticales posthume.

INTRODUCTION

rieurement aux enluminures; et au dernier feuillet (numéroté 87), à la fin du texte, il portait la mention suivante encore lisible quoique effacée au grattoir: Ce fiore rat au Duc be Dcrrjij et, au dessous, la signature avec le paraphe bien connu de ; 3cl)nu.

20 Manuscrit B. Bibliothèque impériale. Ane. 8,3p2 ; — FR. 2,810. Magnifique manuscrit, grand in-folio vélin, de om,42° de hauteur, et om,3o° de largeur. 11 comprend 2 99 feuillets de beau vélin blanc, avec beaucoup de miniatures, plus 4 feuillets vélin blanc sans écriture, au commencement, et 3 à la fin. On lit sur le dernier feuillet blanc, de garde, en lettres gothiques, de la même écriture que le corps du manuscrit :

« (2 11 re fiore a ni c.x. frttillre j istoires ( miniatures ): IICLXVI.

On lit en tête, de la main et de l’écriture fantasque de Nicolas Flamel, les lignes suivantes:

« Ce fiore Cst Des Jltcructllce Du JRonbe. C’est assaooir De fa Serve Daincte. Du (6 vaut Raau, (Empereur Des Sartors (Et Du pars D'^Pubc j fr Chiel fiore 3(Éijaii Due ôe Dourgoiugne Donna 2\ Don (Dncle 3et)an fil) De Hop be fronce, Duc be Derrp €t D'auoiergite, Conte be Poitou, D’estampes, be Douloingne, et D’auprrgnc. <6t Contient Cebit fiore, Sir fiorrsj C’est assavoir : illare pol. frère ©brie be l'arbre bes frères iïlencurs. Ce f ivre fait à fa Kequete Du Carbinal Salerait be pierregort. f'Cstat bu <6rant Ütaau. fe fiore be illessire Cuillauinr be iflanbeoillr. fe fiore be frère 3Œfjan fjoyton be f’orbrr be premontré. fe fiore be frère tiicul De l’orbre bes frères presrljcurs. (Et Dont en ce bit fiore: Deur cens Doirante sir fjistoives [miniatures).»

(Signé) R. flamel.

Ces deux précieux manuscrits, qui comprennent la même rédaction française du Livre de Marc Pol, et qui ne diffèrent entre eux que dans quelques formes orthographiques des mots, appartenaient effectivement tous deux à Jehan, duc de Berry, comme le portent la mention raturée du premier, et la note du fameux Nicolas Flamel, placée en tête du second. On lit en outre dans le Catalogue de la Librairie du Duc de Berry, au Château de Mehun sur Y'evre, eu i/{i6, publié par M. Yver de Beauvoir (1) :

N° 116. «Un Livre, appelé Marc Pol, en françois, escript de lettres de « fourme ( gothiques ) historié ( enrichi de miniatures ) et richement enlu-

(1) Paris, Aubry, 1800.

INTRODUCTION

xcm

« miné, couvert de satin vermeil figuré empraint, à deux fermoers d’argent « doré, armoyés aux armes de Mons. de Bourgogne, cloués de quatre « clous dorés. 125 livres ( taux de l'estimation d'alors ). »

— C’est notre manuscrit B.

N° i ij. « Un autre petit livre appelé Marc Pol, du Deuisement du Monde ,

« escript en françois de lettres de fourme ; et au commencement du second « feuillet, après la première histoire ( miniature ), a escript : Fist retrere ; « couvert de cuir vermeil empraint, à deux fermoers de laiton. 6 livres « 5 sols. »

— C’est notre manuscrit A, dont le second feuillet commence effectivement par les mots « : fist retrere ( retracer , rédiger') par ordre ( dans un ordre méthodique ) à Messire llusta Pisan, etc. » (Voir notre édition, p. 4-)

3° Manuscrit C. Bibliothèque impériale. Ane. 10,270; FR. 5,649- P61*1 2 in-4% vélin. Il porte sur un des premiers feuillets de garde : « Cod. cxxxv. » Puis cette mention en bas : « Des Mss. de Mgr l’archevêque de Reims (1) 3y. »

Ce manuscrit, connue l’avait bien jugé Gustave Fallût ( lieu cité), est trèsincorrect, sous le rapport du style. Trompé par la notoriété qu’on lui avait donnée, en laissant les deux autres dans l’oubli, nous l’avions d’abord entièrement copié pour le publier, lorsque, en voulant le collationner avec les manuscrits A et B, nous nous aperçûmes que ces deux derniers, quoique plus anciens, et d’un style en apparence plus vieilli, lui étaient de beaucoup supérieurs ; ce qui nous fit recommencer complètement notre tâche.

Les faits authentiques, rapportés ci-dessus, donnent à nos deux premiers manuscrits (A et B) une date certaine (celle de i4I6, qui est celle de la mort de Jehan, Duc de Berry), au-dessous de laquelle on ne peut paslesplacer. Mais le second (que nous avons coté A), porte des marques évidentes d’une plus grande ancienneté que le premier (coté B). Celui-ci n’en est cependant pas une copie, car, dans le manuscrit A, il y a une lacune de six chapitres (les ch. cxliv — cxlix) au milieu du folio 5o recto , laquelle lacune n’existe pas dans le manuscrit B, plus moderne. Ce dernier a donc été copié sur un autre manuscrit, resté inconnu (2).

(1) Maurice Le Tellier , frère puîné de Louvois, mort en 1710.

(2) On lit dans une note en écriture moderne ajoutée au ms. B. : « Ce beau volume doit avoir <« été exécuté de 1404, époque de l’avénement de

Jean Sans-Peur, à 1417 (lisez 1 4 IG), date de la mort du duc de Berry. Voyez la miniature frontispice de la Relation de Haytonoù le duc de Berry est représenté recevant le volume dans une salle dont la porte est ornée de l’écu

Le manuscrit A paraît avoir fait partie de la Bibliothèque de Charles V, puisque, comme nous l’avons déjà dit, il porte au bas de la première page du texte l 'Ecu de France , que ce prince ami des lettres, l’élève de Nicolas Oresme, faisait peindre sur les ouvrages dont se composait son cabinet. La possession de ce manuscrit, comme celle du manuscrit B, par Jehan, duc de Berry, était utile à constater. Tous les deux ne comprennent pas le Préambule ou Certificat d'origine , comme nous l’avons dit preédemment , qui se trouve en tête du manuscrit C, et à la fin de celui de Berne qui n’en est qu’une copie. Mais ce fait ne peut pas les faire considérer comme n’appartenant pas à la seconde rédaction du Livre de Marc Pol ; cette omission, jointe à leur ancienneté plus grande bien constatée, serait même une preuve qu’ils sont une copie directe , et sans intermédiaire, de l’original rapporté de Venise, conservé sans doute dans la famille de Thiébault de Cépoy, et qu’ayant été destinés à être offerts à de grands personnages par l’aîné des fils de Thiébault, celui-ci n’avait pas besoin d’y joindre ce même certificat d’origine, placé entête de notre manuscrit C, provenant de l’Archevêque de Reims, mort en 1710, et qui en est une copie bien plus moderne.

Nous devons ajouter ici que l’on ne trouvera, dans le texte de notre édition, aucun mot, aucune forme de mots même qui ne se rencontrent dans nos manuscrits (principalement dans les manuscrits A et B). Ainsi, dans le manuscrit A, on ht toujours conter, conteray , tandis que, dans le manuscrit B, 011 ht aussi toujours compter , compteray (pour narrare ); nous avons suivi avec toute raison la leçon du premier Ms. comme étant conforme à l’usage et, de plus, à l’étymologie.

Le manuscrit A porte partout idles et le manuscrit C ydres, là où le manuscrit B porte ydolastres ou idolastres ; ici, c’est la leçon du second manuscrit que nous avons préférée. Il en est de même pour sachies , écrit ainsi dans

•• de Bourgogne. L’artiste était flamand, comme « on peut en juger par la devise flamande d’un « grand nombre de vignettes. »

On lit aussi dans le même volume à la fin de la transcription de la Relation de Hayton {fol. 207) écrit en lettres gothiques à l’encre rouge :

« Cy fine le livre des Hystoires des parties d’O- « rient compilé par religieux homme frère Hay- « ton, frère de l’ordre de Premonstre, jadis sei- « gneur de Core, cousin germain du royd’Arme- « nye, sur le passaige de la Terre Sainte, par le <1 commandement du souverain père , Nostre

« Seigneur l’Apostole Clement quint, en la cité « de Poytiers ; lequel Livre, je Nicole Falcon « escrips premièrement en françois, si comme « ledit frère Hayton le ditoit de sa bouche, sans « note 11e exemplaire; et de romans le translalay u en latin, en l’an nostre Seigneur si.ccc. sept, « ou mois d’aoust. Deo Gratins. »

C’est celte première rédaction française du Livre de Hayton qui est transcrite dans le volume, laquelle diffère beaucoup de celle qui fut ensuite faite sur la traduction latine du même Nicolas Falcon.

INTRODUCTION

le manuscrit A, et sachiez , avec un z final, dans le manuscrit B. Cependant on trouve quelquefois cette dernière forme dans le manuscrit A (V. fol. 71). On y trouve aussi les formes hommes , mais, maison , draps , beau , comme dans le manuscrit B, mais rarement ; les formes ordinaires sont homs , mes, mèsons, dras, biau ; nous avons cru pouvoir conserver partout les premières formes, comme étant les mêmes que celles de nos jours, et parce qu elles sont ordinaires dans le manuscrit B. Nous avons conservé, cependant, du manuscrit A, des formes archaïques rationnelles, qui constatent l'ancienneté de la rédaction et l’époque où les lois grammaticales étaient mieux observées qu elles 11e le furent à une date postérieure. Nous en avons signalé plusieurs dans notre commentaire. Mais un fait remarquable du Ms. A, c’est qu’on y trouve presque partout écrit Talar , qui est la véritable orthographe de ce nom, pour T art are, qui en est une altération.

§ 6. Bibliographie du Livre de Marc Pol.

Quoiqu’on ait donné jusqu’à ce jour au moins cinquante-six éditions, en diverses langues, du Livre de Marc Pol, toutes ces éditions sont rares et même difficiles à trouver dans le commerce. On peut les classer ainsi par langues : Editions en langue italienne 23 ; anglaise 9 ; latine 8 ; allemande 7 ; française 4 ; espagnole 3 ; portugaise 1 ; hollandaise 1. Total 56.

Nous nous dispenserons d’énumérer ici chacune de ces éditions, dont Marsden et Y. Lazari, dans leurs éditions anglaise (i 8 18) et italienne (1847) de Marc Pol, ontdonné la nomenclature. Ces deux éditions, avec celle du comte Baldelli Boni (1827), sont les plus importantes, par les notes qui s’y trouvent jointes. Mais la plupart de ces notes sont ou des hors-d’œuvre ou des dissertations inutiles sur des suppositions erronées.

Nous ne pouvons mieux terminer cette partie de noire Introduction que parles paroles suivantes deM. Walckenaer(i) : « il 11e faut pas s’étonner si la courte relation de Marco Polo a tant occupé les savants. Lorsque, dans la longue série des siècles, on cherche les trois hommes qui, par la grandeur et 1 influence de leurs découvertes, ont le plus contribué au progrès de la géographie ou de la connaissance du globe, le modeste nom du voyageur vénitien vient se placer sur la même ligne que ceux d’Alexandre le Grand et de Christophe Colomb. »

(1) Histoire générale des voyages. Paris, 1826, t. I, p. 52, et dans sa Notice sur Marco Polo.