CHAPITRE LXXIII

tars. Et encore y demeurent ses hoirs; car cestui Jorge que je vous ai nommé est du lignage au prestre ", si comme je vous ai compté et dit. Et est le .vje. seigneur depuis Prestre Jehan. Et ce est le lieuv que nous apellons pais x Goc et Magoc(4); mais il l’appel-

u Les mss. B. et C. ajoutent Jehan. — v Ms. B. pais; mss. A. et C. Heu. — x Ms. C. en nostre pays.

L’expression d’ Argon , dans Marc Pol , d'Arkhaioun , dans l’histoire arménienne des Orpélians , donnée par les Mongols aux chrétiens (qui étaient alors tous nestoriens et de la nation ou tribu des Kéraïtes), signifierait alors : « ceux qui, dans la tribu mongole d’Oûng-khan, ou du Prêtre Jean, étaient nés Je pères chrétiens nestoriens étrangers, et de mères mongoles. » Ce que Marc Pol ajoute : « qu’ils étoient plus beaux hommes que les autres mécréans, » est caractéristique , et nous ferait supposer que la génération des gens ainsi nommés Argon et Gasmul étaient les descendants des premiers chrétiens de Syrie qui , repoussés de Chine par l’empereur JF ousoùng, dès l’année 8 4 5 , durent chercher un refuge dans le Tibet et la Mongolie , à l’époque même où la tribu mongole du Prêtre Jean venait d’être refoulée par les Khitan (vers 825) jusque sur les frontières de la Chine, où nous plaçons le pays de Tanduc. Ces chrétiens nestoriens ayant converti à leur foi les chefs des Kéraïtes, puis occupé à la cour d’ Oiing-khau des emplois publics, et épousé des femmes de la tribu, ils avaient donné naissance à une race d’hommes d’un type différent et plus beau que celui de la population mongole indigène. Ils formèrent alors une espèce de colonie d’hommes supérieurs par l’intelligence et l’éducation, ce qui, sans doute, leur fit donner par les Mongols la qualification en question.

Dans tous les cas, et c’est là ce qui ressort, de la manière la plus évidente , des témoignages recueillis ci-dessus, la qualification A' Argon ou d 'Arkdon, Arkhaïoun, était donnée, dans toute l’Asie, par les Mongols, à des chrétiens nestoriens eu contact avec eux. Nous ajouterons encore que cette dénomination se retrouve dans un Edit mongol en écriture pa‘-sse-pa , traduit en anglais par M. A. Wylie, et que nous avons reproduit en français, avec l’original mongol, dans le Journal asiatique du moisdejuin t S G 2 . Mais le

nom y est écrit en caractères pa‘-sse-pa (1 1e ligne) ier/dekhun , et en chinois : ye-li-ko‘-wan, ou yerkowan ; mot que les lettrés chinois n’ont pu expliquer à M. Wylie autrement qu’en disant qu’il désignait un ordre de religieux qui leur était inconnu. Il est dit dans cet Edit : « Attendu :c que , par les commandements de Djinghis, « Ogdaï, Setclien (Khoubilaï), Oeldjaïlou et Gu- « luk Khàns, il fut ordonné que les prêtres « (bouddhiques) , les Erkehoun (les religieux « nestoriens) , les instituteurs (de la secte des « Tao-sse), seraient exempts de tout service offi- « ciel et se voueraient entièrement aux devoirs « spirituels de leur ministère, etc. » M. Wylie ajoute en note : « Nous lisons dans l’Histoire « (chinoise) que, dans l’année 1272 , un rescrit « impérial prescrivit que ceux d’entre les prê- « très bouddhistes , tao-sse et erkehoun , qui au- « raient abandonné le célibat et ne vivraient plus « dans l’observance des règles de leur loi, de- « vaient être classés parmi le peuple. » Dans Tannée 1282, un nouvel Edit ordonna que : « les « prêtres bouddhistes , tao-sse et erkehoun, dans « le Ho-si (pays situé à l’occident du Uoudng- « hd) , qui avaient des femmes et des familles, « devaient payer les mêmes taxes que le peu- « pie. » ,

C'étaient des nestoriens de cette dernière classe, ayant des femmes et des familles, c’est-àdire, aux termes des Ëdils cités ci-dessus, rentrés dans la classe du peuple et payant les taxes, dont parle Marc I’ol , lesquels « avoient la seigneurie « et étoient bons marchands. » C’est peut être là l’origine du nom d 'Argon; car en mongol irghen signifie peuple, sujets.

(4) Marsden (note 457) dit que ce passage est pour lui complètement inintelligible. Eu. effet, le texte italien de Ramusio, suivi par Marsden, et toutes les autres rédactions connues, y compris le texte français publié par la Société de géographie de Paris, ne présentent pas de sens. No-

LE LIVRE DE MARC POL

lenty Ung et Mugul, car en ceste province avoit deux générations de gens avant que les Tatars partissent de là. Ung estoient ceulx 7

y Le ms. C. ajoute en leur pays. — 2 Ms. A. dans.

tre rédaction, au contraire, est fort claire. Marc Pol dit que le roi Kéraït George, qui régnait de son temps, était le VIe roi ou khan, depuis le Prêtre Jean, lequel, lorsqu’il seigneurioit les Tatars de sa tribu, avait son maistre siège dans le pays de Tanduc, où régnaient alors ses descendants, comme vassaux des empereurs mongols; que cette contrée, que l’on appelait en Europe, au moyen âge : « pays de Gog et de Magog » , était nommée parles Asiatiques : « le pays de Ong et Mugul », c’est-à-dire : le pays des Oùng ou sujets du prince Keraïte , qui reçut, comme on l’a vu précédemment, d’un empereur chinois , le titre honorifique de Oudng, « roi » ; et des Mongols, depuis que ces derniers , par suite de la soumission de la tribu Keraïte à Témoutchin, se trouvèrent confondus avec elle. Ces deux tribus ou générations de gens, comme dit Marc Pol, occupant alors le même territoire, celui-ci reçut la double dénomination en question , avant que les Tatars ou Mongols se fussent séparés et eussent quitté le pays pour suivre les armées du conquérant mongol dans toute l’Asie. Les Oùng ou Ouâng étaii ut, comme le dit très-bien Marc Pol, les habitants du pays, qu’ils occupaient depuis le neuvième siècle, lorsque leur tribu fut attaquée près du Kéroulun (ou Kherlon ) et dispersée par les Khitan ; et les Mugul (ou Mongols) étaient les hommes de la tribu tatare de Témoutchin, mêlés avec les premiers , et qui s’appelèrent eux-mêmes Mongols. C’est pour cela, ajoute Marc Pol, qu’ils sont quelquefois appelés Mugul, pour : les Tatars.

L’explication de Marc Pol est très-claire et très-explicite. Ce qu’il ajoute, que les noms de Mongols et de Tatars se prennent l’un pour l’autre et s’appliquent au même peuple, est encore parfaitement exact. Si Marsden et tous les autres commentateurs de Marc Pol, jusqu’à M. V. Lazari, avouent ne rien comprendre à ce passage de leur auteur, c’est qu’ils ont suivi un mauvais texte, comme dans plusieurs autres cas, et qu’il leur manquait aussi une connaissance plus étendue de l’histoire asiatique.

Klaprotb, dans un article sur les Tatars (*), après avoir cité plusieurs écrivains orientaux, dit : « En pesant toutes ces raisons , et en se rappelant que les Mongols parurent dans l’occident de l’Asie sous le nom de Tatars, et qu’ils portent le même nom chez les écrivains persans, arméniens, syriens, grecs et russes, on ne peut plus douter que les dénominations : Mongol et Tatar, ne soient synonymes et n’appartiennent à une seule et même nation. »

Dans le dictionnaire mandchou-chinois-mongol, publié à Péking en 1792, on voit que le nom de Mongol est écrit en mandchou : mongou, en chinois mong-kou , et en mongol : mongoul, ou monghoul (**). Le nom de Ta ta, ou Tatar, n’est plus employé dans aucune de ces langues (quoiqu’il le fût autrefois) pour désigner les nombreuses tribus auxquelles il était anciennement appliqué ; mais la synonymie des deux noms, pour l’époque en question, n’en reste pas moins hors de doute.

Le chef des Kéraïtes, ou Prêtre Jean, après la bataille cju’il perdit contre Témoutchin, en 1203, fut assassiné, dans sa fuite, par deux officiers du Khân des Naïman, près duquel il allait chercher un asile. Son descendant George, à l’époque où écrivait Marc Pol, en 1298, et même à celle où il quitta la cour du grand Khân, en 1291, pouvait bien être le VIe prince régnant (comme vassal), et non le IVe, comme il est dit dans Ramusio. Ce prince quitta le nestorianisme, que ses ancêtres avaient professé jusqu’à lui, pour embrasser le catholicisme, comme on l’apprend par une lettre de Jean de Monte Corvino (***), nommé en 1311, par le pape Clément V, archevêque de Khan-balich (la résidence ou ville du Khân), aujourd’hui Pé-king, où il résidait depuis 1294. Nous croyons devoir reproduire ici une partie de cette lettre, à titre de document

(*) Nouveau Journal asiatique, t. VI, p. 27.

(**) Voir aussi le Sse thi ho pi wèn kiau , k. 3, fol. Go v°.

(***) V. Wadding, Annales minorant y t. VI, p. C9. — Mosheiin, llistoria Tartarorum Ecclesiastica , p. 1 1 4 ; et Mursden, the Travcls of Marco Polo, note 45C.