LS = ES

(1) Ibn Hazm dans mes Zahiriten, p. 137.

(2) Averroës, Théologie et Philosophie, éd. M. .ل‎ Müller, p. 24, 9.

بالطرى التى وضعوها للعروته هى كتبيدم al=-sêcdat, 1, 177. Ibn Hazin (Zahiriten, p. 158), est très favo-‏ #867 )3( rable à l'emploi de la logique aristotélicirnne comme instrument de‏ recherche théologique. Il a composé lui-mème plusieurs ouvrages‏ قفد : de logique, qu'il cite dans le Milal ca nihal, 1, fol. 7, recto‏ طال ما حذرنا من مغلا هى Laliag HN LUS‏ فى Ghazäli appelle aussi la logique dans Re Moustaçfà :‏ . جدود المنطق l'introduc-‏ « مقدمة العلوم كليها ومن bus ?V‏ برها ملا ثغة يبعلمه

» tion à toutes les sciences; quironque n'v est point versé ne peut « inspirer confiunce en son savoir ». Cf. aussi Mounqids, .م‎ 10, 4 av. dern. Au vir siècle, dans les cercles orthodoxes de Syrie, on tenait au contraire l'étude de la logique pour dangereuse. [bn Khallikan, notice sur Æernal al-din Mousa, n° 757, éd. Wüstenfeld,1x, p. 24.

(4) Sur des évaluations arithmétiques de ce genre appliquées aux actes religieux, v. RHR, 1901, p. 12 5.

59 Lai LL

La distinction entre ces théoriciens et les Ach‘arites n'esi point une question de principe, mais seulement de degré. Il est obligatoire, suivant leur doctrine aussi, que chaque Musulman se soit fait une connaissance intime de Dieu ‘ala tarig al-istidläl, c'est à dire «au moyen du raison- «nement (1) », sinon, il ne saurait être un vrai musulman. Croire à Dieu, aux prophètes et à la vie éternelle et accepter cette croyance sous sa forme traditionnelle comine un héritage que l’on reçoit avec confiance, mais renoncer avec résignation à la possibilité de répondre par des preuves aux plus graves questions, ce n'est point, à leur sens, être un vrai croyant. Tout catéchisme rédigé dans le sens ach‘arite émet cette proposition dans l'un de ses premiers paragraphes. J'en citerai un seul exemple : celui du manuelintitulé a/-figh al-akbar, attribué faussement à Chafi‘y et récemment imprimé. Il est dit dans le quatrième façl : « Sachez que la toute « première obligation absolue de tout moukallaf est de « parvenir à la connaissance de Dieu par le moyen dela « spéculation et du raisonnement (al-nazhr wal istidldl « 210 ma‘rifat Alläh)(® ». Le célèbre historien Tabari, qui s’est consacré à la théologie avec autant d’ardeur qu'à l'histoire), va jusqu’à enseigner que « tout « Musulman qui a atteint l’âge de la puberté et qui ne « connait pas Dieu, avec tous ses noms et tous ses « attributs, par le raisonnement, est un 607/7“ dont la

(1) Le contraire est ١ السمع والا‎ : par ex., Abou Talib al-Mekki, Qoùt al-Qouloùb, LP 147 : : ومنيهم من يفول لاست لال والنظي‎

8 | Imprimé au Caire (Matba a bis. 1900). Il serait absourde d'attribuer à l'Imam al-Chafi‘y ce petit livre, qui porte des traces nombreuses de son origine ach‘arite.

(3) Cf. la liste de ses œuvres théologiques iu \WZKM.,1x, p. 302 5.

« vie el les biens sont hors la loi)». Naturellement, ce que tous ces gens entendent par «raisonnement », ce sont toujours les méthodes qu'ils ont exposées dans leurs propres livres )2(

Citons un fait qui montrera jusqu'où certains d’entre eux poussaient leur besoin de faire intervenir le raisonnement dans la foi. Al-Souvouti, dans l'ouvrage intitulé al-hâwi fi-l- fatäwt, est lancé dans une polémique contre un dogmatiste qui a soutenu la thèse suivante () : « l'unité « d'Alläh est fondée sur la science de la logique; il en ré- « Sulte que l’étude de cette science est un devoir person- « nel (fardk ‘ain) pour tout musulman; la connaissance « del'unitédivine({aouhid), pourun musulman quiignore « les lois de la logique, est sans valeur; au contraire, « celui qui se consacre à cette science, gagne, pour cha- « que lettre qu'il en étudie, une récompense égale à celle « de dix bonnes œuvres (f ». Mais aussi c’est pour cette

(1) Ibn Hazm dans mes Zahiriten, p. 187.

(2) Averroës, Thicologie et Philosophie, éd. M. .ل‎ Müller, .م‎ 24, 9.

بالطرقى التى وضعوها As pal‏ وى كتبييهم Jthâf al-sâdat, 1, 177. Ibn Hazm (Zahiriten, p. 158), est très favo-‏ )3( rable à l'emploi de la logique aristotélicienne comme instrument de‏ recherche théologique. Il 2 composé lui-mème plusieurs our rages‏ فد : fol. 7 recto‏ ,1 انين 100 de logique, qu ‘il cite dans le Milal‏

Ghazäli appelle aussi la logique dans 6 Moustaçfà :‏ : 2 > ود الملنطق l'introduc-‏ « مقدمة العلوم كليها ومن bus ?V‏ برها PSS EX ES Ms‏

« tion à toutes les sciences; quiconque n'y est point versé ne peut « inspirer confiance en son savoir ». Cf. aussi Moungidz, p. 10, 4 av. dern. Au vi siècle, dans les cercles orthodoxes de Syrie. on tenait au contraire l'étude de la logique pour dangereuse. [bn Khallikan, notice sur Aemal al-din Mousa, n° 757, 60. Wüstenfeld, 1x, p. 24.

(4) Sur des évaluations arithmétiques de ce geure appliquées aux actes religieux, v. RHR, 1901, p. 12 5.

raison que les vieux croyants regardent la logique comme l« antichambre de l'irréligion » (drhliz al-koufr)U).

Alors que les Ach‘arites-et les Mo'‘tazilites cherchent à attirer les masses dans le domaine de leur foi raisonnanie et ne leur épargnent rien de leur dialectique, les Philosophes ont un point de vue absolument opposé. On peut dire que dans cette question les philosophes ont adopté une attitude aristocratique.

Ils sont convaincus que les études spéculatives religieuses ne valent rien pour les masses : elles ne sont faites que pour quelques cerveaux d'élite, qui peuvent se hausser jusqu’à les entendre, pour ah! al-bourhân, qui peuvent atteindre les hauteurs du raisonnement. Les masses constituent une quantité négligeable ; on ne doit point tourner la tète aux gens ; il ne faut point les troubler dans leur foi naïve et leurs formules traditionnelles.

Altarâbi@ parle de la précaution prise par le philosophe (Aristote), de ne pas prodiguer ses doctrines à tout le monde, mais, seulement, d’y initier les gens qui sont dignes de ce privilège يبذل الملسعة كبميع الناس بل‎ JS Lis Listes Li: Avicenne prévenait qu'on ne livrât point à la foule les vérilés expliquées dans un de ses ouvrages philosophiques )3!. Les philosophes de l'Islam et ceux qui marchent sur leurs traces, semblent avoir pris comme modèle la maxime de Galien, qui ne veut point parler à {out le monde, mais « à de rares élus, dont cha- « cun vaut mille et dix mille hommes de la foule. La vé-

(1) Les différents jugements sur la logique ont été réunis dans l'Ihâf al-sàdat, 1, L ce.

(2) Traités philosophiques, .0ن‎ Dieterici (Leide 1890), .م‎ 54, 6.

(3) Le Livre des Théories et des avertissements, éd. Forget, Leide, 1892, p. 222.

«a rité,conclut-il, n’est point appelée à être saisie par le « grand nombre, maisà étre comprise par ceux quiraison- « nent et qui dépassent le niveau commun ». C'est à ces derniers qu’il s'adresse, non à la foule (4). Ibn Tofail fait mettre en action cette manière de voir par son Hayy ben Yaghsan®). C’est en vain que celui-ci s'efforce de faire comprendre les vérités profondes de la religion aux insulaires de Açäl ; ils les repoussent et ne veulent connaitre la foi que sous la forme qui leur a été transmise traditionnellement (). Il arrive à cette conclusion, qu'il y a deux sortes d'hommes : une élite, que l’on peut admettre aux études spéculatives, et la grande tourbe des ignorants; celle-là, qu’on la laisse aux notions transmises par les ancêtres! « Il leur recommanda d'observer « rigoureusement leurs lois traditionnelles et les prati-

(1) Ibn Haïtam, dans Jbn Abi Oucéibia, éd. Aug. Müller, 11, p. 96. Comparez les derniers mots de l'introduction de Maimount uu Dalälat el-hâirin.

(2) Hayy ben Yagdhän, roman philosophique d'Ibn Thofail, publié par Léon Gauthier.

(3) من طريى الرحال‎ (texte p. 115, 1. 5). Je m'écarte, pour l'expli- TR ARRETE ARS de la traduction de M. Gauïhier : « à la façon de tous les hommes » (trad. .م‎ 113, 14). Je crois que, par JL. , il faut entendre ici les autorités : il faudrait donc traduire mot à mot : « par la voie des autorités ». L'expression se trouve dans un précepte attribué à ‘Ali : بالرجال اعري امن‎ il لاتعريى‎ Ale تعري‎ Ghazàli cite trés fréquemment ce précepte, par ex. 1711/06

1, p. 22, 19; ibid., p.52, 1 بالرجال حارفى‎ (él واعلم ان من عرى‎ متاهات الضلال‎ . Al-Mounqidz, p. 13, 5 suiv. : وهذة عادة ضعيعى‎ والعافل يفتدى يسيد‎ Gb بالرجال لاالرجال‎ él العفول يعرمون‎ عند حيث فال لاا تنعرى الغ‎ al رضى‎ sal « C'est la coutume de « ceux qui ont l'intelligence faible, de ne connaitre la vérité que par « (l'estime en laquelle ils ont) les hornmes (qui la leur communiquent), « au lieu d'apprécier les hommes selon la vérité (qu'ils expriment). Le « sage se laisse cougyire par le précepte du prince des sages (‘AÏ, « qui a dit: Tu ne €énnaitras point la vérité par les hommes;

« connais la vérité, alors tu counaitras aussi les hornmes. »

mn

) ques extérieures, de se mêler le moins possible des choses qui ne les regardaient past}, de croire sans résistance aux vérités obscures, de se détourner des hérésies.... d’imiter les vertueux ancêtres et de fuir « les nouveautés. (2) »

Cette attitude, nous le voyons, pouvait tranquilliser les théologiens orthodoxes; ils n’avaient point à craindre que, de ce côté, on vint arracher leur troupeau à la naïve croyance des Hachwiya. Mais il y a mieux encore : les philosophes se déchainaient contre les Ach‘arites, qui cherchent à étendre leur action au commun peuple et à faire adopter par les masses leur exégèse rationaliste du Coran ftawitldt). C'est ce que démontrent les petits traités. philosophiques d’Averroës, où il déclare, sous ce rapport, la guerre aux Ach‘arites. Le philosophe prend pour point de départ de ses démonstrations cette idée, qu’il est condamnable et préjudiciable aux intérêts de la religion d’ôter le sens exlérieur des textes (zahir) au vulgaire, inapte à fonder une thèse philosophique sur des preuves, et de lui mettre le tawtl dans la bouche 6). Ce serait, selon lui, un procédé tout à fait condamnable de rendre populaires les principes de la philosophie religieuse (#. Il gourmande al- Ach‘ari et les adhérents de son système qui suivent une voie opposée ; il considère leur manière d’argumenter comme sophistique, superficielle (5), ridicule, pour tout

LS

(1) C'est le précepte sous lequel l'orthodoxie interdit les recherches spéculutives : يعضمل‎ Ÿ Lo 55,5

cf. L. Gauthier, lu Philoso-‏ :11% .م ouyy ben Yagdhan, Le.‏ اق" phie musulmane, p. 71..‏

(3) Philosophie et Théologie d'Averroës, éd. M. .ل‎ Müller, .م‎ 77, 5 suiv.

(4) Jbid., p. 79, 13 et un nombre d'autres passages.

(5) Jbid., .م‎ 24, 6; 88, 6 et autres.

homme compétent et réfléchi (1). Elle ne saurait convenir ni à la philosophie ni à la religion). Averroës accuse les Ach‘arites d’avoir, par leur conduite, amené la corruption du sentiment religieux et mis le désordre dans les idées religieuses ; il ne leur épargne point l’épithète de kâfiroun (8). 11 estime leur exégèse par les faixilét sans valeur, dangereuse même en général et impropre à rapprocher les hommes de la vérité. Elle est en 596 temps la cause première de toutes les hérésies consécutives(#. Elle 2 introduit dans la religion des idées nouvelles. « Dans la loi divine, on ne saurait trouver la moindre trace que la volonté de Dieu soit éternelle ou qu'elle se soit manifestée à un certain moment. Ceux qui ont inventé de telles nuances de doctrine vont à l'encontre du sens littéral de la loi; ils n’appartiennent pas à ceux qui trouvent le salut dans l'observation textuelle de la loi; ils ne sont point non plus de ceux-là qui ont monté les degrés de la certitude et atteint leur salut en conquérant la certitude. Ils ne sont donc ni parmi les sages ni parmi la foule croyante. Ils sont bien plutôt de ces gens au cœur desquels règnent le trouble et la maladie; car ils expriment par leur parole extérieure des choses qui vont à l'encontre de leur parole intérieure. »

Les lecteurs de l’œuvre magistrale de Renan, « Averroës et l'Averroïsme », ont appris comment a pu naître, de ce dualisme des philosophes, la théorie averroïste combatlue par les dogmatistes, sur le caractère d’indif-