CHAPITRE VIÏ

hommes vertueux, éclairés, qui, sans vouloir porter atteinte à la religion , ni lai arracher violemment Tempire de la cha« rite , avaient cherché à donner à Teiercice de la bienfaisance une direction plus appropriée aux besoins des temps et des lieux, en introduisant en France des institutions propres à éclairer le peuple, à le rendre économe, prévoyant, industrieux, en offrant à la charité le secours des perfectionnements produits par le progrès des sciences morales et économiques. Ils méritaient à juste titre d*étre considérés comme de véritables bienfaiteurs des pauvres; presque tous, au reste, furent victimes de Tanarchie.

» L'antagonisme des deux systèmes philosophiques se manifeste surtout entre les deux charités; mais il y a celte différence que la charité chrétienne, sans rien perdre de son principe, peut s*enrichir de tout ce que la philanthropie peut avoir de bon et d'utile , et agrandir ainsi sa puissance et sa sphère, tandis que la philanthropie , pour atteindre à la sublimité de la charité , doit s*anéautîr et se confondre dans le sonlimcnt religieux.

» La charité vit de dévouement , d'abnégations , de sacrifices : c'est aiubi qu'elle a produit ces admirables corporations charitables qui fout encore la gloire et l'admiration de l'univers. La philanthropie veut le bien , mais seulement par des considérations morales et humaines, mais sans sacrifices, sans dévouement absolu , et, pour l'opérer avec succès, elle est forcée de recourir à la charité religieuse elle-même. Ainsi la charité conserve toujours un immense avantage sur sa rivale ; il sera complet et absolu lorsqu'elle aura, pris pour elle ce qui lui appartient, c'est-à-dire tout ce que des vues purement morales et humaines ont pu découvrir de bon et d'utile pour le soulagement des classes indigentes.

tt II y a dans toutes les institutions de bienfaisance de l'Angleterre quelque chose de froid , de sec , de méthodique , un

manqoe de consolation qui fait peine. On voit que la religion n*a pas passé par là. » (Le baron d'IlAUSSEZ.)

Il appartenait bien à celui qui avail souffert une rude et longue captivité, à Silvio PeUico, dont Tarrét de mort lui avait été lu surTéchafaud et dont le cœur était si bien ouvert à la compassion pour tous les malheureux , de définir la philanthropie ou la charité. Voici ce qu*il dit, chap. vi, des Devoirs des hommes :

» Ce n'est que par la religion que Thomme sent le devoir d'une pure philanthropie , d'une pure charité.

» Ce mot charité est admirable , mais celui de phiianihropit , quoique beaucoup de philosophes en aient abusé , est aussi un saint mot. L'apôtre saint Paul s'en est servi pour exprimer l'amour de l'humanité, et même il l'a appliqué à cet amour de l'humanllé qui est en Dieu. On lit dans l'épitre à Tite, chap. m : « Quand parut la bonté et la philanthropie du Sauveur notre Dieu. »

» Le Tout-Puissant aime les hommes, et il veut que chacun de nous les aime. Nous l'avons déjà dit, il ne nous est donné d'être bons, d'être contents de nous, de nous estimer, qu'à la condition de l'imiter dans ce généreux amour, en souhaitant vertu et félicité à notre prochain et en lui faisant tout le bien que nous pouvons.

» Cet amour renferme presque tout le mérite de l'homme ^ et il fait même partie essentielle de l'amour que nous devons à Dieu , comme le montrent plusieurs passages sublimes des livres sacrés, et notamment celui-ci :

« Le roi dira à ceux qui seront à sa droite : Venez, ô bénis A de mon père , posséder le royaume des cieux qui vous est » préparé depuis la création du monde. J'ai eu faim, et vous » m'avez donné à manger, etc. »

Noos avons déûni la charité en elle-même et son ministère sublime , nous ferons connaître que , tantôt elle se montre à découvert , portant à la multitude des secours publics et ré-