CONCLUSIONS

En choisissant le livret de l’ouvrier comme sujet, nous n'avons pas pensé faire une étude seulement historique. Le livret ouvrier proprement dit a disparu il est vrai; mais d’abord un livret spécial existe dans trois lois que nous avons étudiées, et ensuite le livret pourrait exister, non plus obligatoirement mais facultativement. C'est là le désir de beaucoup de bons esprits qui estiment que la loi du ? juillet 1890 doit être remaniée sur ce point.

Non pas qu'elle ait eu tort de faire disparaître le livret tel qu'il existait. Nous avons montré qu'en tant que règle relative au contrat de louage, et destinée à en assurer l'exécution, le livret était une mesure illégitime qui ne s’expliquait ni par le caractère du contrat de travail, ni par sa difficulté. Le livret pouvait être considéré aussi comme ayant pour but de protéger l’industrie. Or envisagé ainsi, il manquait son effet. Nous l'avons démontré par des exemples : l'Angleterre était le pays où lindustrie était la plus florissante alors que le livret n’y existait pas ; en France, Paris et les grandes villes étaient à la tête du pays au point de vue industriel, alors que c'était là que la législation du livret était le plus mal ob-

servée. Le livret était-il au moins utile aux patrons ? Pas