PAR UN REVOLUTIONNAIRE D’AUTREFOIS

THboMAteuu ,

L’auteur de cette lettre n’est ppînt un de ces homme* qui ont attaqué le trône des Bourbons pour y substituer la tyrannie; les nobles pour le devenir eux-mêmes; les prêtres pour corrompre la morale publique; les riches pour se couvrir de leurs dépouilles : il ne tient aux événemens passés ni par ses intérêts, ni par son importance politique; mais il a tenu constamment à des principes que vous reconnaissez enfin, et que reconnaissent avec vous un certain nombre de personnes qui les combattaient jadis.

Il fut un tems ou le journalisme épuisait sur vous ses traits les plus aigus. On se plaisait à groupper les tours bizarres ou recherchés épars dans vos écrits : le persifîlage et la parodie livraient au ridicule les productions d’un esprit élevé, facile et brillant. C’est qu alors vous etiez dans la disgrâce du pouvoir, et flue ni faveurs ni pensions n’étaient destinées aux

it

écrivains assez indépendans pour être justes. Mais , dès que vous avez joui de la considération du prince, vous avez tenu à la fois le sceptre de la littérature et le fanal de l’opinion publique : les journalistes s^sont mis à vos pieds : un concert bruyant de louanges officielles a célébré vos talens : tant de gloire vous environnait, de si augustes suffrages vous recommandoient, qu’il eut semblé extravagant d’élever quelques doutes sur l’infaillibilité de vos doctrines et sur la profondeur de votre génie.

Aujourd’hui tout change de nouveau pour vous, excepté les hommes qui vous connaissent; car les sentimens que vous leur avez inspirés ne dépendent ni de la bonne, ni de la mauvaise fortune : ils sont calmes et invariables comme la justice.

Il faut avoir suivi de près la marche des partis depuis les états-généraux de 1789; il faut avoir observer surtout la tactique des fauteurs du pouvoir absolu, pour se rendre compte aujourd’hui du travail de l’opinion, et pour distinguer le but des divers écrivains qui se disputent l’honneur de la diriger. A mesure que les idées de liberté se sont étendues et fortifiées dans le cœur même de la nation , le parti féodal a paru se diviser. Fédéraliste à Marseille, constitutionnel à Paris, il rejetait au dehors toute espèce de transaction, et composait au dedans avec la fraction du parti républicain qui se rapprochait le plus de ses principes et de ses mœurs. Tandis que la convention , puis le directoire, maîtrisés par la double crainte des émigrés et

dis démocrates, se plaçaient, pour ainsi centre d une bascule, et pesant tantôt sur un tantôt sur l’autre, attiraient sur eux-mêmes l’animadversion de tous, les royalistes d’alors invoquaient là constitution républicaine dont personne ne voulait» Lorsque le directoire , ébranlé par des mouvemens opposés, perdit la tête et l’équilibre, fit une chûte et ife fut relevé par un politique fameux que pour se jeter dans les bras d’un général, le féodalisme était encore là pour réparer, sous le manteau constitutionnel , ses défaites de vendémiaire et de fructidor.

Mais tout le fruit d’un long travail , il l e perdit une troisième fois; et Bonaparte, pesant d\me force égale sur les partis contraires, leur dit : Moi! moi ml avec Us miens! toujours moi! Dès-lors l’opinion publique; abandonnée aux écrivains mercenaires, fut nourrie de Sophismes, d’impostures et d’absurdités. Une guerre sacrilège fut déclarée à la philosophie, c’est-à-dire au bon sens : toutes les idées saines, tous les sentiment généreux devinrent un sujet de dérision, et même des crimes. Les prisons recelèrent l’homme libre de tous es partis qui n’avait pas voulu partager la honte à une aussi basse abjection. Il était enchaîné ou proscrit, tandis que d’anciens coryphées du royalisme et e a i emocratie rassemblaient l’aveugle multitudé aux pieds de Napoléon qu’ils trompaient, qu’ils enivraient de leur flatterie, et qu’ils empoisonnaient e leurs perfides conseils. Pourquoi ces messieurs auraient-ils défendu la philosophie i Cela ne rapport*

IHiJW Wl

je>

Z- • iU

ik

Ly

lk

Et'-..:

Ib

k jr-

jj en à l’orgueil, aux talens frivoles, aux vaniteuses prétentions du bel -esprit. Pourquoi ces messieurs abandonnèrent-ils la cause des Bourbons ou celle de la liberté? C’est que le salaire de Bonaparte était large et comptant.

On n’a point de tels reproches à vous faire, monsieur, et l’on sait que votre désintéressement égale votri' piété, que la simplicité de vos mœurs vous met à l’abri de toute séduction, que votre courage et votre bonne foi sont encore moins contestés que vos talens. Tout ce que vous venez d’écrire, vous le sentez; et l’ambiguité de l’homme d’état ne déguise pas plus votre pensée que le masque du courtisan : à vous en croire, vous êtes foncièrement constitutionnel, et vous envisagez le bonheur de la France dans

l’exécution hdele de la charte.

Je m’apperçois pourtant que, tout en admettant ces

principes constitutionnels , vous parlez comme s ils n’existaient pas, ou bien comme s’il fallait seulement les appliquer au profit de ceux qui les proscriraient, s’ils en avaient la puissance. Les noms de scélérats, de jacobins, de parjures, se pressent sous votre plume autrefois si polie. Vous divisez la France en deux partis, les royalistes et les révolutionnaires; vous parlez de doctrine révolutionnaire vers laquelle 1 opinion , d ex cellente qu’elle était , rétrograde sensiblement aujourd’hui; vous vous écriez : oii sommes-nous? ou allons nous? Et moi, je vous demande où vous etes , ou vous

mm

Où êtes-vous? sur le théâtre politique de la France^ théâtre où l’ambition offusque souvent les meilleurs esprits; où par fois l’art de Machiavel efface l'empreinte du plus beau caractère, la vigueur du plus mâle talent. Il fayt l’œil d’un sage pour n’être pas ébloui à tel degré d’élévation , pour n’être pas trompé par ces illusions d’optique dont l’effet a tourné tant de têtes. Aux pieds de certains hommes d’état, tout est fourmi; malheur à eux, quand un mouvement irréfléchi les pousse à vouloir écraser ce qui leur semble des insectes!

Qui sont -ils donc, ces hommes sur lesquels vous appelez en quelque sorte la malédiction publique? Si je vous comprends bien, vous entendez par révolutionnaires , non seulement ces spéculateurs infâmes qui, regardant nos dissentions comme un jeu, ont su en attirer à eux les honteux bénéfices; mais encore tous ceux que leurs opinions et la part qu’ils ont prise aux événemens attachent aux conséquences de la révolution. Je suis un de ces derniers : ai-je bien ou mal fait F ce n est point ici la question. Mais ai-je le droit de repousser vos outrages? Le bon sens, les lois, l’intérêt du roi que vous affectez de défendre, vous permettentils d’insulter à la France presqu’entière? c’est ici la vraie question. Prélevez sur notre population tous les individus qui ont participé directement ou indirectement, dans le sens révolutionnaire, aux affaires de France depuis 1789, et vous verrez qu’en les frappant fl anathème, c’est la France presqu’entière que vous youlez flétrir.

i- yw fr

- ÊaÈ

jti

ogle

Monsieur , je trouve en vous deux hommes de nature opposée. L’un est esclave de l’orgueil, l’autre subit comme malgré soi l’empire de la plus sublime raison ; l’un est emporté par des passions si petites qu’il craint de les avouer, l’autre est quelquefois surpris par les plus nobles inspirations; enfin, l’un est gentilhomme et l’autre est philosophe. J’en suis fâche pour les lettres» plus encore pour la patrie, cette indécision de caractère ôte toute énergie à vos facultés, et ne leur laisse de supériorité que dans les détails ; il faut une ame forte pour faire un grand talent; et point de force là où le sentiment flotte et la pensée se partage.

Les grandes pensées viennent du coeur ; ce mot seul immortalisera le nom de Vauvenargues. Quand un écrivain aspire aux premiers succès, quand il veut employer son esprit à la recherche des hautes vérités politiques, les richesses de l’imagination et l’art d’écrire ne lui suffisent plus ; et s’il n’a pas ce vaste coup-d’œü , cette bonté, cette chaleur d’ame, qui nous élèvent audessus de nous-mêmes, et font du patriotisme une passion, il n’est plus qu’un froid écrivain, un publiciste vulgaire ; il ne voit que lui, qu’autour de lui; il n’apperçoit l’ordre général que dans le cercle étroit de ses habitudes et de ses. convenances; il parle en homme d’état , et sent en homme de parti.

Où prétendez -vous aller? Vous dites bien ; « la » charte! toute la charte! sans arrière-pensée, sans « restriction, sans suspension,» Mais vous réprouve?

en même tems les élections auxquelles ces. étemels

jacobins ont concouru; vous les réprouvez sans daîgner même examiner si ces électeurs avaient ou non le droit constitutionnel de donner leur suffrage. La charte exclut-elle ceux que vous appelez jacobins, monsieur? Et cette dénomination que vous regardez certainement comme injurieuse, ce brandon que vous retirez des cendres de notre révolution , pour le jeter tout fumant au milieu des passions prêtes à se rallumer, a-t-il quelqu’aflinité avec l’esprit conciliateur et paterneî de la charte? Vous la voulez, dites-vous : oui / pour ceux-là seuls qu’il vous plaît d’honorer du titre de royalistes. Quant au reste, vous en faites des jacobins; et de ces jacobins, vous en feriez des Ilotes.

Que vous dénonciez à l’opinion publique des actes qui vous semblent contraires aux lois , à la dignité du monarque, à celle de la nation , aux devoirs du ministère, actes dont le but aurait été, selon vous, de soumettre les élections à l’influence directe du gouvernement, il n’est pas un ami de la patrie qui n’applaudisse j^la fermeté de vos principes ; mais que vous partiez delà pour vouloir interdire à tels ou tels citoyens le droit de voter aux assemblées électorales, uniquement parce qu’ils furent révolutionnaires , Aï n’est pas un vrai patriote qui ne vous blâme et ne vous donne à vous-même ce nom de révolutionnaire dont vous êtes si prodigue envers les autres.

Ce beau dévouement à la charte dont vous faites tant de bruit nous était déjà suspect, quand vous proposiez de donner à la pairie des privilèges sentant la

féodalité; il le devient encore plus, quand vous prétendez qu’un citoyen , réunissant les qualités constitutionnelles pour être électeur, doit cependant être frappé de la dégradation civique, par cela seul qu’à telle époque il n’était pas royaliste. La charte dit : Les Français sont égaux en droits ; mais vous , monsieur , vous semblez dire : Les royalistes seuls sont égaux en droits • Or, d’après vous, il n’y a de français que les royalistes , et de royalistes que ceux qui l’ont toujours été : donc , tout ce qui a pris naissance ou seulement l’âge de raison depuis vingt-sept ans , tout ce qui n’a connu ni l’ancienne monarchie, ni l’ancienne famille de nos rois qu’après la chute de Napoléon , doit être politiquement interdit : ainsi raisonnent les révolutionnaires du tems présent.

Que le roi n’appèle point aux hautes fonctions de l’état, ni même aux emplois publics, les hommes qui ne lui ont pas encore donné de sûrs gages d’attachement et de fidélité, cela est fort naturel: nul de ces hommes n’en sera ni surpris ni mécontent. Ah! ÿy avant la fatale époque du 10 mars , les anciens patriotes avaient eu dans les ministres la même confiance que dans le roi ; si de justes alarmes ne leur eussent pas été inspirées sur la stabilité de leurs droit civils et politiques ; s’ils n’eussent pas été hautement dévoués à l’opprobre, le plus grand des supplices; que de malheurs on eût épargnés à la France î Et c’est vous , monsieur , qui vous chargez de recommencer l’œuvre îàe la discorde 1 qui sonnez de nouveau le tocsin sujç

les vieux amis de la liberté! Laissez-les en paix; monsieur le vicomte : ils ne portent envie ni aux dignités que vous avez, ni à celles que vous pourriez souhaiter d’avoir. Satisfaits d’être libres de fait et de droit, instruits par toutes les sortes d’expériences, estimant à ce qu’elles valent les jouissances de la vanité, de l’orgueil et du pouvoir , ils ne désirent autre chose que de concourir à la formation d’une bonne chambre de députés. Ils disent à vous et aux vôtres : « Gouvernez , » messieurs , gouvernez : à vous la puissance , à nous » la liberté. »

Après avoir signalé comme jacobins des électeurs mis &us la surveillance de la haute police, après avoir rappelé des souvenirs volcaniques, vous dites : « On » n’appaise pas les passions comme on les soulève ; » on ne remue pas impunément la lie d’un peuple cor- » rompu par vingt-cinq années de révolution. » La lie! voilà bien l’orgueil dans toute sa plénitude! voilà bien ce mépris qui va remuer jusqu’à la dernière fibre

d’un cœur français! L’entends-tu , génération présente, sur laquelle ont roulé ces vingt-cinq années de révolution ? Tu es un peuple corrompu, dont sans doute, les anciens patriotes sont la lie ! Il n’y a de sain que l’émigration : elle seule a fait des citoyens, (i)

(i) L’émigration a commencé sous le règne de Louis XVI; Excepté la famille royale , qui se régissait d’après des lois communes aux maisons souveraines, et qui refusait son adhésion à la constitution de 91 limitative de ses droits, tout ce qui fit alors partie d« rémigration , et prit les armes avec l’étranger contrg

fÜ

. A itav

ty ‘ - —

ÎT' J m -

Tff

<4 Si l’on avait calculé , dites-vous encore , le chan- » gement qu’allait produire dans l’esprit public cet » appel aux ennemis du trône ; si l’on avait prévu le » danger qui peut résulter pour la couronne du triom- » phe des révolutionnaires sur les royalistes; si l’on » avait voulu à la fois exalter les premiers et décou- » rager les seconds, replacer ceux-ci dans la condition » où ils se trouvaient sous Bonaparte, les remettre sous » le joug des mêmes hommes qui les ont si longtems

# . r - .• ’-fl i ' i * - L a/l- ,v ' '4V . ' -'éL /«■/ ' ç *

Louis XVI et la France, trahit à la fois le monarque et la patrie. Dans tous les tems , il a été permis de quitter le sol natal pour • fuir la persécution ou même seulement le spectacle d’un gouvernement qui alarme ou déplaît; mais revenir contre sa patrie les armes à la main, et soldé par l’étranger ! non, point de sophisme assez ingénieux, point de déclamations assez véhémentes pour colorer un pareil attentat. Je sais que , pour le métamorphoser en trait de vertu» chevaleresque, on dit qu’il fut provoque par des

volontés augustes; on le dit, et je le nie. Dans la Vendée on

s’est battu pour le roi ; mais Louis XVI n’existait plus; mais cette guerre civile était dirigée par des Français, soutenue par des Français : l’étranger n’y jouait que le rôle de marchand et de patron de barques ; il apportait des armes, des vêtemens, des munitions; il débarquait des guerriers; il se rembarquait aussitôt après; et dût-il voir périr ces malheureux sous le plomb et la mitraille, il leur fermait l’entrée de ses vaisseaux aussitôt qu’ils en étaient sortis. La guerre de la Vendée seule appartient nu véritable royalisme : tout le reste n'offre qu un tissu de brigandages et d’horreurs, digne pendant des crimes révolutionnaires ; et ce serait véritablement faire injure à l'auguste famille des Bourbons, que de penser qu’aucun de ses membres en ait jamais eu connaissance^

si RH H "

-- ‘OfgWred bÿffoogle

» opprimés ; si l’on s’était plu à changer en terreur » et en inquiétudes le repos dont nous commencions »> à jouir; si, dans la France aigrie par ses anciennes » factions et ses calamités récentes, on n’avait pas » craint de remettre tout en problème , je ne nom- » ruerais plus cela incapacité, je l’appelerais trahison,

» haute trahison. »

Voilà de ces hypothèses que l’on desire faire prendre pour des réalités , et qu’on se permet d’autant plus aisément qu’on se trouve à l’abri d’un titre respectable, mais ces conceptions romanesques regardent les ministres: continuons de citer ce qui regarde des hommes sans pouvoir. Voici le passage le plus curieux de votre écrit : j . J* ■ v •.*>. **-%

« Je n’ignore pas ce que l’on dit, ou plutôt de quoi » on se vante : on dit qu’on saura bien contenir les » flots dont aura rompu la digue; qu'on écrasera les » jacobins après s’en être servi ; qu’on serait charmé » qu’ils remuassent pour avoir le plaisir de les frapper ;

*> que, si la chambre nouvelle n’eût pas été modérée » dans un sens ou dans un autre, on l’eût cassée » comme la dernière. Puérile jactance, vaines paroles , » de gens qui ne connaissent ni la puissance des affaires , »» ni celle des hommes, ni ce que la France est en » état de supporter ! »

Et ne perdons pas de vue l’étendue immense donnée à ce mot de jacobins : c’est le peuple français moins un petit nombre de purs et d’élus. Ce serait en effet une puérile jactance que de se vanter de pouvoir lej

écraser : un si doux plaisir ne serait pas obtenu san$ peine. Robespierre qui craignait tous les hommes, et Bonaparte qui les méprisait, n’ont pu se le donner tout

entier. La vertu, fut toujours en minorité sur U terre , disait, ainsi que vous, le farouche dictateur de la république en décimant la majorité; mais enfin son glaive exterminateur fut tourne contre lui-même. Bonaparte méprisait les hommes parce qu’il n’en connaissait que le rebut ; il les jugeait d’après ses flatteurs , vils transfuges de tous les partis : ils l’ont abandonné les premiers. Si l’on en croit un homme d’ét 3 1 que vous cirez, les ministres actuels font pis que Bonaparte : ( et ce n’est plus ici le cas d’une supposition ) ils honorent ceux qu’il méprisait. Et comment les honorentils ? en leur permettant de voter aux assemblées électorales, en les admettant à l’exercice d’un droit constitutionnel. Je vous félicite, ami sincère de la charte, d’avoir trouvé cette remarque aussi juste que profonde ; vous nous donnez ainsi la mesure de votre sagacité , de votre modération , de votre attachement à nos principes constitutifs ; et vous avez toute raison de vous • écrier ensuite : u Sans la liberté des élections, il n’y a » plus de gouvernement représentatif, il n’y a plus de *> charte. »

Vous êtes tellement préoccupé de cette idée, que les jacobins sont amis du despotisme , idée créée par vous. Soutenue , caressée par vous seul , que vous leur attribuez jusqu’aux opinions illibéraîes dont la tribune des deux chambres a retenti l’an passé. A vous en croire *

i , ^ ^tF" - » ,*/ •

. * on dît tout haut, cette année, que les chambres nC » doivent être que des conseils obéissans aux ordres » ministériels ; que nous ne sommes point faits pour » un gouvernement constitutionnel ; qu’il faut nous » conduire par des ordonnances; que nous n’avons » pas besoin de lois. Et qui sont ceux qui soutiennent * ces doctrines ? Une partie de ceux-là même qui ,

» pendant vingt-cinq ans, ont crié à la constitution et h à la liberté. >♦ Vient ensuite une hideuse caricature de T ancien patriote travesti en esclave: c’est le fantôme de votre imagination ; mais voici le vrai portrait sorti du même pinceau : « Heureusement il est resté des » hommes d’un esprit élevé, d’un caractère noble, h qui n’ont point désavoué leurs principes : ils se réu- » nissent à tous ceux qui professent des opinions in- » dépendantes, sans acception de partis et de personnes;

» conséquens dans leurs systèmes politiques, comme » ils l’ont été dans leur conduite, ils ne veulent pas » que le gouvernement représentatif en France soit un » vain nom : ils le veulent réellement et de fait dans » tous ses rapports, dans toute sa plénitude. »

Oui, monsieur, ils le veulent et pour tous .y sans excepter les révolutionnaires d’autrefois, ni ceux d’aujourd’hui. Vous ne serez pas seul à combattre « pour » tout ce que réclament la dignité et le bonheur de la y> France , la religion , la légitimité , la liberté. » La dignité et le bonheur de la France exigent qu’on la respecte jusques dans les écarts de sa révolution : les de Noè n’insultèrent point à l’ivresse de leur père;

• ,. ^ J ) ‘ "..'*ÈL^:.^'

ils détournèrent les yeux et couvrirent, sa nuditc d’un manteau. Le bonheur de la France sera dans l’union de ses concitoyens , non dans ces démarcations odieuses élevées pour perpétuer la haine des partis. La religion (x) reprendra son empire partout où la parole sainte sera prêchée sans colère, sans alliage et sans hypocrisie; enfin la légitimité sera défendue, comme la liberté , par les hommes auxquels vous reprochez d’avoir professé le principe de la souveraineté nationale.

Enfin , dans votre dernier écrit , bien moins pourtant que dans tous les autres, brillent des traits d’une grande vérité. Par exemple , il n’est point de constitutionnel qui ne s’énorgueillît d’avoir tracé les lignes que je vais transcrire : ce seront les dernières, (i)

(i) Je dois relever en passant cette phrase extraordinaire tirée d’un des écrits de M. de Ch. : Le gouvernement représentatif est ne du institutions chrétiennes. Ce gouvernement est de tous les tems, dé tous les lieux, de toutes les religions, le catholicisme excepté. C’est la doctrine des évêques qui consacra le despotisme des empereurs, et fit un souverain absolu du fondateur de la monarchie française. Qu’on lise à ce sujet Grégoire de Tours et tous les moines historiens qui l’ont précédé ou suivi. Sitôt qu un peuple a voulu être libre, il a cessé d’être catholique. Chez toutes les nations qui se sont laissé enlever ce droit primitif des sociétés, celui d’avoir des représentans, on apperçoit.les vestiges de 1 institution abolie. C’est ainsi que le naturaliste reconnaît, dans certaines espèces d’animaux , les rudimens des organes dont elles ne (le servent point.

M Lisez, patriotes : c’est du Châteaubriand. w'iWl

« Je sais qu’il paraît difficile qu’un despotisme quel- » conque s’affermisse aujourd’hui : on n’arrête pas les » progrès des choses : les principes politiques de la » charte resteront en dépit de ce qu’on pourrait » faire pour la détruire. Mais on peut troubler l’état en h les attaquant; on peut perdre le gouvernement, sans » réussir à vaincre le siècle. Il faut le dire, pour nous » inspirer une frayeur salutaire ; un gouvernement » serait en danger , si un ministre pouvait mépriser n demain la loi proclamée aujourd’hui, si l’ambition » n’était arrêtée par aucune considération, si l’ex- » trême audace qui touche à l’extrême faiblesse heur- » tait également dans sa course les hommes et les » lois. L’opinion que l’on aurait comprimée d’abord » s’échapperait enfin. Lorsque le bras de fer du dernier s> tyran n’a pu la tenir terrassée, lorsqu’il n’a pu l’en- » chaîner dans sa gloire, seraient-ce les faibles mains » de quelques agens obscurs qui pourraient la retenir ?

» La police apprendra qu’on ne met point l’opinion » au secret. »

Monsieur, je pense que vous n’auriez point fait . votre dénonciation, si des considérations particulières, dont il ne me convient point de rechercher la cause , ne vous avaient détourné du vrai point de vue de l’homme d état. L’époque du 20 mars avait dérangé le nouvel ordre que celle du 4 mai avait établi. Après la rentrée cleLoins XVIII , il a fallu remettre les choses dans ce *neme ordre; il a fallu comprimer d’une part pour élever 4 e 1 autre; il a fallu, dit-on, déroger provisoirement à

la charte par une ordonnance relative aux élections et

par des lois restrictives de nos libertés ; mais cette force * compressive devait avoir un terme, ex ce terme devait être indiqué par l’action démesurée de la partie sur laquelle elle ne portait pas. Il a donc été indispensable

de peser ensuite de l’autre part, et de diminuer l’action des lois dérogatoires. C’est ce qu’ont voulu faire les ministres, et ce que vousbiâmez avec tant d’amertume. Nous avons une constitution ; mais nous ne sommes pas tous constitutionnels ; et les plus sages d’entre nous sont ceux qui distinguent, dans la conduite ministérielle, les actes discrétionnaires faits dans l’intérêt de l’état , sous l’empire des circonstances et sous celui de la nécessité , d’avec les coups d’autorité et les mesures de police qui , même au sein de la plus profonde paix , frapperaient au cœur la liberté publique.

• ' ' V - r * •' l * • •■’-X'.M;. “Jt V T* ' O- «y “Ar .

’UBSl •' • 5

Ei.

mm