TENTE

Léger, dont le dialecte lorrain a fait successivement Lièger, puis Ligier, est le prénom que notre artiste reçut au baptème; Richier, le nom que lui a transmis sa famille (‘).

Jusqu'en ces derniers temps, le lieu de naissance de Ligier Richier fut assez fréquemment contesté. Se fiant à une vague assertion de Dom Calmet, quelques biographes l’ont fait naître à Dagonville, modeste village du canton de Commercv, situé à quelques lieues de Saint-Mihiel. Une pièce découverte par Henri Lepage aux archives de Meurthe-et-Moselle et publiée par lui en 1854 () décida ce point. C’est une lettre patente, une exemption, accordée le 18 août 1530 par le duc Antoine de Lorraine « à nostre bien amé Liéger Richier, ymaigier, natif et à présent demourant en ceste nostre ville de Saint-Mihiel »(). Il était impossible de désirer un texte plus clair et plus explicite. La ville de Saint-Mihiel peut donc à bon droit, comme elle l'avait du reste déà fait, revendiquer l'honneur d’avoir donné le jour à l'illustre statuaire.

1. Sur le nom de famille de notre artiste, et sur son nom de baptème, M. Anglade, professeur de philologie romane à l’université de Nancy, a bien voulu me fournir la note suivante, pour laquelle je lui adresse mes très vifs remerciements : « Le nom de Richier est d’origine germanique ; Rikhari donne en picard Riquier (même forme en ancien provençal); en ancien français on a Richier, forme qui a survécu dans les dialectes de l'Est, tandis que dans le Centre elle s’est réduite à Richer. Même développement pour la forme Ligier qui renvoie à une forme germanique Leod(s)ger, Leotger ; l'ancien français a Legier, français moderne Léger ; la forme Legier, Ligier se maintient dans les dialectes de Est. Cf. pour Richier, E. Macxez, Die germanischen Elemente in der franxüsischen und provenxalischen Sprache, p. 16, 109, 140 ; pour Ligier, 1bid., p. 16, 88, 128, 150, 169. »

2. H. LEPAGE, « Quelques notes sur les peintres lorrains des xv°, xvif et xvire siècles ». (Mém. Soc. Arch. Lorr., 1853, t. IV, p. 24, note 1.)

3. Arch. Meurthe-et-Moseile, B 19. Vingtième registre de Jean de Chasteauneuf, Lettres patentes des ann£es 1530-1531-1532. F° 4 recto, s verso. En marge : « Lettres de franchise pour Ligier Richier, ymaigier, demeurant à Saint-Mihiel. »

Ligier, la chose est désormais hors de doute, est donc né à Saint-Mihiel. Mais on ne sait en quelle année. Dom Calmet est muet sur ce point que rien, jusqu’à présent, n’a permis d’éclaircir(‘}. Nous ne croyons pas toutefois qu'on puisse beaucoup reculer la naissance de l'artiste au delà de l’an 1500, ni non plus l’avancer dans le seizième siècle.

En effet, la première œuvre.que l’on puisse à peu près sûrement attribuer à Richier, le retable ou « Calvaire » de l’ancienne collégiale d'Hattonchâtel, porte la date de 1523. Il est difficile d'admettre que ce travail, qui a dû placer son auteur hors de pair, soit celui d’un jeune homme de dix-huit à vingt ans. Pour créer une œuvre de cette envergure il a fallu, en outre du talent naturel, un certain nombre d'années d'apprentissage (*), suivies de quelques autres presque uniquement consacrées aux tàtonnements et aux essais. Ensuite, l'exécution matérielle d’un pareil ensemble ne dut guère demander moins d’une année. On demeure donc dans de raisonnables limites en fixant alors l’âge de l'artiste à vingt-trois ans environ; ce qui place sa naissance aux alentours de la date que nous avons proposée plus haut.

Ce point examiné, il nous faut immédiatement élucider une question qui ne manque n1 d'intérêt ni d'importance.

Dom Calmet fait naître Ligier Richier de parents calvinistes,

1. CHEVRIER, Mémoire pour servir à l’histoire des hommes illustres de la Lorraine. Bruxelles, 1754, t. I, p. 101-102, donne une date précise : 4 avril r506 ; mais nous jensons qu'il ne faut tenir aucun compte de cette assertion, qui parait des plus douteuses, dont la source n’est pas indiquée et qu’il est, de cet fait, impossible de contrôler.

2. L'apprentissage de la profession d’imagier avait, à l’époque, une durée de sept ans. Le fait est attesté par un coftrat de Panne 1505, passé entre Christophe Liétard, receveur géntral du Barroiïs, et « Jehan Crocq, ymaigeur, demorant à Bar ». (Arch. de la Meuse. B 524, $ 157.)

LAPLECENDENET LENISTOIRE 15

qu’il donne comme les premiers adeptes de la Réforme en Lorraine, doctrine que ce fils, et les deux frères qu'il lui associe, auraient fidèlement suivie.

Un simple rapprochement de date suffit pour anéantir cette assertion. Comment, en effet, présenter comme calviniste, dés le berceau, un enfant venu au monde vers l’an 1500, alors que Calvin est né seulement en 1509 et n’a publié qu’en 1535 le Livre de l’Institution Chrétienne qui renferme l'exposé de ses doctrines. Quant à Luther, 1l ne se révéla qu’en 1518.

Comment admettre, au surplus, que l'artiste dont le talent fut pour ainsi dire uniquement consacré à l’art religieux, et la

vie presque tout entière employée à l’ornementation des églises, ait été un adepte de ces doctrines sévères, auxquelles eussent été suspectes les ferveurs mystiques de son ciseau? Car, si l’on ne peut pas dire que Luther et Calvin aient positivement condamné

les arts, on sait qu'ils ne les encourageaient pas non plus (‘). Et,

1. Luther fut beaucoup moins exclusif que Calvin dans la proscription des images. Dans le sermon qu’il prononça contre Carolstadt, en 1522, il déclare positivement que chacun est libre d’avoir ou de ne pas avoir d’images ; quoiqu'il soit préférable, ajoute-t-il, de n’en point avoir à cause des abus. Ce qu’il fallait surtout interdire, d’après lui, c’était l’adoration des images. Quant à peindre, sculpter ou graver, il n'y voyait nul mal, pas plus qu’à posséder des peintures, des sculptures ou des gravures.

Quelques années plus tard, en 1529, le réformateur saxon faisait cette déclaration dont la netteté ne laisse rien à désirer : « Je ne suis point d’avis que l’'Évangile doive anéantir tous les arts, comme le croient quelques hommes superstitieux. Je voudrais au contraire voir tous les arts, surtout la musique, au service de Celui qui les a créès et nous les à donnés, » Luther admettait qu’on peignit sur les murailles les scènes de la Création... Il engageait les seigneurs et les riches à faire peindre toute la Bible sur les paroïs de leurs maisons, à mettre les histoires sacrées sous les yeux d’un chacun. « La loi de Moïse, disait-il, n’interdit que lPimage de Dieu, mais un crucifix n’est pas interdit. »

Il put donc se former, en Allemagne et dans la Suisse allemande, un art protestant, qui fit preuve, pendant tout le seizicme sitcle, d'autant d’exubérance qu’il

16 LIGIERCRICHIER

‘dans un temps où leurs adeptes brisaient sans pitié les merveilleuses statues dont les imagiers du Moyen Age avaient peuplé nos sanctuaires (‘), on se représente mal Ligier Richier, huguenot, consacrant son temps et son génie à en tailler de nouvelles! |

« Dom Calmet n'avait donc point vu le Sépulcre, écrivait

avait montré de stérilité en France et dans la Suisse romande... Les protestants allemands, loin de chasser du temple les artistes, les encourageaient, sauf à leur demander de mettre leurs productions en harmonie avec les dogmes nouveaux.

Il en alla tout autrement sous l’influence de l’orgueilleux et cruel Calvin. Celui-ci, malgré quelques distinctions, a constamment confondu, et avec intention peut-être, l’adoration des images avec l’admiration toute platonique qu’inspire un chef-d'œuvre. La beauté, à ses yeux, n’est autre qu’un sujet d’idolâtrie. La rigueur de ses prescriptions — et nous allons en citer quelques-unes — n’est pas atténuée par le fait qu’il Ccrivit plus tard, en 1561, « que Dieu n'avait pas commandé

d’abattre les idoles, sinon à chacun en sa maison ». (Ropocaxacui, Renée de Ferrare, P- 237.)

« Quand je considère, dit Calvin, à quels usages les temples sont dédiés et ordonnez, il semble que c’est chose malséante à leur saincteté que on y mette d’autres images que celles que Dieu a consacrées par sa parole, lesquelles ont sa vraye marque imprimée : J'entends le Baptesme et la Saincte Cène du Seigneur, avecques les cér'monies auxquelles nos yeux doivent estre si attentifs et tous nos regards si bien affectionnez, qu’il ne soit plus question d’appeler les images forgées à la fantai ie des hommes. » (Jnstit, I, XI.) « Toutefois, je ne suis pas tant scrupuleux que de juger qu’on ne doive endurer ne souffrir nulles images : mais d’autant que l’art de paindre et tailler sont dons de Dieu, je requier que l’usage en soit gardé pur et légitime... Il reste donc qu’on ne painde et qu’on ne taille, sinon les choses que lon voit à l’œil. » (Jb. I, XI, 12.) « Tout ce que les hommes apprennent de Dieu par les images est frivole et mème abusif. » (1b. L, XI, 5.)

Les artistes étaient bannis — je parle au figuré — de la république de Gentve, comme les poètes de la république de Platon. Voy. Eug. Müxrz, « Le Protestantisme et l’Art » (Revue des Revues, 1°* mars 1900), p. 477 à 495, dont cette note est un résumé.

1. « Les huguenots ne manquèrent pas, dit Eug. Müntz, de jurer par la parole du maitre. D’un bout à l’autre du seizième siècle, la Réformation française se signala par son vandalisme. C’est par centaines que se comptent, au nord comme au sud, à Rouen, à Caen, à Angoulême, à Poitiers, à Lyon e: en maintes autres villes, les hécatombes de statues, de retables, de verritres, d’émaux, d’ornements sacrés. »

(ATRACIT. D. 407.)

Spirituellement Fournel (”), pour avoir pu insinuer que l’un des plus incontestables monuments de l’art catholique ait eu pour auteur un calviniste! »

Si Ligier Richier, d’après la date probable de sa naissance, n'a pas pu naître calviniste, et si on doit admettre que, durant la plus grande partie de sa vie, il a fait profession de la foi romaine, il serait téméraire d'affirmer qu’il a, jusqu’à la fin de sa carritre, conservé les mêrnes sentiments. Le maître, en effet, mourut à Genève, en 1567, après y avoir demeuré trois années au moins. Comment, à pareille époque, concilier sa résidence dans cette ville avec la pratique du catholicisme qui en était alors si sévérement banni? Cela parait impossible.

La tradition recueillie à ce sujet par Dom Calmet demeure donc fondée. Si elle n’a pour elle aucune preuve nettement positive, elle garde à son appui tout un ensemble de circonstances fort bien établies, dont la valeur extrinsèque ne doit pas être rejetée. [l y eut, ainsi que nous l’exposerons plus loin, contact, puis sympathie non dissimulée entre Ligier et la Réforme et tout tend à prouver que cette sympathie finit par l’amener aux idées et à la pratique de la religion nouvelle.

Cette profession de foi, pour la liberté de laquelle il se résigna à quitter sa patrie, semble avoir desséché la source de son inspiration. À partir de 1560, date vraisemblable de la conversion de Richier, on ne rencontre plus aucune œuvre qui puisse lui être attribuée. Mais la vieillesse peut être aussi la cause de cette stcrilité.

Si, comme nous le croyons, la Réforme peut revendiquer

1. Victor FourneL, L’Artiste, novembre 1866, p. 282, d’après Souhaut. Je regrette qu’il ne m’ait pas été possible de lire moi-nième l’article de Fournel.

Ligier comme l’un des siens, ce n’est qu’au titre d’ouvrier de la dernière heure; le catholicisme garde pour lui de lavoir inspiré. Au point de vue de l’art, le maitre de Saint-Mihiel doit tre regardé comme catholique, et sous ce rapport, Calvin, pas plus que Michel-Ange dont nous allons rapporter l’invraisemblable légende, n’a rien à voir avec lui.

Aprés avoir montré que Richier n'avait pu être un calviniste, en quelque sorte avant la lettre, nous voudrions pouvoir donner quelques détails sur sa famille et son milieu social. La tâche est malheureusement fort ardue, car aucun témoignage sérieux ne peut nous guider dans cette voie.

Une étude aussi intéressante que documentée, publiée par M. Léon Germain (), semble établir que le père de l'artiste portait le prénom de Jean (‘. On croit généralement qu'il exerçait la profession d’imagier.

Il aurait pris pour épouse une jeune fille issue d’une famille que l’on trouve fixée à Saint-Mihiel vers la fin du quinzième siècle et habitant une maison voisine de celle des Richier. Cette

famille, après avoir porté anciennement le nom de Magulot, l’au-

1. Léon GERMAIN, La Famille des Richier d'après les travaux les plus récents. Brochure in-8, 32 p., extraite des Mémoires de la Soc. des Lett., Sc. et À. de Bar-le-Duc, t'IVeasSCne tresse

2. M. Germain appuie cette assertion sur une mention du Catalogue des Archives de Pabbaye de Saint-Mihiel, en Lorraine, publié par le docteur L. Tross et imprimé à Hamm-sur-Lippe, en 1853. On y lit en effet, sous la cote 297?, « Notices sur Ligier Richier et le saint sépulcre de la main de M. Marchand » :

« Nous y avons ajouté un rôle original de la taille de Saint-Mihiel, en 1503, dans lequel, au verso du quatrième feuillet, on trouve Jehan RicHier, qui parait étre le père de notre artiste. »

Nous devons prévenir, ajoute en note M. L. Germain, que l’auteur du catalogue a, dans quelques passages, confondu la famille de Ligier Richier avec celle de Didier Richier, le héraut d’armes (p. 7).

rait ensuite délaissé pour adopter celui de son lieu d’origine : Dagonville. La serait la source de l’erreur commise par l’abbé de Senones, confondant le nom de la famille maternelle de Ligier avec celui d’une lécalité dont elle avait fait le sien, et plaçant là le berceau du maître.

L'enfance et les premières années de l'artiste sont aussi obscures que sa naissance. Sur ce point encore, les documents font défaut. Mais si les faits précis nous manquent, la légende s’est chargée d'y suppléer. Dom Calmet en enregistre un grand nombre qu'il serait fastidieux de rapporter ; elles ne reposent sur aucun fondement sérieux.

Une d’elles pourtant s’est fortement accréditée.

Les admirateurs de Richier ont cru bien faire en lui donnant pour maître un artiste célèbre, dont le renom grandirait encore l’éléve. Ils étaient de ceux qui sont convaincus que rien de ce qui est beau chez nous n'a pu y être fait en dehors de l'influence italienne.

Dom Calmet raconte, d’après le récit d’un bénédictin de l’abbaye de Saint-Mihiel, qui le tenait, dit-il, d’un vieil armurier de la ville nommé Haroux, qu’un jour Michel-Ange venant de Nancy et se rendant à Paris, serait passé par Saint-Mihiel. On lui aurait alors présenté Ligier, très jeune encore, mais admiré de tous ses compatriotes pour la précocité de son talent en dessin et en toutes sortes de menus travaux de sculpture dont on se disputait la possession. L'artiste, charmé par cet enfant, l’aurait alors demandé à ses parents et emmené à Rome avec lui. La, voyant au bout de peu de temps que les aptitudes du jeune prodige l’inclinaient surtout vers la sculpture, il l’aurait confié à un maître en cet art, sous la direction duquel il n’eût pas tardé à faire des. merveilles.

On trouve des légendes analogues au début de la carrière de

tous les grands artistes. C’est un des thèmes obligés de leur biographie, telle que la rapporte la tradition.

Il est à peine nécessaire de dire que Michel-Ange, que l’on peut suivre presque jour par jour durant tout le cours de sa longue carrière, n’est jamais venu en Lorraine, ni même en France. Et, si ce fabuleux voyage se fût effectué, il est permis de penser, vu la notoriété du personnage, qu’il en fût demeuré d’autres souvenirs que celui transmis, deux cents ans plus tard, par un vieil artisan d’une petite ville.

Ce récit, tout invraisemblable qu'il paraïsse, a cependant été accepté d'enthousiasme et sans aucun contrôle par presque tous les biographes de Ligier. Pour la plupart d’entre eux, l'Italie et Michel-Ange avaient seuls été capables de former leur artiste. Il n’était cependant pas nécessaire de chercher aussi loin et de monter si haut, pour trouver les origines de l'atelier sammiellois.

Toujours d’après Dom Calmet, Ligier n’aurait pas été le seul membre de sa famille ayant exercé la profession d’imagier. Deux de ses frères, dont l'historien semble avoir ignoré les noms, auraient également manié le ciseau. Ils auraient vécu, travaillé de compagnie, et ces trois frères associés auraient produit la plupart des ouvrages portés à l’actif du plus célèbre d’entre eux.

La source de cette seconde légende doit, selon nous, être recherchée dans le fait qu'un assez grand nombre de descendants du fondateur de l'atelier exercèrent, et non sans talent, la profession illustrée par leur ancêtre. Dom Calmet, insuffisamment informé, a fait d'eux les frères de Ligier, alors qu’en réalité ces Richier #inores furent : l’un, le fils du chef de la famille; les autres, ses neveux, petits-enfants et petits-neveux.

M. Léon Germain, qui a établi avec une rare pénétration la

généalogie de toute cette tribu d'artistes, n’a rencontré aucune trace de ces deux prétendus frères. Mais comme l'abbé Souhaut, suivi en cela par Marcel Lallemend, à créé pour chacun de ces personnages problématiques une biographie et un œuvre absolument fantaisistes, il ne sera pas inutile d’entrer sur ce sujet dans quelques détails. Nous laisserons la parole à M. Léon Germain. Dans un article publié par le Pays lorrain (), il établit, avec la haute autorité que lui donne sa longue expérience du sujet, la genèse de cette histoire. |

« Je vais, dit-il (*), essayer de faire brièvement comprendre l’origine de cette invention. Elle a pour point de départ le jugement que M. Souhaut porta sur le célèbre retable d'Hattonchitel,

œuvre datée de 1523, et généralement — mais faussement, à

notre avis attribuée à Ligier Richier (). Au milieu de la base

existent des armoiries, accostées des initiales G ou C et R; plusieurs critiques anciens, ne comprenant pas que ces initiales se rapportent certainement au même personnage que les armoiries,

c'est-à-dire au donateur, crurent y trouver une signature d'artiste :

1. N° 4, 25 février 1904. La stalue de saint Nicolas à l’église de Saint-Nicolas-du- Port. Tirage à part, 8 p.