M D XLVII

À quelques pas de l'édifice qui abrite l'effigie de la duchesse de Gueldres, le vieux palais, en partie reconstruit par le duc son mari et transformé aujourd’hui en musée, renferme un monument funéraire non moins remarquable que le précédent. Il représente René de Beauvau, sénéchal du Barrois, baïlli de Saint- Mihiel, et Claude de Beaudoche, dame de Panges, son épouse.

René de Beauvau, deuxième du nom, mort en 1549, fut inhumé aux côtés de son épouse, décédée en 1541, dans la chapelle seigneuriale de l’église de Noviant-aux-Prés. Le mausolée élevé sur leur commune sépulture demeura en cet antique édifice

jusqu’en l’année 1866. Il fut à cette date acquis par le comité du

1. Cette inscription, empruntée aux Additions, de Nicolas Guimet, est inexacte. Voici, d’après la lecture de M. Pfister, celle qui est gravée sur lancienne croix du cimeticre, aujourd’hui au Musée lorrain : « Cy gist ung ver tourné en porriture, Cedant à mort le tribut de nature. Seur Philippe de Gheidres fust royne du passé. Terre lui soit pour toute conicture. C’est la malheur de toute créature, Seurs,

dites-luy : Requiescat in pace. »

Musée historique lorrain (‘) et installé dans une des salles du rezde-chaussée (n° 117).

Les deux époux sont représentés dans l'attitude traditionnelle des « gisants » du Moyen Age : couchés côte à côte, les mains jointes, sur une dalle de pierre, la tête reposant sur un coussin et les pieds sur une bête héraldique. Tous deux sont revêtus de leurs habits réels dont le détail, très minutieusement observé, est rendu avec une recherche visible d’exactitude.

René de Beauvau porte le harnachement complet des hommes de guerre du seizième siècle : cubitières et genouillères arrondies et protégées par une aile très développée divisée en deux ailerons. Les cuissards sont entiers ainsi que les grèves et celles-ci, reliées par des charnières, se prolongent au-dessous de la cheville. Les solerets sont formés de lames articulées. Ün riche surcot, blasonné des armoiries écartelées de Beauvau et de Craon, recouvre la cotte de mailles. Tous ces détails, enlevés avec une dextérité remarquable, sont traités avec cette finesse, ce soin auxquels nous ont accoutumé les autres œuvres de Richier; la moindre boucle, l’ornement le moins en vue, sont rendus avec une méticuleuse précision.

Le personnage à la tête nue, elle est garnie d’une chevelure ondoyante et assez longue, disposée en méches, ramenée sur le front et les oreilles qu'elle recouvre presque complétement. Le

visage aux yeux clos, aux traits placides, calmes et comme légére-

1. Le monument fut acheté 1 $00 fr. par marché du 1$ octobre 1866. Les dépenses accessoires d’installation et de restauration firent monter la dépense à la somme de 2300 fr. Voir L. BENorr, « Le Tombeau de René de Beauvau et de Claude de Beaudoche au Musée lorrain ». (Journal Soc. Arch. lorr., mars 1867,

ment attristés, est encadré d’une barbe épaisse disposée elle aussi en méches régulitres et ondulées descendant sur la poitrine. Bien que traité avec un modelé assez énergique, il est cependant plus adouci, moins réaliste et cadavérique que celui de la duchesse Philippe; une nuance de sentiment moral vient atténuer ce que la nature pouvait présenter de dur ou de trop cru et jeter sur le tout une note très discrète d’idéalisation. Les mains, ramenées et jointes, les pouces croisés, sur le devant de la poitrine, paraissent un peu mièvres et gardent la trace de quelques restaurations.

Étendue aux côtés de son époux, Claude de Beaudoche porte une robe longue, très ample, fermée sous le menton, d’un luxe à la fois sévère et simple. Les manches trés larges de ce premier vêtement se relèvent à la hauteur du coude, découvrant les manchettes collantes d’une tunique intérieure. Celles-ci sont serrées aux poignets où elles se terminent par une garniture gaufrée. Sur la poitrine, une sorte de surcot ou de collerette assez montante, s'arrétant sous les bras, s’échancre en V et forme deux larges ailes légèrement tombantes. Les plis longs et sobres de l’étofte dessinent discrètement les formes du corps et permettent d’apprécier toute la souplesse du ciseau. Largement et symétriquement disposés, avec un parti pris très évident de simplicité, ils donnent à cette statue une apparence de calme austère et grave qui arrête et retient. Un rosaire formé de grains allongés est suspendu à la ceinture modérément serrée; les pieds sont chaussés de larges sandales.

Le visage, encadré par une coiffe à la Marie Stuart couvrant complétement la chevelure, est d’une expression douce, tranquille et d’un beau caractère. Il porte l'empreinte d'une grande

distinction. Les veux sont clos et les traits fins, réguliers, sim-

plement rendus, ont un charme tendre, modeste, tout empreint de douceur et de bonté. Cette figure, traitée comme celle du chevalier dans une note assez adoucie, a gardé, sous le masque rigide de la mort, un certain réalisme attendri mêlé à la grâce discrète d’un sourire à demi effacé qui séduit au premier abord. Les mains aux doigts fins et allongés sont gracieusement modelées et ramenées sur la poitrine où elles se joignent dans un geste à la fois modeste et grave:

Aux pieds des gisants sont placés, selon l’usage traditionnel, deux bêtes héraldiques : un lion et une levrette. Le premier, couché auprès du chevalier, est l’emblème de l’énergie et du courage ; le second, placé près de sa compagne, représente la foi et la fidélité conjugale. Ils tiennent entre leurs pattes des armoiries aux écussons des défunts. Ces armoiries et animaux sont d’ailleurs modernes et ont été exécutés, ainsi que quelques restaurations de détail, lors de l’entrée du monument dans les “galeries du Musée lorrain.

Bien qu'aucun document ne confirme d’une façon positive l'opinion qui attribue ce tombeau au maître sammiellois, le doute ne peut guère subsister à cet égard. C’est bien là le style auquel nous ont accoutumé tant d’autres œuvres et que dénotent assez le fini du dessin, la minutieuse précision des détails, l’agencement des plis, le modelé des figures et le caractère qui s’y reflète. La facture des yeux surtout nous paraît constituer un critérium presque infaillible. Nous l'avons fait déjà maintes fois remarquer, dans toutes les figures dues au ciseau de Richier, l'œil est d’une facture très spéciale et l'étude en est poussée aussi prés que possible de la réalité. Les commissures des pau-

piéres sont accusées avec beaucoup de netteté et celles-ci sont

ŒUVRES FUNÉRAIRES 18s

bordées d’un bourrelet de chair assez saillant et très caractéristique. Ce dernier détail est ici particulièrement accentué. Ajoutons que ces deux statues, longues d’un mêtre soixante-dix-huit centimètres, sont taillées dans la même pierre que toutes les autres œuvres de notre sculpteur et qu’elles sont revêtues de cette patine d’encaustique brillante et polie dont il avait coutume d'imprégner ses ouvrages. Il y a donc là tous les caractères

propres à son talent et aucun doute ne paraît possible.

En mars 1885, à la suite d'un article publié au mois d’octobre de l’année précédente par M. Bonaffé, dans la Gazette des Beaux-Arts (”}, M. Léon Germain publiait à son tour, dans le Journal de la Société d'archéologie lorraine, un travail par lequel il établit d’une façon aussi claire qu'ingénieuse la collaboration de Ligier Richier aux travaux du monument funéraire que fit ériger sur la sépulture de son époux, Claude de Lorraine, duc de Guise, Antoinette de Bourbon, sa veuve. Le duc, fils de René II et de Philippe de Gueldres, était mort empoisonné, en son château de Joinville, le 12 avril 1550. Il fut inhumé dans la « Chapelle des Princes », annexée à l’église collégiale de Saint- Laurent, et mise en communication par une tribune avec les appartements seigneurlaux.

Il nous a paru intéressant de résumer ici les différents mémoires publiés sur cette question et de mettre en lumière la part de travail qui dut être confiée à notre sculpteur. En contact

direct cette fois avec des artistes italiens, dont le genre et les

1. Ed. BoNarré, « Le Mausolée de Claude de Lorraine ». (Gaxelte des Beaux- Arts, 1884, p. 314.) Voir également Alph. Roseror, « Nouvelles recherches sur le mausolée de Claude de Lorraine ». (Gaxette des Beaux-Arts, mars 1899, p. 109.)

méthodes différaient radicalement des siennes, il sait garder entière sa personnalité et ne rien abdiquer du genre de représentation qui avait établi sa renommée. Nous n'oserions affirmer cependant que le maniérisme des artistes avec lesquels il se trouva à Joinville, leur facture élégante et raffinée, ne produisirent pas sur l'esprit de Richier — que ses propres tendances inclinaient vers ce défaut — une impression assez profonde dont nous verrons se ressentir ses derniers ouvrages.

L’exécution du tombeau, dont il paraît prouvé que les plans avaient été fournis par le Primatice (”), fut confiée au sculpteur Dominique Recouru, ou Recovry, dit Dominique Florentin, que l’on trouve établi à Troyes dés l’année 1537 et qui, à différentes reprises, travailla à Fontainebleau. Il eut pour collaborateur dans cette tâche son compagnon ordinaire, « Maître Jehan Picard dit le Roux ». Le 30 janvier 1551, les deux associés devaient être à l'œuvre depuis quelque temps déjà, car nous les voyons recevoir un acompte « de la somme de 40 escus soleil » (1 440 fr. environ). L'année suivante, 29 décembre 1552, le travail devait être entièrement achevé. A cette date, en effet, Dominique donne quittance, tant en son nom qu’en celui de son collaborateur en titre, d’une somme de « 64 livres 19 sous », solde du compte des « 650 escus soleil » (23 400 fr.), montant du salaire convenu pour leur travail commun.

Le monument, érigé, nous l'avons dit, dans la « Chapelle des

Princes », sise à droite de celle de la Vierge dans la collégiale

1. Voir à ce sujet : Em. MoziniEr, « Deux dessins de Dominique Florentin au Musée du Louvre ». (Revue des Arts décoratifs, t. IX, p. 266 à 268.) L. Drmrer, « Lettres ». (Chronique des Arts, numéro du 13 mars 1899.) Raymond Kæcu:1N et MARQUET DE VASSELOT, Ub. cil., p. 313 à 315.

Saint-Laurent de Joinville, fut détruit ainsi que cette derniére en 1793. Il affectait la forme d’une seconde chapelle, « longue de douze pieds et haute de dix-huit » (‘), occupant tout le fond de la première. L'entrée en était formée par un triple portique dont les baies en plein cintre étaient supportées par quatre cariatides représentant les Vertus cardinales. L’arcade centrale était plus large que les deux autres et sur l’ensemble régnait un entablement de pierre blanche. Une plate-forme, supportée par une voûte couvrant tout l’intérieur de l’édicule, surmontait le monument. Elle servait de support aux statues du duc et de la duchesse, représentés tous deux dans un Âge avancé, agenouillés, les mains jointes, et semblant prier avec ferveur. Au-dessus de leurs têtes se détachaient en relief des écussons aux armes de Guise et de Bourbon avec les chiffres, également en relief, de Claude et d’Antoinette.

À l’intérieur de cette sorte de seconde chapelle s'élevait le tombeau, en forme de sarcophage, dont une des extrémités était adossée à la muraille du fond et les trois faces visibles ornées de bas-reliefs où étaient figurés les exploits du prince. Il était recouvert d’une dalle de marbre noir, à profil largement prononcé, supportant les statues gisantes et nues de Claude de Lorraine et d’Antoinette de Bourbon.

Trois ouvertures circulaires, pratiquées dans l’épaisseur des murs de l’église, éclairaient l’édicule d’un jour discret et sombre. Celle du fond, ouverte immédiatement au-dessus du sarcophage,

était encadrée par deux amours qui semblaient la supporter d’une

1. Annuaire de la Haute-Marne, Chaumont, 1844. « Sépulture des anciens sei- 1 . 2, gneurs de Joinville », sans nom d’auteur, p. 173.

main tandis que de l’autre ils éteignaient un flambeau renversé. Autour des oculi ouverts dans les parois latérales s’allongeaient : d’un côté, la Foi et la Religion; de l’autre, la Charité et l’Abondance. À droite-et à gauche, figuraient encore quatre panneaux de marbre portant des allégories en relief. L'ensemble, très simple comme plan, était extrêmement luxueux, autant du moins que l’on en peut juger par les descriptions.

Dans ce travail extérieur, en grande partie décoratif et tout italien d'inspiration, Ligier n'eut certainement aucune part. Les quelques morceaux conservés accusent une exécution et un style très différent du sien.

MM. Raymond Kœæchlin (‘) et Marquet de Vasselot, dans la longue et savante dissertation qu'ils consacrent au monument de Joinville et à laquelle sont, en très grande partie, empruntés ces détails, établissent la part de travail pouvant être attribuée à chacun des deux artistes principaux. Le plan, nous l’avons dit, n'était pas d’eux; il a été retrouvé dans les collections du Louvre. Le Florentin serait l’auteur des deux cariatides, les seules qui restent de la façade du monument, placées aujourd’hui dans une des salles de la mairie de Joinville. Les quatre statues allégoriques conservées au musée de Chaumont; les Génies funéraires découverts à Joinville par Courajod, puis acquis et transportés par lui au Louvre, seraient également dus au ciseau de Dominique, de même que les statues agenouillées du duc et de la duchesse dont il ne nous reste aucun fragment. M. Kœæchlin émet même la pensée que ce fut l’habileté dont l'artiste fit preuve

dans ce travail qui lui valut, quelques années plus tard, la com-

1. Lib. ait., troisième partie, L’Ifalianisme. Chap. I, 6 3, p. 307-322.

mande du « priant » destiné au tombeau d'Henri II à Saint- Denis.

Ces différents morceaux, d’un grand mérite technique, présentent des qualités très originales unies à une délicatesse de sentiment un peu cherchée, maniérée même. Un artiste d’un mérite réel et consommé comme le Florentin était seul capable de les concevoir.

Jean Picard aurait à son actif les bas-reliefs qui ornaient le sarcophage et les allégories appliquées contre la muraille, de chaque côté des ocubi. Les premiers figurent aujourd’hui dans la collection de M. Émile Peyre, architecte à Paris, où ils sont venus échouer après une longue suite de voyages et d'échanges qui ne se sont pas effectués sans laisser quelques traces (‘). Deux des seconds se trouvent au musée de Chaumont.

Ces derniers travaux, d’un mérite et d’une exécution trés inégale, présentent entre eux certaines différences de style. Ce sont en tous cas des morceaux d’une exécution très raffinée, mais n'offrant guêre d’autre originalité que celle d’une extrême habileté de main. Pas plus que les précédents, ils ne peuvent, par aucun point, être rapprochés des œuvres sorties du ciseau de Richier.

Aprés avoir ainsi établi la part de chacun des deux principaux collaborateurs, car évidemment il y en eut d’autres, que les comptes, fort incomplets d’ailleurs et dont nous ne possédons que des copies, ne nomment pas, les auteurs du livre cité oublient complétement de nous parler des cadavres « gisants » du duc et

de son épouse, placés sur le sarcophage élevé à l'intérieur de

1. Ils sont passés, à la mort de M. Ém. Peyre, dans les galeries du Musée des

arts décoratifs.

l’édicule. Leur facture, autant qu'on en peut juger par Îles quelques mots de description qui nous en sont parvenus, dénote un style et une inspiration absolument étrangers aux habitudes de Dominique et de son compagnon. Pas un seul instant on ne peut songer à les leur attribuer.

Voici en quels termes nous les dépeint Grosley (), dans une lettre adressée à M. Pierre, peintre du Roi et de monseigneur le duc d'Orléans, publiée dans le Journal encyclopédique du 15 oc-

tobre ne

Sur le sarcophage, écrit-il, sont jetés les cadavres, plus grands que nature, du duc et de la duchesse, dans l’état où ils se trouvaient après l’embaumement ; le ventre de celui du duc est cousu, après avoir été ouvert pour cette opération. Or, la clef de la demi-arcade du milieu porte une tête de mort couronnée, à laquelle lartiste a su inspirer un air de dignité et de fierté; et sur le stylobate, dans le point correspondant à la clef, on voit un masque de Venise, qui paraît s’y être accroché en se détachant de la tête de mort. Et cette tête et ce masque, l’un et l’autre exécutés en marbre, s’offrent d’abord à l’œil qui, à travers les arcades de la façade, se porte dans l’intérieur du tombeau où il ne saisit que les deux cadavres. Vous sentirez, Monsieur, mieux que personne, le prix de cette idée plus susceptible d’une profonde méditation que d’un minutieux examen.

Ce travail d’un naturalisme quasi répugnant, entouré d’allé-

1. Historien, né à Troyes le 18 novembre 1718, mort au même lieu le 4 novembre 1785. Membre de l’Académie des inscriptions. A la suite d’une visite à Joinville, il avait cherché à se procurer quelques documents sur le tombeau de CI. de Guise, fort admiré par lui. S’étant dans ce but, adressé à M. de Belisle, gouverneur de Champagne, ce dernier donna des ordres pour faire rechercher, dans les anciens comptes, tout ce qui Ctait de nature à intéresser Grosley. On découvrit alors le registre des dépenses dont une copie fut adressée à l’historien. Ce dernier en consigna la partie la plus importante à la suite d’une lettre adressée à M. Pierre, peintre du Roi et de monseigneur le duc d'Orléans, dans laquelle il donne une description du monument. Le tout fut inséré dans le Journal encyclopédique, octobre

UP

gories macabres, sententieuses, indique un idéal absolument étranger à l'esprit élégant et rafliné du Florentin et de son associé. Aucun d'entre eux n'était capable de montrer, avec une pareille intensité d’accent, le néant et la vanité des grandeurs de la terre anéanties devant la mort. Nous n’hésitons pas, en présence de ce morceau laissé sans signature par deux écrivains d’art des plus compétents, à prononcer le nom de Ligier Richier. On reconnaît la les pensées austères et graves du septentrional, pensées qui l'ont guidé déjà dans l'exécution du monument de René de Châlons, et que nous retrouvons ici traduites avec le même esprit, la même énergie, qu'aucun détail, si repoussant, si réaliste soit-il, ne saurait arrêter.

Un sérieux ensemble de faits extrinsèques vient du reste appuver notre opinion et lui donner pour bases de sérieuses probabilités.

Lorsque M. Bonaffé écrivait le mémoire inséré en 1884 dans la Gazette des Beaux-Arts, il était guidé par un travail anonyme publié en 1844 dans l'Annuaire de la Haute-Marne. Dans ce travail on lit en note(')}, à propos du mausolée qui nous occupe : « Ce fut à Joinville qu'on exécuta ce monument; trois sculpteurs y furent employés : Dominique Florentin, Jean Picard dit le Roux et Richiel…. Richiel habitait Pont-à-Mousson. » D'où ce renseignement at-il été tiré? Nous l’ignorons. Mais il y a tout lieu de penser que l’auteur anonyme, qui donne à diverses reprises des renseignements précis tirés de papiers laissés par d’anciens chanoines de la collégiale de Saint-Laurent, l’a puisé à une source

sérieuse dont il était à même de contrôler l'exactitude et l’origine.