XV

(2) Voir l'article de M. Pannekoek dans la Neue Zeit (1906^ p. 26.)

(3) M. Félicien Pascal a publié dans le Correspondant du 25 novembre 1906 une intéressante étude, Du Romantitme à f anarchie, qui s'inspire en partie dei conclusions du deuxième volume du présent ouvrage Apollon ou Vionjrsos? et aussi sans que l'auteur le sache, de celles de notre premier volume dont il a retrouvé quelques points de vue dans des ouvrages critiques oltërieurt.

sans calcul et la seconde le mysticisme sans réflexion qui caractérisent, à titre de symptômes, cette maladie de croissance dont est afiFectée Tâme contemporaine. Au surplus la distinction de ces deux écoles est assez récente : Bakounine, fondateur de la doctrine anarchiste proprement dite, se proclamait et se croyait vraiment « socialiste » , opposant son socialisme pur à renseignement frelaté de Marx, au sein de Tlnternationale. — D'autre part ce dernier penseur, ce chef de file du socialisme actuel, dans son Adresse de 1871 sur la Commune de Paris, et son collaborateur Engels dans l'Origine de F État de la famille et de la propriété, poussent aussi loin qu'il est possible Fanarchisme théorique, puisqu'ils suppriment radicalement rÉtat dans un avenir très prochain ! C'est que le dissentiment entre socialisme et anarchisme ne porte guère que sur la tactique actuelle qui s'impose contre la a civilisation » , comme disait Fourier, ou contre le capitalisme, ainsi que s'expriment ses continuateurs. Que le pouvoir doive être conquis à la classe ouvrière par le bulletin de vote comme le veulent les collectivistes, ou par une révolution violente, œuvre d'une minorité énergique, comme le souhaitent certains anarchistes, ce n'est pas là une question de principe moral. La morale commune aux deux partis avancés qui se disputent la direction du mouvement démocratique contemporain est encore trop rapprochée de celle du romantisme, c'est-à-dire de l'égotisme mystique. L'avenir doit y substituer clairement, et pas seulement à titre de velléité fugitive, le principe de l'individualisme ou impérialisme rationnel (1). C'est à quoi s'occupent au

(1) Saura-t-il y parvenir? — Hier encore dans presque tous les États de l'EuropCi le gouvernement était entre les mains de l'organisation de la conquête barbare à peine modiHëe par les siècles : un roi héréditaire, une féodalité gouvernante.

Là où le parlementarisme et la démocratie ont pris le gouvernail, TÉtat garde provisoirement sa forme féodale, c'est-à-dire que (en théorie) les plus âges, choisis par le peuple, parce qu'ils voient plus loin que le vulgaire, continuent de lui appliquer la contrainte des lois et de la police, pour le faire obéir malgré lui, comme un enfant, à la rjiison prévoyante.

Mais, si la raison de ta niasse ne progresse pas assez rapidement, il ne reste évidemment pour soutenir la présente organisation que la force acquise. C'est une sorte de capital moral sur lequel nous vivons actuellement. Poussé par

surplus, consciemment ou non, tous les penseurs socialistes de bonne volonté dans le temps présent.

L'impérialisme rationnel, qui conduit vers Vanarchie stoïcienne (celle de Proudhondans ses heures lucides) — puisque l'appareil coercitif de l'autorité sociale perd chaque jour de son utilité vis-à-vis de l'individu prêt à se discipliner luimême, — conduit aussi au a socialisme » — puisque la

Vinttincty le peuple choisit-il de moins en moins les sages, les cerveaux aux vues lointaines, et, de plus en plus, ceux qui donnent ou promettent immédiate satisfaction à ses passions? — En ce cas la conséquence sera rëniieltenient fédéraliste, les « communes » , c'est-à-dire le retour à l'état social antérieur à la conquête. Mais un tel assemblage, en se privant de la force, appelle nécessairement la conquête, et cette conquête se produirait bientôt, si l'évolution continuait en ce sens.

Les excès du romantisme social amènent en ce moment tous les esprits de bonne foi à chercher un nouveau groupement des partis politiques pour la défense des assises mêmes de la vie commune entre humains; car ces assises sont à la longue ébranlées par les héritiers des dégénérés mystiques dont la seconde moitié du dix-huitième et le dix-neuvième siècle tout entier ont subi l'influence. Il est probable qu'il se constituera peu à peu en tous pays un parti de la démocratie rationnelle qui s'accommodera volontiers de toute forme existante du pouvoir exécutif. Ses adhérents accepteront pour principe Vindividuatitme, écartant par là cette rêverie d'une fraternité menteuse et dépourvue de base utilitaire solide, qui égara leurs aînés. Ils feront appel à l'initiative privée sous toutes ses formes et s'efforceront de rendre partout effective la responsabilité économique. Toutefois cet individualisme de principe devra se plier au contrôle incessant de la Raison prévoyante et c'est par là que le corps social, l'État, reprend un droit de surveillance partout, de suppléance là où l'initiative privée se montre inapte à réaliser un proerès désirable. Mais là seulement, car en toute autre occurence, le rôle de l'État est d'appuyer, de guider, de conduire à la victoire l'initiative privée raisonnable, seul ressort du progrès réel. — Un tel parti accepterait par exemple l'impôt sur le revenu et les retraites du travail, ces deux réformes devant être réalisées avec modération, avec prudence et graduellement étendues. Il encouragerait le syndicalisme, sans jamais laisser les syndiqués transgresser le principe supérieur de la liberté assurée à leurs concitoyens dans les limites de la loi. Il se montrerait franchement neutre en matière religieuse, mais sympathique nettement à tout ce qui est effort moral et éducation de la volonté dans le domaine spirituel. Pour réaliser ce programme, les radicaux-socialistes les plus sincères pourraient collaborer avec les traditionalistes dépourvus d'arrièrepensée, — tous ayant fait adhésion préalable au drapeau de la raison, définie, comme l'expérience de l'humanité sociale. — Ils laisseraient d'ailleurs pleine liberté d'expression au mysticisme socialiste qui peut être, dans certaines limites, un stimulant vers l'action, pourvu que la raison reprenne bientrt son droit de contrôle.

raison éclairée et prévoyante, appuyée sur Tinstinct sagement réglé, peut faire fonction de sens social au sein des groupes humains associés. Pour sa plus grande part, le prétendu u socialisme » de notre âge n'est que le complément mystique nécessaire d'un individualisme dépourvu de mesure. La sociologie constructive de demain évitera à la fois Tanarchie et le collectivisme, ces deux formes du socialisme romantique, ces deux dangers qui menacent les sociétés oublieuses des leçons de Texpérience passée. Proudhon Ta dit dans une formule prophétique : «La Révolution n'est autre que la philosophie morale construite en dehors de tout élément mystique. » C'est la condamnation du socialisme romantique issu de Fourier !