SUCCURSALES OUVERTES

fondées

avant cessé

créés

ayant cessé

par

d’exister

d'exister

banques banquier;

Hambourg.

13 villes oit il y a une bourse à

F exception de Berlin, Francfort,

Hambourg.

100 villes de province n'étant pus

le siège d'une bourse

(1) D’après Denkschrift , loc. cit.

Le premier fait est démontré par l’ensemble de celte statistique. Le rapprochement des colonnes relatives aux banques crées ou disparues, aux banquiers installés et disparus, prouve manifestement la disparition du banquier en face de la banque. L’atteinte plus grave du petit banquier de province est surtout démontrée par la dernière série de ces statistiques: la banque, la succursale de banque supplantent progressivement le petit banquier de province. Toutefois, il n’est pas inutile de remarquer que ces statistiques elles-mêmes démontrent l'antériorité de la décadence du petit banquier à la loi sur la Bourse. La loi sur la Bourse est loin d’être seule responsable. Mais il est logique et il est réel que cette loi doive prendre une part de responsabilité dans cette concentration.

5° Devons-nous croire, avec le même Mémoire du Centralverband, que la loi sur la Bourse a entraîné un certain déplacement de la spéculation allemande à V étranger? Malgré le caractère fragmentaire et anonyme des statistiques fournies par le mémoire (elles portent sur 4, 8 banques), nous admettrons ,en r interprétant cependant, un certain développement de la spéculation allemande à l’étranger. Sans doute, que 8 banques de Berlin, Francfort et Hambourg aient payé en courtage et commissions à l’étranger, en 1896, 177.846 mk. de courtage et 8.532 mk. de commissions contre 398.878 mk. et 48.924 mk. en 1902 cela ne prouve guère rien pour l’ensemble de l’Allemagne. Il en est de même d’une statistique portant sur 11 banques et 22 banquiers des trois mêmes places (1) Mais, sans nous faire connaître l'importance du développement de la spéculation allemande à l’étranger, ces chiffres nous permettent de présumer ce développement; et, comme

(1) Denkschrift, op, cit. p. 40 s.

ils sont confirmés par d’autres chiffres, de l’admettre; le développement de la spéculation allemande sur les valeurs de mines d’or et plus récemment sur les valeurs de chemins de fer américaines 11e saurait être contesté.

L’augmentation du nombre des remisiers représentant des maisons étrangères ne saurait l’être davantage. Ils étaient 30 en 1897, à Berlin, en 1900, ils étaient 73, et en 1902, 100(1). A Francfort, dans le premier semestre de 1901, 2 remisiers ont à eux seuls conclu avec Paris et Londres, pour 59 millions de marks d’opérations, et ils sont plus de 30 en tout (2). A Hambourg ,1e nombre de remisiers a passé de 5 en 1893 à 40 en 1900 (3). Certains représentants de la Maklerbank de Hambourg, sont devenus représentants de maisons de Paris et de Londres. Autant de faits qui prouvent le développement de la spéculation allemande à l’étranger; ces faits nous ont été confirmés par plusieurs directeurs de banque: la spéculation allemande sur valeurs des mines d’or du Transvaal à Londres, sur actions des chemins de fer américains à New- York et à Amsterdam s’est beaucoup accrue de 1897 à 1907. Mais la coïncidence de cette évolution de la spéculation allemande et de l’entrée en vigueur du bœrsengesetz permet-elle d’affirmer qu’il y a entre ces deux phénomènes une relation de cause à effet. D’où aurait pu résulter, en effet, l’influence du Bœrsengesetz sur cette évolution: de f insécurité juridique dans laquelle opère la spéculation en Allemagne, de l’infériorité des formes de spéculation en usage dans les bourses allemandes depuis l’entrée en vigueur de la loi sur la bourse.

(1) Lœb. Die votksic. Schaediyung... op. cit. p. 34. Wermert, ait. cit. de la Revue de Conrad 1901. p. 822. Raffalovich. Le Mardi ? financier , 1901-1902,

(2) Wermert, art. cit. de Revue de Conrad, 901, p. 822.

(3) Dcnkschrift, op. cit. p. 49

Or cette insécurité juridique frappe également les opérations à terme de bourse conclues à l’étranger par un allemand non inscrit sur le registre de bourse. La loi est formelle sur ce point (art. 08). Le déplacement s’expliquerait-il par la technique nouvelle de la spéculation allemande? Mais la technique usitée à la Bourse d’Amsterdam est précisément la même que la nouvelle technique allemande: on y opère au comptant en compte courant. Le terme n’existe pas davantage à la Bourse de New-York, où il est légalement interdit. N’y a-t-il pas, dès lors, quelque témérité à attribuer le développement de la spéculation allemande dans les bourses étrangères à la loi sur la Bourse? Au surplus ,si nous examinons les valeurs étrangères qui ont, depuis 1897, la faveur des spéculateurs allemands ,nous sommes fort sollicité de donner de ce phénomène une autre explication.

Les espérances qu’a suscitées la mise en exploitation des mines d’or du Transvaal, l’aléa complet de l’avenir des Chartered et autres Band Mines de l’Afrique du Sud donnaient à ces valeurs, au premier chef, le caractère de valeurs de spéculation. L’Allemagne ne fut pas seule à être tentée de s’enrichir en peu de temps avec les mines d’or du Transvaal; les Français, les Belges, les Hollandais spéculèrent aussi sur ces titres ,qui pouvaient laisser espérer une hausse indéfinie de leurs cours, et de gros bénéfices sans travail. Aucune loi sur la Bourse n’était venue gêner les spéculateurs Français, Belges ou Hollandais, dans leurs spéculations sur les valeurs nationales. Nous en dirions autant des aclions de chemin de fer américaines; ces actions sont soumises à des variations de cours considérables. L’agiotage chronique dont souffrent les bourses américaines suffit à faire de ces titres des valeurs de spéculation, ou plutôt de jeu par excellence. Et ainsi s’explique à notre sens la faveur des spéculateurs

allemands pour les opérations sur ces valeurs étrangères. La responsabilité de la loi sur la bourse nous paraît avoir été infiniment exagérée.

Telle a été, à notre sens, l’influence de la réglementation du terme en Allemagne sur la Bourse des valeurs.

SECTION II