CONSÉQUENCES A LA BOURSE DES MARCHANDISES

Arrivons à son action sur la Bourse des marchandises, et examinons ici, suivant la méthode adoptée pour la Bourse des valeurs, les succédanés du marché à terme de bourse, la fixation des prix et l’assurance des risques depuis l’entrée en vigueur de la loi du 22 juin 1896, les conséquences plus lointaines de la réforme de la Bourse en matière de concentration de l’industrie et du commerce, de déplacement de la spéculation à l’étranger.

Sur les succédanés du marché à terme de bourse, nous serons bref: nous nous sommes déjà expliqué sur ce point dans notre partie juridique, et ce que nous avons dit des opérations à livrer du droit commercial sur valeurs au point de vue économique s’applique également aux opérations à livrer sur marchandises. Il est cependant à remarquer que l’opération à livrer constitue le seul succédané du marché à terme pratiqué à la Bourse des marchandises; et c’est le plus souvent sous la forme d’une opération à livrer ordinaire que sont conclues les opérations à terme à la bourse des marchandises. En fait, les négociants n’usent jamais du droit à un délai, qui distingue les opérations à livrer ordinaires des opérations

à livrer à terme fixe. Et les bordereaux, après avoir expressément écarté les usances de bourse comme base du contrat qu'ils constatent, les reproduisent une à une minutieusement. L’opération à livrer, telle qu’elle est pratiquée joue le rôle d’un véritable marché à terme de bourse.

Ce n’est donc pas la transformation de la technique qui a amené cette contraction de la spéculation sur marchandises, dont nous avons cru devoir, tout d’abord, constater l’étendue. Cette contraction est due à l’insécurité juridique qui menace ces opérations. Cette insécurité varie suivant les produits: les uns sont exclus du terme, les autres y sont admis; mais sur produits admis ou sur produits exclus ,1a spéculation à terme est toujours exposée, au moins, à la nullité de l’art. 60. A la bourse des marchandises, comme à la bourse des valeurs, le registre est resté lettre morte. Nous nous croyons, par suite, autorisé à étudier les conséquences du titre IV de la loi de 1896, sans distinguer entre les marchandises exclues et les marchandises admises au terme.

1° L’Allemagne n’a-t-elle pas eu à souffrir de cet affaissement brusque de son marché à terme, soit pour la fixation des prix , soit pour V assurance des risques d'oscillation des cours.

Les suites de la loi sur la Bourse à Berlin, permettent d’affirmer qu’un pays a besoin d’une cote en bourse, qui serve à orienter les transactions commerciales. Lorsque le gouvernement eut fermé le Palais des Fées, refoulé les négociants en révolte contre la loi dans l’Hôpital du St-Espril, transformé la spéculation en une spéculation de comptoir à comptoir, interdit la publication des prix stipulés dans les marchés conclus par ces comptoirs, les inconvénients de cette disparition brusque de toute cote de cours des produits se firent immédiatement sentir. Les producteurs de blé, aussi bien que le petit négociant de canton, sont le plus souvent mal

informés sur l’allure d’un marché, qui n’est rien moins qu’international. L’Etat passe des marchés de fourniture; comment établir les prix de base. Le Bund der Landwirte (Ligue des Agriculteurs), ne désespérait pas cependant de suppléer la cote de la Bourse. Dès 1897, les Chambres d’ Agriculture de Brandebourg et de Poméranie s’unissaient pour publier des listes de cours. D’autres Chambres d’agriculture s’unissaient aux deux premières, et, en août 1897, on installait à Berlin une Centralnotierungsstelle (Office central de notations des prix) Cet Office central centralisait les renseignements fournis par les Chambres d’agriculture et les publiait. Ces listes de prix furent très vivement critiquées. On leur reprochait de donner une idée complètement inexacte du marché sur céréales. Et une association de négociants, le Sâchsiche Provinzialverein für Getreide-und Produktenhandel de Halle a. S. comparant les prix publiés par la Zentralstelle à ceux des livres des commerçants et des meuniers, constatait des écarts de 18,50 mk. pour le blé, de 9 mk. pour le seigle, de ,13 à 15 mk. pour l’avoine. D’un autre côté, les variations de prix d’un jour à l’autre étaient considérables: même en temps d’affaires très calmes, l’écart d’un jour à l’autre atteignait 16 mk. pour le blé, 8 mk. pour le seigle, 15 mk. pour l’avoine. Cela provenait de la dievrsité d’origine des renseignements servant de base à ces listes de prix. C’est alors que l'Office Impérial de statistique se chargea de publier dans le Beichsanzeiger des listes de prix. Une circulaire ministérielle du 17 juillet 1897 créait des commissions de marché, chargées de constater les cours des céréales sur tous les marchés de l’Allemagne. Ces commissions devaient être composées d’un magistrat, d’un agriculteur, d’un négociant. Les négociants s’abstinrent. A Halle, le représentant du commerce à la commission , était un boucher retiré des affaires! Dès lors, le

gouvernement songea à ressusciter la Bourse, et le 25 février 1898. le ministre du commerce. M. Brefelcl, proclamait pu Reichstag: « ...je dois dire que le gouvernement tient pour souhaitable l’existence d’une cote officielle des prix périodique, que cette cote cmane d'une bourse ou d’un marché... Nous n’avons plus de cote depuis la fermeture de la bourse des produits... » Après avoir constaté l'insuffisance des cours publiés par la Zentralstelle et l’Office de Statistique, il continuait: la création d’une bourse ou d’un marché à Berlin,

que je tiens pour souhaitable, n’est pas affaire de l’administration, mais des intéressés. » (1) La voix du ministre mit du temps à être entendue par les intéressés: il ne fallut rien moins qu’une menace de fermeture de l’hôpital du St-Esprit pour amener la réouverture de la Bourse des marchandises au début de 1900. L’histoire de cette révolution de palais... que fut la fermeture de la Bourse de Berlin, nous montre qu’un pays a besoin d’une cote de cours. Une spéculation au courant des mouvements de l’offre et de la demande est seule capable de la lui donner. Il n’est pas nécessaire que cette spéculation soit au reste trop étendue; l avis de quelques compétences est assurément préférable à celui de milliers d’ignorants. Et si l’Allemagne a pu souffrir de l’absence d’une cote officielle, il ne paraît pas que l’allure de sa courbe des prix ait eu à souffrir des atteintes portées à la spéculation de Bourse.

Les temps de crises sont particulièrement favorables à l’examen du rôle égalisateur des prix joué par la spéculation : son sang froid calme et atténue la panique. Elle achète quaiid les autres vendent. Or, l’effondrement du corner du blé, en 1898. c’est-à-dire en plein désarroi de la spéculation allemande, a atteint fort peu ce ‘dernier pays. Le krach lut le résultat des

l,cf. Weinieil. Bœrse, op. ciq. p. 280-28t.

manœuvres de deux américains, Leiter, le fils d’un millionnaire, achetait dans le inonde entier; Armour, le roi du porc, se mit en devoir de vendre. Il réussit à livrer à Lèiter plus de blé que celui-ci ne pouvait en payer. D’où une baisse énorme (1). Dans cette bourrasque, F Allemagne fut le marché qui fit la meilleure contenance et présenta les oscillations extrêmes les moins considérables. Faute de mieux, prenons les statistiques de la Centralstelle; elles sont, au reste, concluantes dans notre cas; car, on leur reproche d’exagérer les oscillations des cours.

Oscillations extrêmes du prix du blé en 1898 (2) (il/ K)

Avril

Mai

Juin

Total

Chicago

New- York

Liverpool

Odessa

Pest

Paris

Berlin

La France, elle-même, le pays le moins tributaire pour sa consommation de la production américaine, présente des oscillations plus considérables que F Allemagne pendant cette période troublée, qui va d’avril à juin 1898.

(1) Cf sur ce Krach : Wiedenfeld. Die Organisation des deutschen Gelreidehandels und die Gelreidepreisbildung im. 10 Jahrhundert. Revue de Schmotler 19C0, p. 185- 87 (643-645)

(2) D'après Manke. DerVerein Berliner Geircide-und Produklenhaendler und seine G laubwuerdigheit. Berlin, 1899, p. 14,

Au reste, si nous faisons porter notre observation sur une période plus étendue ,nous constatons plus de calme cl de régularité dans la courbe du prix des céréales. Si l’on compare le mouvement des prix du blé et de cette céréale allemande par excellence, qu’est le seigle, à New- York, Londres et Berlin ,on est frappé du contraste entre les écarls capricieux et énormes de New-York et de Londres, et la hausse progressive et lente de Berlin.

Prix moyen du blé à Berlin comparé à celui d'Amsterdam, Anvers, Liverpool, Londres. Mk. (1).

Berlin (755 g. p. 1)

Amsterdam (Odessa)

Anvers (moyen)

Livei pool > l a Plata)

( (angl. )

Londres / (ca*ijforn.)

Berlin plus que :

Amsterdam

Anvers

Liverpool

( (ang.)

Londres f (californ .)^

Berlin (en moyenne

plus que :

Amsterdam

Anvers

Liverpool

t ^ ! <ang!.)

Londres f (californ.)

Si nous consultons la statistique des prix du sucre, ils présentent également une très grande stabilité, depuis l'en-

(l) D’après Ruesch, art. cit., p. 150.

trée en vigueur du bœrsengesetz, sans pour cela être insensibles aux variations de l’offre et de la demande. En 1897. c’est la discussion de la loi fiscale sur le sucre et le vote du Dingley Tarif en Amérique (1), qui troublent le marché. En septembre 1898, l’annonce d’une récolte autrichienne supérieure à 250.000 t. provoque un affaissement des cours. Mais, à partir du 3 octobre, on est fixé sur la récolte des différents pays sucriers; elle est mauvaise. D’où une hausse ininterrompue. L’année 1899 s ouvre avec un marché fie tt an t et indécis. Mais la hausse ne tarde pas à reparaître sous l’influence des achats de l’Amérique et des agissements d’un groupe parisien: les prix s’élèvent de 2 mk. Toutefois, chose digne de remarque, l’Allemagne reste méfiante à l’égard de ces agissements et participe peu à ce mouvement de hausse. Bien lui en valut. Car, en juillet, août, de fortes quantités de sucre autrichien arrivèrent sur le marché allemand. Les haussiers doivent supporter les conséquences d’une forte baisse.

A partir de 1900, la conclusion d’un cartel du sucre brut

et du sucre raffiné venait enlever aux marchés à terme leur

rôle d’assureur des risques et de fixation des prix (1). Celte substitution du cartel à la spéculation de bourse dans le rôle d’intermédiaire entre le producteur et le consommateur est encore digne d’être notée.

Prix du sucre (Mk.)

+ haut 4- bas + haut + bas -f haut + bas -f- haut + bas

Janvier 9,35 9,07 9,57 8,22 9,17 9.15 9,77 9,22

Février 9,17 8,80 9,42 9 » 9,87 9,40 10,15 9,75

(1) Le Dingley Tarif soumettait le sucre des pays distribuant des primes d’exportation à un droit compensateur égal au montant de la prime. Bericht der Handclskammcr z>t Leipzig pour 1897. Leipzig Hein ri ch 1898, p. 76 et 77,

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Août

Septembre

Octobre

Novembre

Décembre

L’influence

de la

conti

'action

de la

spéculation

sur

mar-

chandises nous semble donc, au point de vue de la stabilité des cours, avoir été plutôt favorable. Reste à savoir, si la hausse des prix, que l’on attendait de la suppression des ventes à découvert et du « blé de papier », a répondu aux espérances du législateur, si l’ Allemagne a toujours la même facilité de s’assurer contre les oscillations du prix des marchandises et particulièrement des marchandises dont l’offre est soumise aux caprices des saisons. Les adversaires de la loi prétendent que la loi sur la bourse a eu pour conséquence de ralentir la hausse des prix, et même, en réalité, d’amener leur baisse, car , depuis 1897, le droit de douane allemand, tout en restant le même, a cessé d’agir avec la même efficacité: l’écart entre le prix des céréales sur le marché libre et sur le marché allemand a diminué.

La hausse des prix a été ralentie. Pour le démontrer, il suffit de comparer la hausse du prix du blé à Berlin et

9) Ebering, op. cit. p. 107 s.

sur les autres places du monde. De 1896 à 1906, le blé a haussé par 1000 kil., en mk. : (1)

Berlin Londres Anvers Paris Vienne New- York Amsterdam (L)

Dès 1897-1898, ce phénomène était déjà sensible. Le prix du blé haussait en moyenne, de janvier à décembre:

Berlin New-York Amsterdam Londres

En 1897, alors que Vienne cotait auparavant plus bas que Berlin, c’est l’inverse qui se produit. Vienne est plus haut que Berlin. (2)

L’écart entre le prix du blé en Allemagne et le prix du blé sur le marché libre a sensiblement diminué. La différence de cours entre Berlin et Amsterdam qui était en moyenne de 1894 à 1896, de 44 mk. en faveur de Berlin, n’atteignait plus que 32 en moyenne, de 1897 à 1905. La différence de cours entre Berlin et Anvers passait respectivement de 39 à 28 et la différence entre Berlin et Londres, de 31 à 29 pour le blé anglais, et de 26 à 20 pour le blé américain.

Mais que conclure de là? Nous éliminons d’abord l’argument tiré des chiffres des années 1897-1898. Car ces années sont celles du corner de l’américain Leiter; et si la hausse n’a pas été aussi considérable à Berlin qu’à Vienne, Berlin n’eut pas tout à y perdre. La baisse y fut aussi moins considérable Nous savons que c’est Berlin qui présenta les moindres oscillations de cours lors de l’effondrement du corner, en avril 1898. Reste l’autre constatation: de 1897 à

(1) cf. Ruesch., art. cit. p. 147.

(2) cf. Conrad, dans sa Revue, 1899, p. 657.

1905, 1 écart est moindre entre Berlin et le marche extérieur. En quoi la loi sur la bourse peut-elle être responsable de ce phénomène? MM. Ruescli etWermert Y expliquent par l’impossibilité des opérations d’arbitrage en Allemagne depuis l’entrée en vigueur de la loi sur la bourse (1). Nous avouons ne pas comprendre ce raisonnement. De l'avis de tous les économistes l'arbitrage a pour conséquence de niveler les cours. Une restriction des opérations d’arbitrage devait par suite accroître l’écart de prix existant entre le marché allemand et le marché extérieur, en rendant ces 2 marchés moins solidaires. Le but avoué des agrariens en votant la loi sur la bourse était même de décourager l'importation, de donner au marché allemand une plus grande autonomie; |on espérait ainsi obtenir une action efficace du droit de douane. Les agrariens ont fait fausse route, nous le voulons bien. Mais leur échec ne saurait s’expliquer par une diminution des opérations d’arbitrage. A vrai dire, c’est dans une autre loi que la loi sur la bourse, qu’il faut chercher l’explication de notre phénomène. Une loi du 11 avril 1894 est venue remanier le système douanier allemand en matière d'importation de céréales. A l'admission temporaire, on substitua le système des bons d'importations. Voici dans quelles circonstances. L’Allemagne en gros, se divise, au point de vue économique en deux grandes régions: Une région agricole, l’Est, une région industrielle, l’Ouest. L’Est est grand producteur de céréales, l'Ouest est au contraire surtout consommateur de céréales. La logique commanderait donc que l’Ouest reçût ses céréales de l'Est. Il h’ en est rien, et il en sera ainsi aussi

(1) cf. Ruescli. art. cit. p. 150 s.Wermert, art. cit. de Revue de Conrad 1900 p. 883 s.

longtemps qu’un vaste canal réunissant l’Est à l’Ouest n; aura pas mis à la disposition du commerce une voie de transport économique. L’Est allemand, devant les frais énormes d’un transport par chemin de fer, est réduit à vendre ses céréales dans les pays Scandinaves et en Angleterre. L’Ouest tire ses céréales d’Amérique et les importe par celte magnifique artère qu’est le Rhin. L’Est se trouvait exporter sur le marché libre: il ne bénéficiait donc pas du droit de douane.

L’Ouest importait et payait le droit de douane. Les droits de

douane sur les céréales avaient un caractère surtout fiscal et très peu protecteur. On voulut leur donner ce dernier caractère; un droit de douane fiscal sur un produit comme Je blé ou le seigle ne se défend pas. On imagina le système des bons d’importation. Le producteur de l’Est, exportateur de blé, reçut un papier de douane, dénommé bon d’importation. Ce bon d’importation lui donnait le droit d’importer en franchise dans un délai de 6 mois la même quantité de céréales que celle qu’il avait exportée. En fait, il n’importa point. Mais il vendit ses bons d’importation aux négociants de l’Ouest importateurs de blé. Et de la sorte, il se trouva bénéficier du droit de douane. Les prix haussèrent dans l’Est, baissèrent dans l’Ouest. L’expédient était ingénieux. Mais il n’est pas étonnant dans ces conditions, que les bourses allemandes, qui comptent nombre de négociants importateurs, aient pu rapprocher les cours pratiqués en Allemagne de ceux du marché extérieur. Voilà, à notre avis, l’explication de ce phénomène. Nous objecte-t-on que ce nivellement ira pas été immédiat, nous répondrons que les effet d’une loi sont loin d’être tels. En tous cas, la diminution des opérations d’arbitrage à partir de 1897 ne saurait aucunement rendre compte de ce phénomène.

Pour ce qui est de la formation des prix, la loi sur la

la bourse nous paraît donc avoir exercé une influence favorable. En est-il de meme en ce qui concerne l’assurance des risques. M. Goldenbaum affirme que le marché à terme a été délaissé par des négociants, des meuniers, à qui il servait d’assurance; il est possible. Mais de l'enquête, à laquelle nous nous sommes livré en Allemagne, il semble bien résulter que les marchés à terme d'assurance sont encore pratiqués en Allemagne; un négociant offrant des garanties, a toujours la faculté, nous a-t-on affirmé, de conclure, sous forme d'opération à livrer du droit commercial, des marchés à terme de couverture ou d’assurance: seul le petit négociant, le petit meunier, dont on redoute l’insolvabilité, peuvent éprouver quelque difficulté à cela. Mais ne les éprouvaient-ils pas déjà avant la loi sur la bourse? Au surplus gardons-nous d’exagérer ce rôle d’assurance du marché à terme. Il est surtout important pour l'importateur, pour l'industriel. Or, l’importation tend de plus en plus à être réalisée par de grosses maisons d’importation, parfaitement capables d’assumer les risques de variations des cours. Le Rhin est l'artère principale par où l’Allemagne importe le blé; or aucun négociant de cette région ne se plaint de la suppression du marché à terme de bourse. La place de Mannheim s’est presque toujours opposée à l’organisation d’un marché à terme de bourse sur céréales. A Cologne, Düsseldorf, Duisburg, Ruhrort, les centres les plus importants d’importation de l’Allemagne et sièges des plus grands moulins de r Allemagne, négociants et minotiers ont été unanimes à nous affirmer que les marchés à livrer effectifs sutlisaient amplement aux besoins de leur commerce. Non seulement la loi sur la bourse leur est indifférente, mais depuis 1897, leurs bénéfices n’ont cessé d’augmenter ,car l’Allemagne importe toujours davantage de céréales. Nous voyons par consé-

LESCURE

q lient avec quelle prudence il faut apprécier l'influence du bœrscngesetz sur l’assurance contre les risques de variations des cours. Cette assurance reste possible; la concentratrion moderne du commerce et de l’industrie restreint le rôle d’assurance de la bourse.

2° On peut donc admettre que la loi sur la bourse a dans ce sens mis le petit négociant, le petit meunier dans un état d’infériorité en face de la grande maison de commerce et du grand moulin (1). Sans doute les raisons de la disparition du petit commerce et de la petite industrie sont multiples; admettons que la loi sur la bourse en ait ajouté une nouvelle. Il n’en est pas moins vrai que cette loi a également agi en sens contraire; elle a été le signal d’une résurrection du marché local ou régional; elle a été le signal de la création de coopératives de vente de céréales. Adversaires et partisans du bœrsengesetz sont unanimes à reconnaître, que le coup porté à la spéculation des grandes bourses a eu pour conséquence de donner un regain de vitalité aux petits marchés (2): le paysan, le propriétaire y apportent leurs céréales, et les négociants ou commissionnaires les leur achètent. Toutefois ce marché n’est évidemment pas absolument indépendant de celui de Berlin et de la cote de la Bourse. Il est cependant curieux de constater la renaissance d’anciennes formes de commerce à la suites des atteintes portées aux nouvelles formes, qui avaient jadis entraîné leur disparition.

Mais la conséquence de beaucoup la plus importante en matière de décentralisation commerciale est assurément la

(lj cf. Ruescli., art., p. 53-57.

(2) cf. Eingale der Centralslelle der preussischen Landw irlschaf Ukarnrner in Berlin, beltreffend die Reform des Slempcl-wid Bœrsangeselzes dans Entwurf cil.

création par les propriétaires de coopératives de vente de céréales (Kornhâuser). (1). Il ne s'agit plus, avec ce mouvement, de la transformation du commerce, mais purement et simplement de sa suppression. L’expérience est encore trop récente pour qu'on puisse tirer des conclusions certaines sur son avenir. Le succès reconnu des coopératives de vignerons de la région rhénane permet de bien augurer du succès des coopératives de vente de céréales. L’entreprise est trop vaste pour être réalisée en un jour: l’œuvre déjà accomplie mérite cependant l'attention (2). Elle est encore d’origine récente et date de 1895 et 1896. Elle a donné déjà d’excellents résultats. Pour ne citer qu’un exemple, en 1903, on comptait en Prusse 35 greniers coopératifs groupant 7.952 membres. Ces greniers pouvaient contenir 48.133 t. de céréales, soit en moyenne 1.553 t. par grenier. Ils disposaient pour la manutention et le soin à donner aux céréales de 5 machines à vapeur, 16 moteurs à gaz, 5 moteurs électriques, 5 moteurs à benzine et à alcool, en tout 557 chev. vap. En 1901-1902 on avait livré 314.375 doppelzentner de blé, 439.292 de seigle, 172.107 d’orge, 248.979 d’avoine et 39.858 de céréales diverses; soit au total 1.214.611 dz et en moyenne par coopérative 39.181 dz (3). Sans doute, nous conviendrons que ces chiffres sont peu de chose en face des 8 à 9 Mill T. de seigle, des 4.300.000 t. de blé, 8 Mill T. d’avoine, 2 à 3 Mill T. d’orge que produit l’Allemagne. Cependant le succès incontestable (4) de ces dernières coopératives permet de très bien augurer de leur avenir et de

(1) cf. Souclion Les Cartels de l’agriculture en Allemagne . Paris, Colin 1903.

(2) cf. Wygodzinski. Konispebfher dans Dicl. de Conrad, 2“ • édit. 1900.

(.3) cf. Wermert. Bœrse, op. cit. p. 288 s.

(4) Berlincr Jahrbuecher fuer Handel und Industrie , 1903, t. II p. 11.

leur développement. Elles seraient le remède le plus sûr à la spéculation de bourse.

3o Nous avions l’occasion de constater, il y a un instant, que l’importation allemande de céréales n’avait cessé de s’accroître dans ces dernières années. Il n’y aurait donc rien d’extraordinaire à ce que les opérations allemandes à étranger aient pris un développement parallèle. Bien des auteurs l’affirment. Nous voulons bien les croire sur parole. Ils ajoutent que les négociants et meuniers allemands empêchés de s’assurer en Allemagne contre les oscillations des cours des produits, ont déplacé leurs centres d’opération, opèrent à terme dans les bourses étrangères. Les bourses américaines, belges, néerlandaises auraient bénéficié de ce déplacement (1). Nous voulons bien encore les croire. Mais un fait nous laisse sceptique. Les bourses néerlandaises n’ont pu gagner par suite de l’interdiction du marché à terme sur céréales en Allemagne. Car ni Amsterdam (2), ni Rotterdam (3) ;ne pratiquent le marché à terme de bourse sur céréales. Et cependant si une bourse était indiquée pour

(1) Piekenbrok, op. cit. p. 229. Berliner Jahrbüch;r für Handel und Industrie, 1904, I, p. 5S8. Raesch, art. cit. p. 53 s. Raffalovich. Marché financier 1901/02 p. 247 s.

(2) La nouvelle bourse d’Amsterdam, érigée à peu de distance de l’ancienne récemment démolie, est divisée en 2 compartiments : le compartiment des valeurs, interdit au public, le compartiment des marchandises, accessible au public moyennant un léger droit d’entrée. Chaque vendeur se tient près d’un comptoir^ où est étalée une foule d’échantillons. Pour les grains, des damiers à cases blanches, grises, jaune-s suivant les cas. Plusieurs courtiers interrogés par nous ont bien voulu nous répondre qu’on traitait uniquement sur échantillon et qu'on ignorait, à Amsterdam, les marchés sur différences.

(3) La bourse de Rotterdam présente beaucoup d'analogie avec celle d'Amsterdam. Cependant les échantillons de produits n’y sont pas étalés comme à Amsterdam. Le marché à terme existe sur certains produits et sur certains métaux. Il est organisé sous la forme d’une caisse de liquidation. Mais les céréales ne sont pa§ traitées à terme.

organiser le marché à terme de bourse à la suite de son interdiction en Allemagne, c'était évidemment celle de Rotterdam. Car Rotterdam est le grand port d’importation des céréales à destination de l’Allemagne (1). Le café, il est vrai, est traité à terme à Rotterdam; mais il l’est aussi à Hambourg en toute sécurité; car les négociants en produits se sont faits inscrire sur le registre. Ici encore il nous paraît y avoir infiniment d’exagération à affirmer que les bourses étrangères ont à se louer du vote de la loi sur la bourse. Et de même que nous le remarquions à propos de la bourse sur les valeurs, il importe de le répéter pour la bourse des marchandises: la nullité des opérations à terme est seule capable d’expliquer un déplacement de la spéculation à la suite du vote de loi de 1896. Or, les 'opérations conclues à l’étranger sont milles de la même nullité que les opérations conclues en Allemagne. Et si le respect de la parole donnée supfit à assurer l’exécution d’un contrat passé par un allemand à l’étranger, pourquoi n’en serait-il pas de même pour un contrat passé en Allemagne.

Donc et pour conclure la restriction de la spéculation à partir de 1897, contraste avec la vitalité économique de l’Allemagne dans ce même laps de temps. Et cette première constatation prouve que le rôle de la bourse, rôle d’intermédiaire, ne doit pas être exagéré. Il ne doit pas l'être surtout dans la période récente, où la grande banque, le grand négociant, le cartel tendent à se substituer à elles. Qu’il

(1) Cela nous confirmait les renseignements que nous avions recueillis à Dusseldorf, Duisburg d'importateurs allemands et d’après lesquels l’interdiction du marché à terme n’a nullement touché ou même gêné leur commerce,

s’agisse de la fixation des prix ou de l’assurance des risques, des émissions d’emprunt ou des importations de produits la contraction de la spéculation paraît avoir eu une influence plutôt favorable sur l’évolution économique de l’Allemagne. Les cours ont été plus stables. Il est possible que la loi sur la bourse ait favorisé la concentration dans la banque, dans le commerce et dans l’industrie; mais la disparition de certaines banques n’était pas à regretter. C’étaient elles que le législateur visait quand il intervenait contre le jeu de bourse. Une certaine concentration du commerce des produits est compensée par l’impulsion donnée à la création de "coopératives de vente. Quant au déplacement de la spéculation à l’étranger, c’est un phénomène des plus contestables: la Bourse étrangère n’offre pas à la spéculation une sécurité juridique plus grande, et assez souvent le marché à terme n’y sert pas le cadre juridique à la spéculation Si ce déplacement existe, il a d’autres causes. Quoiqu’il en soit, cette loi a lésé des intérêts; l’exception de registre a fait des victimes, provoqué parfois des scandales. 11 n’est donc pas étonnant qu’elle soit assez vivement attaquée et que sa réforme soit ardemment réclamée.