CHAPITRE PREMIER

Le maréchal Randon en disponibilité. — Il rédige ses Mémoires sur l'Algérie, — Politique révolutionnaire de l'empereur. — Le maréchal, major général de l'armée des Alpes. — Craintes prophétiques. — Le maréchal, ministre de la guerre pour la seconde fois. — La guerre d'Italie. — Précautions sur le Rhin. — Les approvisionnements pour l'armée d'Italie. — Plaintes de l'empereur. — Armistice de Villafranca.

— Attitude menaçante de la Prusse. — Caractère révolutionnaire de la guerre ; rôle du prince Napoléon. — Acquisition de la Savoie et de Nice; rôle du maréchal. — L'expédition de Chine; les missions catholiques. — Organisation du corps expéditionnaire. — Brillante campagne du général Cousin-Montauban. — Les massacres du Liban et de Syrie. — Expédition de Syrie ; le général de Beaufort d'Hautpoul.

— Instructions du ministre au général de Beaufort. — Attitude de l'Angleterre. — Retour des troupes françaises ; reconnaissance des populations. — Les correspondances militaires des journaux. — La question du Mexique. — Les motifs de la guerre. — Le maréchal n'est pas intervenu dans la décision. — Débuts de l'expédition ; occupation de la Vera-Cruz. — Envoi de la division Lorencez. — Défection des Anglais et des Espagnols ; le général Prim. — Échec du

MARÉCHAL RANDOX. 14

210 LE MARECHAL RANDOX.

général de Lorencez : son remplacement par le général Forey. — Dureté de l'empereur pour le général de Lorencez. — Le maréchal défend le général de Lorencez. — M. Dubois de Saligny. — Lettre impériale au général Forey. — Départ du général Forey ; force de son armée, — La mission du général Castelnau. — Direction donnée par l'empereur. — Prise de Puebla ; entrée à Mexico. — Proclamation de l'empereur Maximilien. — Rappel de M. de Saligny et du maréchal Forey, — Le général Bazaine prend le commandement. — Fin de la guerre de sécession ; menaces des États-Unis. — Évacuation du Mexique. — Le drame de Queretaro. — Erreurs et mensonges au sujet de l'expédition du Mexique.

Le maréchal Randon passa les derniers mois de rannée 1858 en disponibilité; il mit ce repos à profit pour la rédaction de ses Mémoires sur V Algérie. Lorsque le prince Napoléon, qui avait rapidement donné sa mesure, dut quitter le ministère de l'Algérie et des colonies , laissant bien des fautes à réparer, on demanda à l'empereur s'il ne remettrait pas de nouveau les destinées de l'Algérie entre les mains du maréchal. « Non, répondit-il, j'ai d'autres vues sur lui. »

La guerre d'Italie s'annonçait ; la brusque apostrophe de l'empereur au baron de Hubner, ambassadeur d'Autriche, à la réception du premier janvier, avait fait comprendre qu'un choc était prochain entre l'Autriche et la France. Napoléon III allait se lancer dans cette politique révolutionnaire qui, après avoir brillamment débuté à Magenta et à Solférino, devait, par Castelfidardo et Sadowa, aboutir à Sedan. Il préparait cette politique de longue main. C'est pour cela qu'un corps piémontais^ sous le commandement du général de la Marmora, était allé rejoindre en Crimée l'armée française. Ce secours, parfaitement inutile, était destiné à faire plus tard accepter l'alliance franco-piémontaise contre l'Autriche. En même temps, M. Droujn de Lhuys qui, ministre des affaires étrangères, avait préparé une alliance avec l'Autriche, était désavoué et comme disgracié. Au congrès de Paris, le comte Walewski laissait.

contrairement à tous les usages, le plénipotentiaire italien, Cavour, attaquer violemment le roi de Xaples et le Pape, et poser la question italienne à laquelle personne ne pensait.

Le moment était venu de la lutte. Le Piémont, sûr de l'appui de la France, suivait, à l'égard de l'Autriche, une politique habile qui devait amener celle-ci à lui poser un ultimatum. Alors la France interviendrait en faveur du faible menacé (1). Sans même attendre l'ultimatum autrichien, qui est du 2d avril 1850, une armée des Alpes fut constituée dont le maréchal Randon fut nommé major général, ce qui K comblait ses vœux ».

« Le maréchal, disent les Mémoires (2), était très satisfait de voir s'ouvrir devant lui un champ plus vaste, où sa vieille expérience lui permettrait de rendre de nouveaux services à son pays. Un grand mouvement de généraux et de jeunes officiers, tous empressés de se rendre, à un titre quelconque, sur le champ de bataille, se produisait déjà autour du major général. L^n jour, le maréchal, souriant, leur dit : ce Vous <c êtes contents de faire la guerre ? en Europe ! ! I et moi <( aussi... 3) Puis, songeant qu'une guerre avec l'Autriche pouvait commencer une guerre générale, et que, pour notre armée, si nerveuse, si impressionnable, l'issue d'une campagne dépendait souvent du résultat d'un premier engagement, il ajouta d'un accent ému et prophétique : « Et pourtant, (( vous ne savez pas, vous autres, ce que c'est qu'une inva- « sion I moi, je le sais I j'ai vu l'étranger fouler le sol de la « France ! »

Nous devions le voir aussi. Il semble que le maréchal,

(1) Onze ans plus tard, M. de Bismarck recommençait habilement contre la France le jeu de Cavour contre l'Autriche; lui aussi se faisait provoquer, grâce à la candidature du prince de Hohenzolleru au trône d'Espagne. Il s'était également fait provoquer par l'Autriche et par la diète allemande avant Sadowa.

(2) T. II, p. 4.

éclairé par son patriotisme, devinait les dangers de la voie dans laquelle se lançait l'empereur.

La nomination du major général ne fut pas maintenue ; le maréchal Randon fut appelé, le 5 mai, au ministère de la guerre, laissant les fonctions de major- général au maréchal Vaillant. Quels furent les motifs de ce changement ? Les Mémoires déclarent a inutile de les exposer >>, et il serait encore plus inutile de se lancer dans des conjectures. Le fait suffit. Le maréchal essaya, comme la première fois, de décliner le fardeau ou Thonneur du ministère; il proposa différents officiers généraux, parmi lesquels le général de la Hitte, de l'artillerie, ce Non, répondit l'empereur, je ne veux pas un général des armes spéciales ». Cela ne l'empêcha pas de prendre plus tard deux généraux d'armes spéciales, le maréchal Kiel et le maréchal Le Bœuf ; bien des officiers trouveront qu'il avait raison en 1859.

Le 5 mai, le maréchal Randon commençait son deuxième ministère de la guerre, qui devait durer sept ans ; nous n'en avons plus de cette longueur et les affaires militaires souffrent de la mobilité ministérielle ; chaque ministre apporte à l'hôtel de la rue Saint-Dominique ses plans et ses préjugés, et il démolit, au moins en partie, ce qu'a fait son prédécesseur.

La première, l'unique préoccupation au début était pour l'expédition d'Italie ; il fallait achever de constituer l'armée et assurer ses approvisionnements en vivres et en munitions ; la tâche était lourde.

Outre l'Autriche qu'on avait devant soi en Italie et qui n'était pas un adversaire à dédaigner, il fallait se garder sur le Rhin : ce Au moment où les hostilités allaient éclater, dit le maréchal , le roi de Prusse avait demandé à la Confédération germanique d'arrêter aussitôt des mesures militaires. Il ne se proposait pas de soutenir l'Autriche, dont il souhaitait' au fond du cœur la défaite , mais il voulait prendre ses précautions contre la France. L'empereur pouvait donc craindre.

en s'en gageant au delà des Alpes, que la Prusse ne profitât d'une marche yictorieuse qui nous porterait trop en avant pour faire quelque tentative sur notre frontière de l'Est (1). » En quelques lignes, le maréchal juge très bien le double rôle de la Prusse, qui, dès cette époque sans doute, rêvait de constituer à son profit l'hégémonie de l'Allemagne, en chassant de la Confédération germanique l'Autriche amoindrie et en faisant appel aux vieilles haines allemandes contre l'ennemi héréditaire {Erlfeind), la France. Ce double jeu ne lui a jusqu'ici que trop réussi.

Pour parer à cette attaque possible du côté de l'Est, l'empereur, dans une lettre datée des Tuileries, le 4 mai 1859, et qui était comme un programme pour le nouveau ministre de la guerre , lui prescrivait notamment les dispositions suivantes :

« Que toutes les divisions (qui ne faisaient pas partie de l'armée d'Italie) soient mises sur le pied de guerre et embrigadées ; qu'elles aient tout ce qu'il leur faut pour entrer en campagne, tel qu'ambulances et train des équipages : les batteries de ces divisions leur seront affectées dans les différents lieux de garnison. Enfin, l'artillerie de réserve comme le grand parc seront réunis dans un point central, tel que Châlons ou Paris, de manière que, sans faire d'autres mouvements de troupes que ceux indiqués dans le tableau que je vous envoie, on puisse d'un moment à l'autre réunir en corps d'armée toutes les divisions de l'intérieur (2). »

Ces précautions ont été inutiles, mais il était sage de les prendre. Plus que personne, le maréchal Eandon le comprenait, et les instructions impériales allaient au-devant de ses désirs. D'ailleurs gouverner c'est prévoir, et on ne se repent jamais d'avoir prévu une complication possible. Au camp

(1) Jfémoh'esj t. II, p. 4.

de Châlons, cette année-là, et jusqu'à la conclusion de l'armistice de Villafranca, toutes les troupes s'attendaient à être appelées un jour ou l'autre sur le Rhin. L'auteur de cette étude, alors lieutenant dans un des régiments du camp, peut en témoigner ; ses souvenirs sont très précis à cet égard.

Donc, des précautions très sérieuses furent prises. « Le maréchal comprenait trop bien le danger qui pouvait nous menacer du côté de l'Allemagne pour ne pas s'occuper aussitôt de la formation de l'armée de l'intérieur ; le commandement en fut donné au maréchal Pélissier. LTne autre, dite armée de réserve d'Italie, sous les ordres du maréchal de Castellane, fut concentrée à Lyon, Besançon et Belfort. Cette armée de réserve était prête à se porter, suivant l'occurrence, sur les Alpes pour descendre dans la vallée du Pô , ou dans la haute Alsace pour opérer sur le flanc d'une armée allemande qui menacerait notre frontière de l'Est, tandis que les troupes du maréchal Pélissier l'arrêteraient de front. En dix jours, les deux armées étaient organisées, et une lettre de l'empereur, datée d'Alexandrie le 17 mai, approuvait toutes les dispositions (1) ».

Ce n'étaient pas les seules préoccupations du ministre de la guerre ; il lui fallait pourvoir aux besoins de ce l'armée jetée si rapidement au delà des Alpes et qui manquait de tout, sauf de courage ». L'empereur ne cessait de signaler au ministre les besoins urgents de l'armée ; il se plaignait de l'intendance, s'étonnant de ce qu'elle n'arrivait pas à faire vivre l'armée dans le pays, ce Pour les grandes guerres en Europe, écrivait-il le 16 mai, à M. Paris de Bollardière, intendant général de l'armée d'Italie, il n'y a qu'un seul principe efficace à appliquer en général, c'est de faire vivre l'armée avec les ressources du pays où elle se trouve , et pour cela il n'y a qu'un seul moyen : les réquisitions, payées comptant

(1) ^[émoires, t. II, p. 6.

quand on est en pays ami, prises sans payer quand on est en pays ennemi (]). » Il voulait qu'on « ordonne » aux autorités sardes de fournir ce telle quantité de foin , tant de rations de pain ». Le ton même de cette lettre montre que les Piémontais, pour lesquels nous faisions campagne, ne mettaient pas grand empressement à nous fournir vivres et fourrages, quoiqu'on fût disposé à payer ce un peu plus cher que la moyenne établie » (2).

Le 26 mai, dans une lettre au ministre de la guerre, l'empereur faisait cette triste réflexion : ce Ce qui me désole pour l'organisation de l'armée, c'est que nous avons toujours l'air, en présence d'autres armées et même de l'armée sarde, d'enfants qui n'ont jamais fait la guerre. » Onze ans après, en 1870, l'empereur aurait pu faire la même observation, et il s'agissait alors de défendre la France contre une attaque prévue depuis plusieurs années. Le 29 mai, nouvelle lettre où l'empereur se plaignait de l'insuffisance des effectifs dans les régiments de France. « Il faut, disait-il, que tous les régiments d'infanterie de l'armée d'Italie soient complétés et entretenus à un effectif de deux mille cinq cents hommes ; j'ai en moyenne onze régiments qui viennent d'Afrique (ils sortaient des mains du maréchal Eandon) et dont l'effectif est de plus de deux mille hommes; mais j'ai trente-deux régiments venus de France qui n'ont en moyenne que de treize à quatorze cents hommes. » Le même fait se reproduira en 1870 et il entraînera des conséquences bien autrement regrettables.

Dans ses observations, dans ses plaintes, l'empereur ne

(1) Le principe ainsi établi par l'empereur pour le « pays ennemi » poun-ait mener loin, outre qu'il est d'une application souvent impossible avec les armées si nombreuses que l'on a maintenant. Avec cette phrase de l'empereur, les Prussiens peuvent justifier les réquisitions excessives qu'on leur a reprochées pendant la guerre de 1870.

(2) Lettre citée dans les Mémoires.

visait pas sou nouveau ministre de la guerre, qui ne pouvait être responsable d'une situation qu'il n'avait pas créée. « Vous concevez, lui disait-il dans la lettre du 26 mai déjà citée, que ce n'est pas un reproche que je vous fais ; je ne l'adresse (ju'au système général qui fait qu'en France nous ne sommes jamais prêts pour la guerre... Croyez, mon cher maréchal, que j'apprécie vivement toute la peine que vous vous donnez pour organiser mes armées, et que cela ne m'empêche pas de regretter que vous ne soyez pas auprès de nous (1). »

Au ministère de la guerre, on déployait une grande activité : il fallait pourvoir à un double besoin, et l'on pouvait craindre l'encombrement : ce Si les magasins sont vides, si les régiments n'ont que la moitié de leur effectif, si les effets d'habillement et les provisions manquent , les routes au contraire et les ports s'encombrent à raison de l'activité fiévreuse (|ue l'on déploie pour suppléer à l'insuffisance des préparatifs. Alors, autre danger : par suite de cet encombrement, le mouvement du matériel et des troupes se ralentit ou s'arrête, et les chefs respectifs des différents services, ayant peu l'habitude de concerter rapidement leurs efforts pour tine action commune, l'armée a grand'peine à devenir l'immense machine qui transmet à tous ses rouages, avec une parfaite régularité, l'impulsion première qu'elle a reçue (2). »

Nous n'avons pas à faire ici l'histoire de la campagne d'Italie ; on sait que tous les obstacles furent surmontés ; les lenteurs, les hésitations du général autrichien Giulay, que n'imita pas en 1870 le général de Moltke, donnèrent au maréchal le temps de faire face à tous les besoins. Les victoires de Montebello, Magenta, Melegnano et Solférino décidèrent du sort de la campagne. La Lombardie était con- (juise, la Vénétie et le Tyrol menacés, lorsque l'empereur

(1) Mémoires, t. II, p. 11.

(2) Méjnoires, t. II, p. 10.

s'arrêta brusquement. C'est que la situation devenait menaçante sur le Rhin. « Le lendemain de Solférino, la Prusse proposait à la diète germanique d'envoyer un corps d'armée sur le Rhin. Heureusement les lenteurs de la diète écartaient pour le moment ce péril. Cependant la Prusse devint pressante : le 4 juillet, elle demanda le commandement en chef des forces fédérales; le 7, l'Autriche, commençant son abdication en Allemagne, engagea elle-même la diète à accepter la proposition de la Prusse. Les hostilités allaient donc éclater sur notre frontière de l'Est et la lutte prendre des proportions qui n'étaient plus en rapport avec les intérêts que la France avait dans cette guerre formidable (1). » Yoilà pourquoi l'empereur, au moment où l'on s'y attendait le moins, signa directement avec François- Joseph la suspension d'armes de Villafranca, c'est-à-dire, en fait, la paix. Il était d'autant mieux inspiré que, dans la guerre entreprise, les ce intérêts de la France » étaient fort contestables (2).

La guerre avait été glorieuse et l'empereur dictait la paix ; il acquérait la Lombardie qu'il cédait au Piémont en échange de la Savoie et du comté de Nice. C'étaient là des résultats brillants qui furent bien accueillis en France. Si, à distance des événements, on examine sérieusement les faits, on voit que les avantages pour la France ont été plus apparents que réels. Si l'Autriche était amoindrie, la Prusse prenait en Allemagne une situation prépondérante, et c'était une rivale autrement dangereuse pour la France. L'unité italienne, commencée par la campagne d'Italie et poursuivie, avec la tolérance, sinon la complicité de l'empereur, appelait l'unité

(!) Mémoires, t. II, p. 14.

(2) L'arrêt imposé à la marche eu avant des Français victorieux par une simple démarche comminatoire de la Prusse vient à l'appui de la proposition que faisaient, sept ans plus tard, M. Drouyn de Lhuys et le maréchal Randon d'une démonstration sur le Rhin. La Prusse se serait arrêtée en 18GG comme la France en 1859.

allemande. On auraifc pu enrayer le mouvement en forçant le Piémont à respecter les conditions de l'armistice de Villafranca, mais l'empereur ne le fit pas. Etait-il arrêté par les engagements du jeune carbonaro de 1831 ? Etait-il gêné par ses appels aux Italiens qu'il invitait, au début de la campagne, à se lever en masse pour assurer la liberté de leur pays ? Des actes graves avaient malheureusement suivi cet appel aux passions révolutionnaires : le prince Napoléon , qui commandait un corps d'armée, au lieu d'agir contre les Autrichiens, s'était attaché à révolutionner les Etats des petits princes italiens et même ceux du Pape. Cependant ni le grand-duc de Toscane, ni la duchesse de Parme, ni surtout le Pape Pie IX, parrain du prince impérial, n'étaient les adversaires de la France ; ils étaient réellement neutres ; seul le duc de Modène nous était hostile. Il y avait là un ensemble de faits qui devait gêner l'empereur, d'autant que son cousin , le ce prince rouge » , n'avait pas agi sans son assentiment. Dans une de ses lettres au ministre de la guerre, l'empereur lui dit : ce Mon cousin me demande dix-huit cents carabines rayées avec deux cents cartouches par homme, et le matériel d'une batterie de canons-obusiers de 12, pour armer la troupe toscane ; vous pouvez les lui envoyer à Livourne (1). y> L'empereur s'était donc engagé, peut-être sans réflexion, dans une guerre révolutionnaire ; il n'osa ou ne put, désavouant son cousin, maintenir les conditions de Villafranca et faire respecter les droits des neutres. Cela ne tarda pas à tourner contre l'empire et contre la France, et, tout en constatant les brillants succès de la campagne de 1859, on est obhgé de reconnaître qu'elle n'a bénéficié qu'au Piémont et à la Prusse ; la France victorieuse en a peut-être plus souffert que l'Autriche vaincue.

Un seul avantage réel nous est resté de cette campagne :

(1) Lettre citée dans les Mémoires^ t. II, p. 18.

l'acquisition de la Savoie et du comté de Xice , acquisition à laquelle le ministre de la guerre n'a pas été étranger. « Le maréchal fut le premier à voir le seul bénéfice qu'on pouvait tirer de cette guerre pour la France ; l'annexion de Nice et de la Savoie. Enfant du Dauphiné, il avait gardé le souvenir du département du Mont-Blanc (1) qui couvrait si bien Grenoble et Lyon. Il en parla à l'empereur qui ne répondit rien, et il revint à la charge en plein conseil. Ses collègues, en l'écoutant, le regardèrent avec surprise, peut-être avec effroi ; l'empereur resta silencieux encore, mais sourit. Le maréchal se dit intérieurement qu'il avait cause gagnée (2). » La guerre d'Italie était à peine terminée que le ministre de la guerre devait organiser une expédition de médiocre importance, mais qui, à cause de l'éloignement, demandait des soins particuliers : l'expédition de Chine. A la suite de \a. guerre de Vojniim, les Anglais s'étaient ouvert les ports de la Chine, qu'ils pouvaient empoisonner pour le plus grand bien de leur commerce. La France réclama pour ses nationaux les mêmes avantages que les vendeurs d'opium. Ce n'est pas qu'elle eût avec la Chine un commerce bien étendu, ce mais elle avait dans ce pays un intérêt d'un ordre plus élevé ; elle lui envoyait depuis longtemps des missionnaires qui, en s'exposant à toutes les privations et à tous les périls, étaient parvenus à créer de nombreuses communautés catholiques dans les provinces même les plus reculées du Céleste Empire. C'était une œuvre de civilisation chrétienne qu'il était de notre honneur (et de notre intérêt, à cause de l'influence morale) de soutenir. Notre ambassadeur, M. de Lagi-enée, obtint, par le traité de Wampoa, le retrait des édits contre les chrétiens, la restitution des églises catholi-

(1) En 1814, le capitaine Randon avait fait campagne dans le département du Mont-Blanc avec les généraux Marchand et Dessaix ; voir au livre I*«-.

(2) Mémoires, t. II, p. 15.

ques, la sécurité pour nos missionnaires et la liberté du culte pour les convertis (1). »

Mais la mauvaise foi des Chinois est proverbiale, et si les mandarins détestaient les vendeurs d'opium qui empoisonnaient les populations, ils ce détestaient encore plus les missionnaires, sentant bien que les succès de ceux-ci étaient une menace pour le système hypocrite et menteur du mandarinat 3). Les persécutions recommencèrent, et comme les Anglais avaient à se plaindre de dommages subis par leur commerce, une expédition franco-anglaise força en 1858 les bouches du Pei-ho et s'empara de Tien-tsin. Suivant leur habitude, les Chinois plièrent devant la force et signèrent un simulacre de traité. Ce n'était qu'une fourberie dont la France et l'Angleterre ne furent pas longtemps dupes : une nouvelle et plus sérieuse expédition fut résolue , et le ministre de la guerre dut organiser le corps français.

Le 19 novembre 1859, le général Cousin- Mon tauban était nommé général en chef de l'expédition, qui se composait de deux brigades aux ordres des généraux Zamin et Collineau, formant un effectif de 8,000 hommes. Les soldats avaient été choisis avec le plus grand soin ; l'ancien gouverneur général de l'Algérie savait combien, pour ces expéditions lointaines, il était nécessaire d'avoir de bonnes troupes. Le général en chef était parti le premier pour la Chine, prenant la voie de Suez; il devançait ainsi de plusieurs mois ses soldats et pouvait étudier et préparer à loisir sur les lieux ses moyens d'exécution. On sait combien cette campagne lointaine, dont les éléments avaient été préparés avec une admirable prévoyance, fut bien conduite. Le général Cousin-Montauban commença les opérations le 12 août 1860, en enlevant les ouvrages de Sin-Ko: le 14, les ouvrages de Tang-ho tombaient; le 18, les alliés occupaient les deux

(1) Mémoires^ t, II, p. 24.

rives du Pei-ho ; le 21, un fort était enlevé, dont la chute entraînait la reddition des autres ; le 26 la yille de Tientsin était de nouveau occupée; enfin, le 21 septembre, la victoire de Palikao ouvrait aux alliés la route de Pékin. Les Chinois comprirent qu'ils devaient renoncer à leurs fourberies, et se décidèrent à traiter sérieusement.

Les succès des coalisés leur permettaient d'imposer leur volonté : ils le firent ; le 25 octobre, un traité était signé qui leur donnait pleine satisfaction : « il stipulait des clauses favorables à notre commerce, une forte indemnité de guerre dont une partie devait dédommager nos négociants et nos missionnaires, enfin la restitution aux chrétiens des établissements religieux et de bienfaisance qui avaient été confisqués sur eux. » En apprenant par le télégraphe la signature de ce traité, le maréchal fut tout heureux; cette expédition lointaine l'inquiétait : « Enfin, écrivait-il, voilà une grande affaire terminée. Du moins, c'est déjà beaucoup de n'avoir plus à porter le poids des graves inquiétudes qui s'attachaient à l'hivernage de nos troupes dans un pays où tout leur devenait un danger si sérieux (1). »

Dans cette guerre lointaine, pendant que l'Angleterre combattait pour des questions exclusivement commerciales, la France remplissait le rôle de soldat de Dieu; le maréchal le constate, en s'en félicitant : ce II existait à Pékin une vieille église portugaise et un cimetière, où les jésuites, si longtemps influents à la cour du Fils du Ciel, avaient enseveli leurs morts. La France se les fit céder, et en prit possession par une cérémonie imposante, qui marqua dans Pékin même le caractère particulier de notre intervention. Six Français avaient été assassinés dans un guet-apens tendu par les Chinois; on leur fit un service funèbre, et les corps furent conduits au milieu d'un concours immense au cime-

(1) Mémoires , t. II, p. 27.

tière des jésuites, où l'évêque de Pékin et raumônier de l'armée dirent les dernières prières. Le lendemain, un Te Deum fut chanté dans l'église rendue au culte catholique. C'était dire à la Chine entière et au monde que, sur cette terre lointaine, la France cherchait à gagner autre chose que des dollars (1). » C'était par là même affirmer et étendre l'influence morale de la France, qui doit aux missionnaires, en grande partie, ses enfants, son prestige dans l'extrême Orient.

A l'expédition de Chine succéda celle de Cochinchine, mais comme elle fut dirigée exclusivement par la marine, nous n'avons pas à nous en occuper ; elle se termina par l'occupation de trois provinces qui formèrent la Cochinchine française et auxquelles d'autres provinces sont venues s'ajouter. Peut-être serait-on en droit de regretter qu'on n'ait pas imité l'audace heureuse du général Cousin-Montauban et attaqué résolument Hué, la capitale de l'empire annamite. Des missionnaires, des officiers connaissant le pays n'hésitent pas à affirmer qu'on aurait réussi : la question de l'Annam et du Tonkin aurait été résolue dès cette époque ; des torrents de sang chrétien n'auraient pas été versés.

D'épouvantables massacres avaient eu lieu dans le Liban et à Damas; les Maronites, ces protégés séculaires de la France qui s'enorgueillissent du nom de Français du Liban, avaient été traîtreusement assaillis par les Druses. A Damas, notre ancien adversaire, Abd-el-Kader, avait généreusement couvert de sa protection de nombreux chrétiens. Il fallait arrêter et venger ces massacres. Un corps français fut envoyé en Syrie sous le commandement du général de Beaufort d'Hautpoul. « L'expédition de Syrie, comme on l'appelle faute d'autre nom, n'était pas un fait de guerre, c'était une grande mesure de police qui fut fort bien conduite par le général de Beaufort .» et qui fit bénir le nom

(1) Mémoires, t. II, p. 27.

français en Syrie. Dans ses instructions au général de Beaufort, le ministre de la guerre lui disait notamment : ce Vous devez employer vos soldats, non seulement à rendre la sécurité au pays, mais encore à faire disparaître, autant qu'il est en eux, les tristes restes des massacres et des dévastations qui s'offrent à vous partout où naguère les Maronites avaient leurs habitations. » Le maréchal constate l'incurie des autorités turques , sinon leur complicité. Eappelant que « l'émir Bechir, pendant quarante années, avait réussi à comprimer les antagonismes des populations qui habitent le Liban », il voudrait une a organisation analogue, en faisant appel au besoin à un des rejetons de cette grande famille ». Malheureusement on rencontrait, non seulement le fanatisme musulman et l'inertie de l'administration turque, mais aussi l'opposition jalouse des puissances européennes. Le général de Beaufort faisait tout ce qu'il pouvait; les moyens d'action lui manquaient, et il se trouvait paralysé par les mauvaises volontés auxquelles il se heurtait. Un moment l'on put croire que les Anglais, moins peut-être par humanité que par jalousie contre la France, se décideraient à une action commune ; les illusions furent de courte durée. « Quand nous mettons les Anglais en demeure de concourir à l'œuvre commune, écrit le maréchal, nous n'aboutissons (|u'à des fins de non-recevoir. » Et il explique très bien la différence de conduite de l'Angleterre en Chine et en Syrie. « En Chine, les Anglais étaient venus plus nombreux que les Français : de ce côté, il y avait un traité utile à imposer, le commerce à garantir, des millions à gagner. En Syrie, on risquait de mécontenter et d'aftaiblir le protégé de l'Angleterre à Constantinople, et quoiqu'il y eût là une grande œuvre d'humanité à accompHr, les compagnons de AVilberforce l)ensaient que la charité devait passer après la politique (1) » .

(1) 3fémoires, t. II, p. 32.

Il fallut quitter la Syrie, après avoir réparé les ruines dans la mesure du possible, mais sans avoir assuré l'avenir; ni la Turquie, ni les puissances européennes ne le permettaient. Le maréchal, « peu favorable cependant aux expéditions lointaines », vit avec regret cesser une occupation qu'il jugeait avec raison encore nécessaire; en annonçant au général de Beaufort qu'il devrait partir le 5 juin 1861, il ajoutait : c( Le bien est terriblement difficile à faire ; notre rôle, du moins, reste honorable et grand malgré tous les orages qu'il soulève, et si la France ne parvient pas à empêcher des cruautés d'un autre âge, sa conduite aura toujours le caractère d'une éclatante protestation (1). y> Les populations de la Syrie et du Liban ne s'y trompèrent pas ; elles comprirent que, s'il n'avait pas été fait plus, la faute n'était ni au général de Beaufort ni à la France qui l'avait envoyé ; le général resta populah'e, le nom français resta vénéré; les Maronites continuaient à s'en parer, et lorsque, neuf ans plus tard, sonna pour nous l'heure des désastres, le Liban nous offrait des milliers de volontaires. La lutte était déjà désespérée, leur dévouement aurait été impuissant.

Dans la correspondance du maréchal Randon avec le général de Beaufort, on trouve, au sujet des correspondances militaires publiées par les journaux , des observations curieuses : ce Les journaux, à l'arrivée des courriers de Syrie, reçoivent des communications qu'ils s'empressent de rendre publiques ; quelques-unes, par leur exactitude, émanent évidemment de votre état-major ; il m'est impossible d'approuver de pareilles correspondances, et je vous engage fort à les interdire. Il faut prendre garde que , dans des circonstances données, cette publicité quelque peu officielle égare l'opinion et crée au gouvernement lui-même des embarras. Je sais que ces correspondances ont pris naissance dans nos dernières

(1) Mémoires, t. II, p. 33.

guerres, et je sais aussi qu'elles n'ont produit rien de bon, pas plus au point de vue historique des événements qui s'accomplissent, que pour l'honneur ou la bonne réputation des troupes (1). »

On a pu voir depuis, combien cette antipathie du maréchal Randon pour les correspondances aux journaux était justifiée. Au mois d'août 1870, le prince royal de Prusse avait perdu le contact avec l'armée du maréchal de Mac-Mahon ; celui-ci avait pu dérober sa marche sur Montmédj pour donner la main au maréchal Bazaine enfermé sous les murs de Metz. Un numéro du Temps fut trouvé par l'état-major allemand à Yitry-le-François ; une correspondance militaire y parlait de la marche vers le nord ; ce fut un trait de lumière pour le prince qui se lança sur les traces du maréchal de Mac-Mahon et parvint à le rejoindre. N'aurait-il pas mieux valu que le Temps et les autres journaux n'eussent pas de correspondance militaire ?

Plus récemment, une correspondance de l'officier de marine qui signe Pierre Loti, sur le bombardement de Hué, fournit aux journaux allemands et anglais , heureux les uns et les autres de nous être désagréables, l'occasion d'attaquer nos marins et soldats qu'on transformait presque en bandits. Il avait suffi pour cela de quelques phrases trop pittoresques de l'écrivain. Malgré cela, vienne une autre guerre, les correspondants et correspondances reparaîtront, à moins d'une défense formelle du successeur du maréchal Randon. Et encore serait-il écouté ?

Dans la même année" 1861 commence à se poser la question du Mexique. Nous nous heurtons ici à un sujet difficile. L'indignation est grande contre cette guerre du Mexique qui s'est terminée par l'abandon de Maximilien et par la catastrophe de Queretaro, et à laquelle on a attribué, — à tort,

(1) Mémoires, t. II, p. 30.

nous aurons occasion de le prouver, — l'inaction de la France au lendemain de Sadowa. Ce qui a encore augmenté les mauvaises dispositions à l'égard de cette lointaine et malheureuse expédition, c'est que les motifs n'en sont pas bien connus. Pour bien des pei*sonnes , l'unique cause de la guerre du Mexique est dans la créance du banquier suisse Jecker, qui aurait gagné de puissants appuis dans l'entourage impérial en les intéressant à ses revendications. Jecker a été sommairement exécuté sous la Commune, le 25 mai, emportant ses secrets dans la tombe. Une autre cause serait l'ambition folle du duc de Mornj, qui aurait rêvé la couronne impériale, à laquelle il se figurait peut-être qu'une origine très haute lui donnait quelques titres ; ce serait pour écarter sa candidature que l'impératrice et plusieurs ministres de l'empereur se seraient ralliés à celle de l'archiduc Maximihen, d'abord écartée (1).

Un autre et plus sérieux motif a été donné que le maréchal présente ainsi dans ses Mémoires, lorsqu'il explique pourquoi la France, après la défection des Anglais et des Espagnols, se décida à continuer seule la lutte, devenue plus difficile, contre Juarez : « En agissant ainsi, on croyait obéir aux intérêts les plus sérieux de notre pohtique générale : arrêter au Nouveau-Monde l'expansion de la race anglosaxonne, du protestantisme et de la forme républicaine; réveiller dans l'Amérique centrale les races latines de leur long sommeil ou les soustraire à leurs agitations périodiques ; enfin, chez ces nations catholiques, sœurs de la France par l'origine et sauvées par elle de l'anarchie, ouvrir des débouchés pour notre commerce et un immense marché pour notre industrie.

(1) Cette version est donnée avec les détails les plus circonstanciés par M. Paul Dhormoys dans ses Notes d'un comjxirse. Elle m'avait été racontée à moi-même en chemin de fer, le 17 septembre 1870, date mémorable, car c'est celle du dernier train qui a pu partir de Paris pour le Mans.

L'Union américaine, qui d'ailleurs se déchirait alors de ses propres mains, serait contenue par un contrepoids puissant et enfermée désormais en d'infranchissables limites; l'influence de la France régnerait sur la moitié du Nouveau- Monde, et cette gloire réagirait sur notre situation en Europe (1). ))

Il y a là autre chose qu'une supposition gratuite, inventée dans le but d'expliquer une expédition. Outre que le maréchal serait incapable d'une invention de cette nature, même pour excuser l'empereur, il existe une lettre de celui-ci écrite à cette époque et où sont exposées les mêmes idées ; elle fit alors grand bruit.

Sans nous prononcer, du reste, sur la valeur de ces explications, nous pouvons dire, avec le maréchal Randon, que (( ces idées étaient grandes assurément » ; il est vrai qu'il ajoute immédiatement ce correctif : « elles n'avaient qu'un seul défaut, mais grave ; elles étaient impraticables. » La condamnation est absolue, et les événements paraissent l'avoir confirmée. Est-elle cependant sans appel ? L'expédition a échoué , mais le succès était-il absolument impossible ? Le principal obstacle était dans la grande république des Etats- Unis qui entendait bien maintenir la doctrine de Monroë : l'Amérique aux Américains ; mais on était au plus fort de la guerre de sécession, et si une scission se faisait, le Mexique réorganisé trouvait des alliés naturels dans les confédérés. Seulement, qui veut la fin veut les moyens : il fallait alors prendre résolument parti dans la guerre de sécession et soutenir dans les confédérés, desquels nous rapprochaient des affinités de race, les futurs alliés de l'empire mexicain. L'empereur n'osa pas se lancer dans une politique aussi hardie ; il refusa même le concours de volontaires de la Nouvelle- Orléans qui demandaient à servir sous le drapeau français.

(1) Mémoires^ t. II, p. 59.

Malgré des prodiges de vaillance, les confédérés furent écrasés. Leur défaite était la condamnation de l'empire mexicain, encore peu assuré.

Malgré cela, comme nous ne sommes pas de ceux qui jugent tous les événements d'après le succès, nous persistons à croire que l'idée de constituer dans l'empire catholique du Mexique un contrepoids à la république protestante et anglosaxonne des Etats-Unis, ne manquait ni de grandeur, ni même d'utilité au point de vue des intérêts français, et nous comprenons qu'un très grand personnage se soit écrié, en apprenant l'évacuation du Mexique par les troupes françaises : « C'était une grande idée ; quel malheur qu'elle ait été mal réalisée et que les Français aient dû se retirer (1) ».

Qu'on ne croie pas qu'en expliquant ainsi l'expédition du Mexique, trop facilement condamnée, ce semble, nous obéissions au besoin de justifier la conduite du ministre de la guerre; une justification n'est nullement nécessaire. On n'avait pas encore inauguré à cette époque l'empire libéral ; il y avait des ministres, agents de l'empereur vis-à-vis duquel seul ils étaient responsables et dont ils exécutaient les ordres ; il n'y avait même pas de cabinet, dans le sens ordinaire du mot ; un ministre était remplacé par la volonté de l'empereur sans que les autres eussent à intervenir. Si les décisions impériales étaient discutées en conseil des ministres^ c'était à titre consultatif, pour éclairer l'empereur qui restait maître de sa décision. Le maréchal Randon n'a donc aucune responsabilité dans la guerre du Mexique ; il n'a eu qu'à exécuter les ordres impériaux. « L'expédition, ditil, avait été décidée pendant un congé du maréchal. Sous l'empire de la constitution de 1852, les ministres étaient absolument indépendants les uns des autres, et chacun, dans son département ministériel , avait pleine liberté d'action ,

(1) Le pape Pie IX.

sauf sa responsabilité vis-à-vis de l'empereur. Dans le Go7iseil , les questions n'étaient jamais mises aux voix. Or l'expédition du Mexique , affaire essentiellement politique , fut décidée par l'empereur et par les ministres politiques. Le maréchal n'eut qu'à donner les ordres d'exécution pour le départ des troupes, le service de l'armement et des subsistances (1). »

La lutte s'ouvrit par une de ces expéditions communes, comme l'empereur les affectionnait. La France, l'Angleterre et l'Espagne avaient toutes les trois remis un ultimatum au président Benito Juarez; elles avaient des griefs très sérieux. Toute satisfaction leur fut refusée. Le 17 décembre 1861, le général Prim s'emparait de la Yera Cruz et du fort de Saint-Jean d'Ulloa; les Anglais avaient débarqué quelques centaines de marins et le contre-amiral Jurien de la Gravière environ 1,500 hommes dont un tiers seulement de l'armée de terre.

En admettant même que l'entente persistât entre les alliés, les forces françaises étaient insuffisantes. On parla de les augmenter et d'envoyer 1,500 hommes. Le maréchal était à sa propriété de Saint-Ismier, dans l'Isère, lorsqu'il fut avisé de ce projet ; il hondit, s'écriant que c'était envoyer 1,500 hommes à la boucherie; il partit immédiatement pour Paris et obtint l'envoi d'une division dont le commandement fut donné au général de Lorencez. Du moment que la France se décidait à agir, il fallait qu'elle le fît avec des forces sérieuses.

On croyait encore à l'action commune, mais après le traité de la Soledad, 11) février 1862, les Anglais se retirèrent; puis ce fut le tour des Espagnols après les conférences d'Orizaba, 9 avril. Jusque-là, on considérait à Paris l'affaire comme plus espagnole que française. » L'Espagne, disait à

(I) Mémoires, t. II, p. 58.

230 LE MARECHAL EANDON.

l'empereur le maréchal, a plus à gagner que la France à rendre au Mexique la tranquillité et une force gouvernementale qui lui sont inconnues depuis longtemps. )) Il ajoutait même : ce L'Espagne doit aux conseils de l'empereur une condescendance en rapport avec les efforts généreux qu'il fait pour seconder les projets du gouvernement espagnol (1). » Pourquoi donc le général Prim se retirait-il ainsi d'une expédition qui semblait d'abord surtout espagnole ? C'est qu'aux conférences d'Orizaba avait commencé à poindre l'idée d'un empire mexicain avec l'archiduc Maximilien. Ce n'était pas que les Espagnols fussent en principe opposés à la constitution du Mexique en empire ou en monarchie; ils l'avaient eux-mêmes proposée en 1860. Mais l'ambitieux général Prim, disposant au début de forces supérieures à celles des Anglais et des Français réunis, avait rêvé pour lui-même la couronne; il se retirait avec ses troupes, donnant un prétexte, du moment où il voyait ses espérances déçues.

Les Français restaient donc seuls, et ils ne voulaient pas abandonner la lutte ; il leur était, du reste , difficile de traiter avec Juarez, qu'ils refusaient de reconnaître. Dans cette situation, le maréchal dut se féliciter d'avoir fait envoyer au Mexique une division, et non 1,500 hommes qui auraient été immédiatement écrasés.

Du moment que, malgré la défection des Anglais et des Espagnols, on continuait la lutte contre Juarez, le général de Lorencez, réduit à une faible division, devait-il se borner à se maintenir à la Yera Cruz? Il ne le pensa pas, et avec 6,000 hommes, il se porta sur la ville de Puebla. Le 5 mai, il échouait dans une attaque contre la forte position de Guadalupe et se voyait forcé de battre en retraite sur Orizaba. A la suite de cet échec, il fallait ou abandonner le Mexi-

(1) Mîmoires, t. II, p. 69.

que, ou organiser une expédition considérable. L'empereur prit ce dernier parti ; le corps législatif vota des crédits , et le commandement fut donné au général Forey.

L'empereur se montra fort irrité ; lui qui était d'ordinaire si bienveillant, il prescrivit au ministre de la guerre d'écrire au général de Lorencez dans ce sens :

(c L'empereur admire le courage déployé par les troupes, mais n'approuve pas l'attaque imprudente faite sur Puebla, ni l'emploi de l'artillerie contre des fortifications à 2,500 mètres. Il blâme votre attitude vis-à-vis de M. de Saligny, quels que puissent être ses torts ; il est le représentant de l'empereur et a droit à vos égards... Le général Forey va prendre le commandement général. D'ici là ne faites qu'organiser la résistance et vos approvisionnements (1). »

C'était dur, et le maréchal Randon, tout en se conformant aux ordres reçus, prit la défense de son subordonné. « Le général de Lorencez, écrivait-il à l'empereur le 2 juillet, sera cruellement affecté, dans un moment où les ménagements lui seraient peut-être nécessaires, de recevoir de son souverain, naguère si bienveillant pour lui, un blâme aussi nettement formulé. Les explications qu'il donne dans son rapport pouvaient cependant être discutées, et les torts qui lui sont reprochés seraient atténués, si l'on voulait bien considérer les embarras causés dans sa marche par un lourd convoi, la préoccupation constante qu'il devait avoir de faire vivre ses troupes , de régler son approvisionnement de munitions, enfin d'assurer ses communications.

c( Les critiques abondent quand on ne réussit pas ; il est arrivé plus d'une fois qu'à la guerre, ce qui paraissait le mieux à faire n'était pas toujours praticable.

(( Quand ces critiques sont exercées par des hommes qui ont fait leurs preuves, elles prennent de la gravité, et la

(1) Mémoires, t. II, p. 66.

232 LE MAKECHAL RANDON.

réputation d'un général peut en être atteinte; mais quand il arrive, comme dans le cas présent, que la conduite d'un commandant en chef sur le champ de bataille est jugée par des hommes étrangers à l'armée, est-il équitable de prononcer un jugement si sévère ? »

Le maréchal rappelait ensuite que M. de Saligny, sur les plaintes duquel se fondait surtout l'empereur pour blâmer si durement le général de Lorencez , n'avait pas plus ménagé ni le contre-amiral Jurien , ni le colonel Valazé, ni le général Douay ; ce diplomate, tacticien improvisé, aurait voulu qu'avec sa faible colonne l'amiral Jurien marchât sur Mexico ; il prétendait que le général de Lorencez, après son échec devant Puebla, « pouvait laisser la ville et les forces mexicaines qui y étaient renfermées et continuer la marche sur Mexico. y> Après cela, « il était permis de sourire et de ne pas prendre avec plus de sérieux les raisonnements qu'il employait pour critiquer les opérations des troupes confiées au général de Lorencez. » Et le maréchal concluait ainsi :

« Quel est le général qui consentirait à se charger d'un commandement, si ses mouvements, ses moindres actions de guerre devaient avoir pour juge un homme qui, placé auprès de lui pour une tout autre mission, s'arroge le droit d'épier, de scruter sa conduite, et dénonce ses actes? Une pareille situation ne tarderait pas à déconsidérer le chef aux yeux de ses soldats, et de là aux catastrophes il n'y a qu'un pas (1). La question du Mexique est assez grave pour qu'on ne vienne pas la compliquer par d'aussi regrettables dissensions (2). »

En même temps qu'il s'efforçait ainsi de calmer l'irritation de l'empereur, le maréchal, qui avait dû transmettre, en l'a-

(1) Les réflexions du maréchal Randon ne se trouvent-elles pas justifiées par ce qui s'est passé pendant la dernière guerre aux armées de province avec MM. Gambetta et de Freycinet ?

(2) Mémoires, t. II, p. 67 et suiv.

doucissant, un blâme au général de Lorencez, lui écrivait le 17 juillet pour l'apaiser et le consoler : « J'aurais voulu vous voir au-dessus de ces préoccupations. Un général dans votre position a pour premier juge de ses actions sa conscience... L'homme droit et loyal, comme vous l'êtes, n'a donc pas besoin de s'inquiéter de ce qu'un mauvais vouloir, peut-être la calomnie^ cherche à soulever contre lui ; il va son chemin, fait pour le mieux et dédaigne ces attaques subalternes, qui, la plupart du temps, n'ont de valeur réelle que celle qu'on leur donne en s'en préoccupant... Aussi longtemps que le ministre de France n'est pas changé, vous devez avoir, sinon pour sa personne , au moins pour le caractère dont il est revêtu, la déférence que sa position comporte (1). y>

C'est que la situation faite au Mexique au commandant du corps expéditionnaire était essentiellement fausse ; il partageait les pouvoirs militaires avec le commandant de la flotte, le contre-amiral Jurien de la Gravière, et il avait à compter pour les questions politiques, intimement liées aux questions militaires, avec le ministre de France M. Dubois de Saligny, et aussi, quoique ce dernier n'eût aucune autorité oflicielle, avec le général Almonte, le plus important des Mexicains qui avaient provoqué l'intervention française. M. de Saligny et le général Almonte, dupes sans doute de leurs illusions, s'entendaient pour présenter la conquête du Mexique comme beaucoup plus facile qu'elle ne l'était ; ils condamnaient la conduite des généraux, qu'ils trouvaient trop prudents. On a vu par la lettre du maréchal Randon à l'empereur que M. de Saligny aurait voulu dès l'abord que l'amiral Jurien marchât sur Mexico avec quelques centaines d'hommes, puis que le général de Lorencez fît de même après l'insuccès de Puebla. De là des tiraillements d'autant plus vifs que l'empereur, fort disposé à tout diriger de loin

et flatté des espérances que lui donnaient M. de Saligny et le général Almonte, trouvait facilement qu'ils avaient raison.

A ce point de vue, la lettre adressée par l'empereur au général Forey à la veille de son départ est significative. La voici, presque intégralement :

« Gomme je suis seul responsable de mes actes, j'ai le droit d'exiger de ceux qui servent ma politique de s'y conformer absolument ou de me dire franchement si leurs convictions s'opposent à l'accomplissement consciencieux de mes instructions (1). Or, comme j'approuve sans restriction la politique suivie au Mexique dès le principe par M. de Saligny, comme il est le seul qui connaisse bien le pays et qui soit au fait des griefs à redresser, il est important, indispensable même, que le général qui ira au Mexique entre en relations intimes avec lui et profite de ses avis et de son expérience.

fc Si donc, sous l'influence de certains bruits, vous partez avec l'idée préconçue de ne pas maintenir entre vous et lui une parfaite intelligence, en lui laissant dans les affaires diplomatiques la part qui lui revient, les choses iront très mal, et dans ce cas il vaudrait mieux me faire connaître à l'avance le fond de votre pensée. En effet, c'est par des tiraillements et des querelles d'amour-propre que tout a été dès le commencement compromis au Mexique. Je n'en veux plus ; ils nuisent trop à la réussite des plus grands projets (2). »

Le général Forey accepta ces conditions et partit. Le ministre de la guerre, ce quoiqu'il vît avec regret nos régiments et notre argent employés au Mexique à poursuivre une uto-

(1) La déclaration est nette ; elle dégage la responsabilité des ministres, et par conséquent du maréchal Randon en ce qui concerne la guerre du Mexique, et aussi dans d'autres circonstances dont nous aurons à nous occuper plus tard.

pie », dut lui constituer une armée sérieuse. « Au 31 décembre 1862, le corps expéditionnaire de Mexique comptait 28,000 hommes, 5,845 chevaux, 549 mulets, 8 pièces de douze de siège, 6 pièces de douze de réserve, 24 pièces de campagne, 12 pièces de montagne. Cet effectif ne fut dépassé dans la suite que de quelques milliers d'hommes , et le matériel ne s'augmenta pas. On voit que, si l'expédition fut une faute politique, elle n'a pas beaucoup affaibli notre armée, et surtout qu'elle n'a point épuisé nos arsenaux (1). » (c Comme tous les membres du conseil, le maréchal était contraire à l'expédition mexicaine et aurait voulu la terminer le plus vite possible. » Mais une expédition française, surtout de' l'importance de celle que commandait le général Forey, ne pouvait pas revenir sans avoir obtenu aucune satisfaction. L'honneur du drapeau français était engagé; il fallait effacer l'échec essuyé devant Puebla par le général de Lorencez. Le moyen était tout indiqué : enlever Puebla dont le général Forey fit le siège (2). Effrayé du développement que pouvait prendre l'occupation, le maréchal proposait à l'empereur ce d'envoyer un de ses aides de camp qui aurait sa confiance » pour étudier la situation au point de vue politique comme au point de vue militaire. L'idée fut écartée pour être reprise trois ans plus tard et mal exécutée. « Les instructions de ce représentant direct de l'empereur (le général Castelnau) allaient jusqu'à l'autoriser à subordonner les pouvoirs du maréchal Bazaine aux siens. Le maréchal Randon estimait beaucoup l'officier général chargé de cette mission. Mais, sévère observateur de la discipline et de la

(1) Mémoires j t. II, p. 75.

(2) Le maréchal Randon rappelle qu'à cette époque fut répandue dans le camp français, par des agents mexicains, pour pousser nos soldats à la désertion, une brochure française imprimée à Mexico, et contenant les discours de MM. Jules Favre et Ernest Picard contre l'expédition du Mexique.

hiérarchie, il fat contraire aune mesure qui rappelait trop les procédés du Directoire en faisant contrôler les actes d'un supérieur par un Inférieur, et il disait qu'à la place du maréchal Bazaine, il ferait arrêter le général à son débarquement et le renverrait en France par le plus prochain paquebot, sauf à prendre lui-même le suivant pour rendre compte au gouvernement de sa conduite (1). y>

Du reste, par suite de la volonté de l'empereur, « seul responsable de ses actes », il y avait bien des choses étranges dans cette expédition : ainsi le général Forey avait des communications directes avec l'empereur en dehors du ministre de la guerre. Celui-ci signalait ce qu'il y avait d'irréguher dans cette situation, ce Je continuerai, écrivait-if, le 8 juin 1863, à ne donner au général Forey ni ordres ni instructions, quoique cette conduite d'un ministre de la guerre soit assez anormale ; je me bornerai à lui adresser mes félicitations sur le brillant succès qui vient de couronner sa persévérance. J'espère bien, maintenant qu'il a été heureux, qu'il reconnaîtra que nous avons apporté tous nos efforts , toute notre sollicitude pour préparer le triomphe des obstacles qu'il avait à vaincre (2). » Il y avait là, sous une forme indirecte, une leçon que l'empereur ne sut ou ne voulut pas comprendre; il continua à donner par lui-même la direction militaire au Mexique, tout en conservant une diplomatie en dehors de son ministre des affaires étrangères, que parfois il contrecarrait.

Puebla succomba, et l'armée française marcha sur Mexico, où elle entra sans coup férir ; mais on ne tenait pas pour cela le pays. Il fallut étendre l'occupation et demander des renforts dont l'opposition s'arma pour dire, avec une exagération voulue, (( que le Mexique était un gouffre où s'engloutis-

(1) Mémoires y t. II, p. 82.

(2) Mémoires, t. II, p. 83.

saient toutes les ressources militaires de la France ». Ces faussetés ont longtemps trouvé et même trouvent encore créance. En réalité, on voulait, à Paris, limiter l'occupation et l'on cherchait un moyen d'en finir avec cette expédition lointaine, lorsqu'on apprit que , dans une réunion des notables tenue à Mexico sur la convocation du maréchal Forey, l'archiduc Maximilien avait été proclamé empereur du Mexique. L'empereur irrité rappela immédiatement M. de Saligny, qui était évidemment l'instigateur de ce mouvement et le maréchal Forey. Celui-ci aurait pu rappeler que, dans la lettre que l'empereur lui avait écrite au moment de son départ et que nous avons citée précédemment, il lui était avanè tout recommandé « d'entrer en relations intimes avec M. de Saligny et de profiter de ses avis et de son expérience » , car c'était ce le seul qui connaisse bien le pays et qui soit au fait des griefs à redresser » ; donc il pouvait, il devait même se confier à lui comme à l'interprète autorisé des désirs de l'empereur.

Quoi qu'il en soit, M. de Saligny, sur les rapports duquel le général de Lorencez avait été si durement traité, se trouvait à son tour condamné , et le maréchal Eandon, dans une lettre au successeur du maréchal Forey dans le commandement, le général Bazaine, lui donnait l'ordre de l'embarquer pour la France :

(c M. le ministre des affaires étrangères a adressé par trois fois différentes, à M. de Saligny, l'ordre de rentrer en France, même sans attendre l'arrivée de son successeur, M. de Montholon, ministre plénipotentiaire au Mexique.

(( Je suis chargé de vous faire connaître que l'intention formelle de l'empereur est que l'ordre concernant M. de Saligny soit exécuté au reçu de cette lettre dans le cas où il serait encore au Mexique. Vous donnerez connaissance à M. de Saligny du contenu de la présente dépêche, et le préviendrez qu'elle doit recevoir sa complète exécution, quel-

238 tE MARECHAL RANDON.

que considération qu'il pût d'ailleurs faire valoir pour provoquer un ajournement de quelque durée que ce soit.

<( Il vous appartient de prendre telle mesure que vous jugerez convenable pour que les présentes dispositions soient accomplies et que M. de Saligny. s'embarque à la Vera-Cruz par le premier paquebot qui sera en partance après la réception de cette lettre.

« Fost-scripium — ; Alors même que M. de Saligny donnerait sa démission, il ne devrait pas moins quitter le Mexique sans aucun retard (1). y>

M. de Saligny put se rappeler comment, par suite de ses plaintes, avait été traité le général de Lorencez.

Nous n'avons pas à faire ici l'histoire de l'éphémère empire de Maximilien ; il nous suffira de dire que le maréchal Kandon, dont la confiance était de moins en moins grande dans le succès de l'entreprise, ne cessait d'insister auprès de l'empereur pour que la France limitât son action, au lieu de l'étendre, comme le demandait le maréchal Bazaine. Le 5 octobre 1865, il écrivait notamment de Saint-Ismier : ce Au lieu de nous ancrer de plus en plus au Mexique, en étendant notre action sur toutes les branches de l'administration civile et militaire, ne devrions-nous pas dès à présent chercher à y substituer l'action mexicaine, appuyée sur les troupes étrangères (belges et autrichiennes) auxquelles, dans un terme plus ou moins rapproché, appartiendra la mission d'affermir et de protéger l'empire ? » Le ministre s'armait, pour combattre la tendance du maréchal Bazaine à développer encore l'action de la France, des hésitations et des contradictions de l'empereur Maximilien lui-même ; il rappelait « ce qui était arrivé au général Lhériller, qui, retenu à Mexico par l'empereur Maximilien pour procéder à l'organisation de l'armée mexicaine, avait appris, quelques se-

(1) Lettre du 18 octobre 1863, Mémoires, t. II, p. 85.

maines après, que ce soin avait été confié au général autrichien comte de Thunn ». Tous ses efforts tendaient, sinon à dégager immédiatement la France de l'entreprise, c'était prématuré, au moins à lui permettre de se dégager plus facilement, le moment venu, qui était inévitable.

La fin de la guerre de la sécession aux Etats-Unis vint rendre la situation du nouvel empire encore plus difficile. Dès 1865 « partaient de Washington pour le cabinet des Tuileries des dépêches où se montrait la sourde colère des Américains de voir notre drapeau flotter à Mexico... La partie était perdue, et M. Drouyn de Lhuys fit savoir à Washington que l'empereur avait décidé le rappel de ses troupes. » L'empereur Xapoléon III reculait devant le président Lincoln. Il put regretter alors de n'avoir pas résolument pris parti pour les Etats du Sud; c'était le seul moyen de faire réussir l'expédition du Mexique et d'affermir le trône chancelant de l'empereur Maximilien.

Le 15 janvier 1866, le ministre de la guerre annonçait au maréchal Bazaine que l'occupation française allait prendre fin. c( Nous ne pouvons pas prolonger indéfiniment notre séjour au Mexique, lui disait-il; plusieurs raisons, qu'il est inutile d'énumérer, font une loi au gouvernement de l'empereur de poser des termes à notre occupation. Le rapatriement devi'a commencer l'hiver prochain ou mieux encore à l'automne; il devra continuer sans précipitation, mais sans être interrompu ; la légion étrangère, dans les conditions stipulées par la convention de Miramar, restera à la solde du Mexique après le départ des troupes françaises; nous ferons nos efforts pour la porter à un effectif de 7 à 8,000 hommes. Il importe donc que l'empereur Maximilien prenne ses dispositions pour se passer de nous, à une époque que l'on devra fixer. y>

L'impératrice Charlotte fit une suprême tentative auprès de l'empereur Napoléon pour obtenir que l'occupation fran-

çaise fût prolongée ; cela venait mal après la bataille de Sadowa'(l). Les dernières troupes françaises s'embarquèrent à la Vera-Cruz le 11 mars 1867. L'empereur Maximilien ne voulut pas abandonner ses partisans aux vengeances de Juarès ; il refusa de partir avec les troupes françaises et essaya de soutenir une lutte trop inégale. Qui l'en blâmera ? Livré par le traître Lopez, il fut pris et fusillé le 19 juin 18G7. Le gouvernement des Etats-Unis, qui aurait pu le sauver, laissa faire.

Dans ses Mémoires, le maréchal Eandon termine le récit de cette expédition, dans laquelle il n'a aucune responsabilité, car il n'a fait qu'exécuter strictement les ordres de l'empereur, par les réflexions suivantes :

ce Sadowa avait rendu l'évacuation plus nécessaire ; et le 11 mars 1867, les dernières compagnies du corps expéditionnaire s'embarquaient à la Yera-Cruz. Trente bâtiments de transport de la flotte impériale et sept paquebots de la Compagnie transatlantique avaient, en trois mois, pris à leur bord 28,693 hommes et 351 chevaux.

(( Trois cents millions avaient été dépensés pour cette entreprise (2), où notre politique, sinon nos armes, subit un

(1) La malheureuse princesse, à laquelle on avait fait un si grand accueU au début de son éphémère empire, non seulement n'obtint rien, mais fut durement reçue; sa présence semblait importune. Elle revint désolée au Grand-Hôtel, où elle se trouvait presque isolée, elle jadis si entourée. Elle disait à une personne qui lui témoignait la sympathie due à ses malheurs : C( Cela portera malheur à l'empereur... Il a voulu l'unité de l'Italie ; l'unité jde l'Allemagne est faite ! » Et faisant allusion à l'entrevue de M. de Bismark avec l'empereur à Biarritz, elle ajoutait dans son langage imagé : ce Les échos de Biarritz ne vous ont-ils pas répété la conversation de Bismark avec l'empereur ! »

(2) C( De ce chiffre de trois cents millions, il faut déduire ce que 25 à 30,000 hommes auraient coûté en France durant plus de cinq années ; or, le budget de la guerre compte environ autant de millions que l'armée compte de milliers d'hommes. » Note du maréchal, de laquelle il résulte qu'il faut réduire environ de moitié les trois cents millions.

premier échec, et qui se termina, comme les tragédies antiques, par un acte lugubre, la catastrophe de Queretaro. L'empereur Maximilien était fusillé le 19 juin 1807 par ceux que nous avions voulu lui donner pour sujets, et l'impératrice Charlotte rentrait dans son château de Miramar veuve et l'intelligence éteinte.

(c Cette fin tragique d'une aventure qui coûtait la vie à un archiduc d'Autriche, la raison à une noble femme et tant de minions à la France, produisit une impression douloureuse. Mais depuis longtemps la question du Mexique pesait sur le gouvernement et sur la nation. On se hâta de l'oublier, dès qu'il fut permis de le faire. Il n'en resta qu'un thème habituel de récriminations contre le gouvernement impérial de la part des députés de l'opposition, et, plus tard, des calomnies intéressées que les amis de ce gouvernement, même la police du temps, répandirent contre le maréchal, à propos des prétendus vides faits par cette guerre dans nos arsenaux et qu'il n'aurait pas su combler (1 ). »

(1) Mémoires, t. II, p. 106.

MARÉCHAL RAXDON. 16