CHAPITRE III

Préoccupations du maréchal au sujet de la Prusse. — Spoliation du Danemark. — Inaction de la France. — Raisons données par l'empereur.

— Protestation platonique de M. Drouyn de Lhuys. — Engouement de l'empereur pour la Prusse. — Yisites du général de Roon et de M. de Bismark. — Confiance de l'empereur et de son entourage. — Le maréchal ne peut faire les préparatifs qu'il croit nécessaires. — Réductions d'effectif demandées par l'empereur. — Le maréchal suit par le commandant de Clermont-Tonnerre les armements de la Prusse.

— Un entretien du prince Napoléon avec M. de Bismark. — Alliance de la Prusse et de l'Italie favorisée par l'empereur. — Paroles favorables à l'agrandissement de la Prusse. — L'unité allemande conséquence de l'unité italienne. — L'empereur accepte l'unité au profit de la Prusse, par haine de l'Autriche. — Une anecdote à propos du général Desvaux. — M. de Bismark cherche un motif de guerre. — La neutralité de la France toute en faveur de la Prusse. — L'empereur réserve sa liberté d'action, mais sans faire aucun préparatif. — Vagues promesses de M. de Bismark. — Prévenances de la Prusse.

— L'opinion en France. — La bataille de Sadowa. — La journée aux patriotiques angoisses. — Démarche de M. Drouyn de Lhuys auprès de l'empereur. — Appuyé par le maréchal, il obtient que l'empereur intervi ndra. — Les décrets envoyés au Moniteur univeisel. — Le prince Napoléon et MM. Rouher et de Lavalette font retirer les décrets. — C'est la France qui a été battue à Sadowa. — Nouvelle tentative de M. Drouyn de Lhuys. — • Sa retraite.- — On commence à dire faussement qu'on n'était pas prêt. — Le maréchal reste pour préparer la revanche.

Dès le lendemain de la guerre de 1859, le maréchal Randon se préoccupait de la grandeur croissante de la Prusse.

Il connaissait de longue date l'ambition de cette puissance dont il n'avait pas oublié l'avidité et la dureté en 1814 et surtout en 1815; il n'avait pas tenu à la Prusse que la France ne fût alors démembrée. Le maréchal, éclairé puis son patriotisme, comprenait que la Prusse bénéficiait moralement des résultats de la campagne de 1859. Devant les petits princes allemands, elle avait la gloire d'avoir arrêté l'ennemi héréditaire en l'obligeant à signer, après la victoire de Solferino, l'armistice de Villafranca. L'Autriche, vaincue, menacée , n'avait-elle pas engagé elle-même la Diète à donner à la Prusse le commandement des troupes de la Confédération, qui lui revenait de droit. De plus, l'unité italienne qui se faisait par le Piémont posait un précédent à l'unité allemande par la Prusse.

L'attention du ministre de la guerre se portait donc sur cette puissance, et ses préoccupations étaient d'autant plus grandes, d'autant plus persistantes, qu'il remarquait dans l'entourage impérial et chez l'empereur lui-même un engouement plus grand pour la Prusse. Si ses croyances religieuses semblaient devoir le rendre plus favorable à une puissance protestante, son clairvoyant patriotisme le rapprochait de l'Autriche, surtout maintenant que, diminuée par ses défaites, elle n'était plus à craindre.

L'année 1864 vit la spoliation du Danemark par la Prusse et l'Autriche coalisées. La France ce laissa faire ». M. de Bismark, inaugurant la politique qui, pour notre malheur, devait si bien lui réussir, ce exploita, avec son habileté habituelle et son absence de scrupules, l'engouement de l'Allemagne pour les prétendues victimes allemandes dans les deux duchés danois. y> Le vaillant, mais petit Danemark était hors d'état de résister ; il fut écrasé ; « la spoliation du Danemark inaugurait le droit de la force ».

Dans les conseils de l'empereur, on s'émut de cette conquête ; des ministres, au nombre desquels était le maréchal,

demandèrent si l'on ne viendrait pas au secours d'un vieil allié de la France, auquel déjà le refus de se prononcer contre nous en 1813 avait coûté la Norwège, donnée à Bernadotte. ce Pour envoyer une flotte à Copenhague , dit l'empereur, il faudrait d'abord être sûi* d'y entraîner l'Angleterre qui refuse d'y aller, et ensuite faire marcher deux cent mille hommes sur le Rhin, ce qui serait le meilleur moyen de créer l'unité allemande. ■►^

Avec le dualisme de l'Autriche et de la Prusse , a l'unité allemande » était-elle aussi à craindre que l'indiquaient les paroles impériales ? Nous ne le croyons pas ; il y fallait l'écrasement d'une des deux rivales. Du reste, si l'empereur craignait réellement l'unification de l'Allemagne, menace permanente pour la France à laquelle on réclamerait le (( Ehin allemand » , n'était-il pas de son devoir de se préparer à une lutte inévitable ? Et cependant le maréchal déclare que f( la même pensée (de l'unité allemande) empêcha le gouvernement d'exécuter des grands travaux dans nos forteresses de l'Est, pour ne pas alarmer l'Allemagne, qui cependant agrandissait chaque jour les siennes (1). » Tout ce que l'administration de la guerre pouvait faire, c'était de pourvoir à l'armement de tous les ouvrages existants. La faute n'est pas au ministre de la guerre dont les avis n'étaient pas écoutés, mais à l'empereur. Ce n'est pas la seule fois que nous aurons à constater ce fait.

Donc, le Danemark fut abandonné ; on se contenta d'une protestation platonique; le 29 août ]865, après le traité de Gastein, M. Drouyn de Lhuys disait dans une circulaire à nos agents diplomatiques : ce Sur quel principe repose la combinaison austro-prussienne ? Nous regrettons de n'y trouver d'autre fondement que la force, d'autre justification que la convenance réciproque des deux copartageants. C'est une

(1) Mémoires , t. Il, p. iii'.

pratique dont il faut chercher les précédents aux âges les plus funestes de l'histoire. » De semblables paroles demandent à être appuyées par des actes. Telles n'étaient malheureusement pas les intentions de l'empereur, il avait reçu à Yichj la visite du général de Eoon, à Biarritz, celle de M. de Bismark, et loin de diminuer de la spoliation de notre fidèle allié, le Danemark, son engouement pour la Prusse n'avait fait qu'augmenter, (c II s'était formé dans le monde officiel, jusqu'au sein du gouvernement, un parti qui considérait la Prusse comme le Piémont de l'Allemagne, et lui souhaitait, par haine de l'Autriche, la même fortune. On pensait retirer de l'un et de l'autre une égale reconnaissance et, par ces deux Etats devenus les satellites de la France, tenir le jeu du monde. Aussi le discours de la Couronne, au début de la session de 1865, montra-t-il une entière confiance dans le maintien de la paix, comme si le temple de la guerre était pour longtemps fermé (1). » La reconnaissance a bien été à peu près égale, en effet ; si la Prusse en 1870 a envahi la France et lui a arraché l'Alsace et la Lorraine, l'Italie, qui en 1870 profitait des défaites de la France pour occuper traîtreusement Rome, s'est montrée en mainte occasion toute disposée à faire contre nous le jeu de M. de Bismark.

Cet engouement pour la Prusse, cette confiance dans le maintien de la paix qui voyait le temple de la guerre fermé pour longtemps, n'étaient pas pour faciliter au ministre de la guerre l'accomplissement de sa mission. Celui-ci, moins rassuré parce qu'il voyait plus juste, comprenait la nécessité d'organiser une solide réserve pour l'armée active dont l'effectif devenait insuffisant en face des armements prussiens, au sujet desquels il était fixé par les rapports du commandant de Clermont-Tonnerre, attaché militaire à Berlin. Mais comment organiser une réserve sérieuse sans faire de

(1) JIt,nou-cs, t. IL p. !i2.

fortes dépenses ? Lorsqu'il demandait les crédits nécessaires, le ministre de la guerre se heurtait à la résistance du ministre des finances, qu'appuyait volontiers l'empereur. S'il y a là une faute politique, la responsabilité n'en est pas au maréchal Randon, mais à l'empereur et à ceux qui flattaient ses illusions.

« Le monde officiel était à la paix , et le pays plus encore. Xe sachant rien du grand travail d'organisation militaire et de propagande prussienne qui se faisait en Allemagne (travail que le ministre de la guerre suivait de près comme nous l'avons déjà dit et comme nous le montrerons plus loin), on ne songeait qu'à développer l'activité industrielle. La chambre accordait les crédits nécessaires pour une exposition universelle, et disposait en faveur de cette solennité, malgré les objections du ministre de la guerre, du Champ de mars, le seul lieu de manœuvre pour la garnison de Paris. L'opposition protestait par soixante-quatre voix (chiffre énorme à cette époque) contre le vote du contingent de cent mille hommes. Tout le monde voulait des réductions dans l'armée, des diminutions dans les dépenses du ministère de la guerre, au même moment où Ton prétendait que l'expédition du Mexique ruinait nos arsenaux et épuisait notre armée. La majorité du corps législatif et la commission du budget agissaient sur le ministre d'Etat et sur le ministre des finances qui devint tout puissant. L'empereur céda malheureusement à cette pression de l'opinion publique (1). »

Ce n'est pas le moment de nous arrêter aux réductions que, dans une lettre datée du 17 juillet 1865 et sur laquelle nous nous réservons de revenir, l'empereur voulait imposer au ministre de la guerre et qui auraient désorganisé l'armée, en même temps qu'elles auraient causé parmi les officiers atteints dans leurs intérêts un grand mécontentement; le

(1) Mémoires, t. II, p. 107.

maréchal essaya de parer le coup et d'arriver, par des mesures moins radicales, moins compromettantes pour l'armée, à l'économie de 12 millions que réclamait le ministre des finances, M. Fonld. Nous nous bornons ici à signaler le fait pour bien dégager la responsabilité du ministre de la guerre et montrer pourquoi il n'a pas dès lors préparé une guerre que lui faisait prévoir, dans un temps plus ou moins rapproché, sa connaissance « du grand travail d'organisation militaire et de propagande prussienne qui se faisait en Allemagne ».

Xous entrons dans la « sombre année 1866 » ; la guerre s'annonçait entre les deux puissances allemandes. La Prusse avait besoin de l'Italie, ennemie naturelle de l'Autriche qui occupait encore le quadrilatère et la Yénétie ; mais Victor- Emmanuel, quelque disposé qu'il fût à l'ingratitude, ne pouvait songer à une alliance semblable sans l'assentiment de l'empereur Napoléon. Au mois d'octobre 1865, M. de Bismark était venu à Biarritz pour s'assurer, sinon l'appui de la France — il n'en avait pas besoin et au fond il s'en souciait peu, — au moins sa neutralité bienveillante ; l'engouement impérial .pour la Prusse et pour l'Italie lui facilitait la besogne. « Mais, ni l'empereur, ni le comte de Bismark n'avaient voulu s'engager à fond, et le ministre du roi Guillaume était reparti n'ayant rien promis et n'ayant rien obtenu. Il avait cependant emporté quelques paroles qui lui avaient donné de l'assurance. L'empereur Napoléon, voulant achever son programme de 1859, V Italie libre jusqu'à T Adi'iatique , avait laissé voir son désir que le nouveau royaume pût compléter son unité. Or, il ne le pouvait que par une alliance offensive avec la Prusse et par nue défaite de r Autriche. Ce désir était donc comme une promesse de neutralité durant le conflit qui s'apprêtait, dût la victoire assurer au cabinet de Berlin une augmentation d'influence au sein du corps germanique. Mais l'unité de l'Allemagne

290 LE MARECHAL RANDOX.

était une conséquence nécessaire de l'unité de l'Italie, et l'empereur se résignait à ne pas contrarier au delà du Rhin les (prétendues) aspirations nationales qu'il avait favorisées au delà des Alpes. Toutefois, il était sous-entendu à Paris que cette victoire de la Prusse nous vaudrait quelque chose sur la Moselle, comme la victoire du Piémont nous avait valu la Savoie et Nice; et ce sous-entendu, trop naturel pour n'être pas évident, était compris à Berlin. Le comte de Bismark, l'esprit le plus dégagé de préjugés qui soit au monde , y aurait souscrit, mais son roi était bien résolu à ne rien céder du Vaterland (1). Dans ces conditions, on ne préci-

(1) A propos de cette absence de préjugés de M. de Bismark, prêt à céder même une fraction du Vaterland, voici le résumé d'une conversation du prince Napoléon avec le ministre prussien, résumé qui nous vient de bonne source :

M. de Bismark, à l'arrivée du prince, commence par se mettre à l'aise, allume sa pipe et dit : Causons. C'est un plaisir avec un homme d'esprit, à idées larges comme vous, prince. (Faut-il traduire sans scrupules?) Là-dessus, le ministre prussien refait la carte d'Europe devant le prince étonné. C( Tout cela, ajoute-t-il, peut se faire et se fera, j'en ai la certitude ; mes calculs sont sûrs. Il n'y a qu'un obstacle, la France. La Russie ne compte guère ; l'Angleterre ne compte plus. Que- voulez-vous ? Genève?

— C'est une plaisanterie, répond le prince.

— Quoi donc ? Et le comte passe en revue diverses acquisitions secondaires, nécessairement insuABisantes. Il invite le prince à s'expliquer.

— La limite du Rhin.

— Je vous la donnerais volontiers; je ne suis pas Allemand, mais Prussien. De plus , les provinces catholiques me gênent (songeait-il déjà au Culturkampf ?) ; mais il me faut compter avec le sentiment allemand, avec l'opposition du roi. C'est donc impossible. Mais voulez- vous la Belgique ?

— Cela, c'est sérieux, mais l'Angleterre?

— Je m'en moque. L'Angleterre est un préjugé qui persiste en France depuis Waterloo. Quand elle débarquerait 40,000 hommes, que feraientils? La France peut mettre en ligne 700,000 hommes, la Prusse autant.

— Très bien, mais il faudrait un traité.

— Pourquoi ? Vous êtes trop intelligent pour tenir à un traité. De

sait pas plus à Berlin qu'à Paris; en attendant, la Prusse allait y gagner de pouvoir porter toutes ses forces sur l'Elbe sans en rien laisser sur le Rhin, puisque le palais Bourbon voulait la paix, les Tuileries, l'abstention; et que, au corps législatif, la majorité et l'opposition s'étaient mises d'accord pour imposer au ministre de la guerre une diminution d'effectif (1). »

Ainsi, le maréchal avait toujours les mains liées; il ne pouvait prendre les mesures qu'il jugeait nécessaires, au moins à titre de précautions. Et les événements marchaient. Les négociations de la Prusse avec l'Italie, favorisées par l'attitude de l'empereur, avaient repris et étaient sur le point d'aboutir. Le 8 avril, le traité d'alliance offensive et défensive était signé. Jamais le roi Victor-Emmanuel, — il l'a déclaré à diverses reprises, — n'aurait conclu cette alliance, quel que fût son désir de prendre la Vénétie avec l'appui de la Prusse, s'il n'avait été certain de l'assentiment au moins tacite de l'empereur. Le 9 juillet 1866, alors que l'on pouvait croire à

deux choses l'une : ou ce traité me sera désavantageux et désagréable, et alors il ne m'arrêtera pas ; ou il me sera avantageux, et mon intérêt vaut mieux qu'un chiffon de papier.

— Mais un résumé de notre conversation.

— Si vous le voulez, je le ferai faire.

On n'insista pas. Le prince en quittant le ministre prussien, lui dit : C( Voici comment je résumerai à l'empereur notre conversation ! Sire, M. de Bismark nous propose la plus grande filouterie politique qu'on ait jamais imaginée. Avons-nous des motifs et les moyens de nous y opposer? Non, eh bien, arrangeons-nous avec lui.

— Parfait.

Donc le prince Napoléon et l'empereur étaient prévenus ; ils savaient à quoi s'en tenir sur les dispositions de M. de Bismark ; pourquoi, lorsque, comme on le verra plus loin, M. Drouyn de Lhuys et le maréchal Randori voulaient, par une démonstration militaire, arrêter la Prusse, s'y sont-ils opposés? Us avaient été prévenus que l'homme d'État prussien n'obéirait qu'à son intérêt.

(1) Mémoires^ t. II, p. 129.

292 LE MAEECHAL RANDON.

uue intervention française, le baron Ricasoli, ministre des affaires étrangères, écrivait à M. Nigra, ambassadeur à Paris : « Nos engagements vis-à-vis de la Prusse sont connus à Paris. » Du reste, l'assentiment de l'empereur à l'alliance italo-prussienne n'a jamais été contesté ; cela aurait été difficile après les révélations du général de la Marmora (1).

Quatre jours après la signature du traité franco-prussien, l'empereur, dans une lettre adressée à M. Drouyn de Lhuys, parlait de la « neutralité attentive » de la France, de manière à montrer combien il penchait pour la Prusse et pour l'Italie, dans la guerre qui devenait chaque jour plus certaine, (c La Prusse, disait-il, est mal délimitée, l'Allemagne veut sa reconstitution politique, l'Italie doit assurer son indépendance nationale. Nous ne pourrions songer à l'extension de nos frontières que si la carte de l'Europe venait à être modifiée au profit exclusif d'une grande puissance, et si les provinces limitrophes demandaient, par des vœux librement exprimés, leur annexion à la France. » Et ces déclarations doublement imprudentes étaient communiquées aux chambres par le ministre d'État.

Comment l'empereur ne voyait-il pas que la conclusion naturelle de ses paroles était la reconstitution de l'unité allemande au profit de la Prusse? Comment ne vojait-il pas qu'en mettant pour condition à une annexion à la France de certaines provinces les (c vœux librement exprimés » des populations, il fournissait à la Prusse victorieuse un prétexte pour se refuser à tout agrandissement de la France ? Comment, surtout après la conversation rapportée plus haut de M. de Bismark avec le prince Napoléon, ne se mettait-il pas en mesure d'exiger une compensation, si « la carte de l'Europe était modifiée au profit exclusif de la Prusse y> ?

(1) Un peu plus de lumière.

Mais l'empereur ne voulait rien voir. Vainement M. Drou>Ti de Lhuys, vainement le maréchal Kandon qui, grâce aux remarquables rapports du commandant de Clermont-Tonnerre, suivait de près le mouvement militaire et politique en Prusse, essayaient de l'éclairer sur les dangers de sa politique. Ils étaient tous les deux partisans d'une alliance avec l'Autriche, parce qu'ils ne croyaient pas — et ils avaient raison, — à l'unification de l'Allemagne au profit de l'Autriche ; l'empereur pensait autrement : ce N"ous prenions décidément, dit le maréchal^ une position défavorable à l'Autriche, dans la pensée que l'unité de l'Allemagne étant inévitable, il valait mieux pour nous que cette union se fît par la Prusse que par l'Autriche. Dans le second cas , pensait-on, c'était près de 80 millions d'hommes qui eussent été réunis sous le sceptre des Habsbourg, et la tentative en avait été faite quelques années auparavant (mais sans succès) par les propositions de l'empereur François-Joseph à la diète de Francfort. Dans le premier cas, ce n'était plus, au pis-aller, que 40 millions d'Allemands en face de 40 millions de Français; la partie était égale. On espérait bien, d'ailleurs, que cette union ne se ferait pas sans compensation pour nous. Le raisonnement semblait juste, mais il partait de prémisses fausses. L'union de l'Allemagne par l'Autriche était impossible, et les événements ont prouvé que l'union par la Prusse était fort aisée. Le gouvernement français voyait un côté de la vérité dans la question allemande, mais en pohtique, c'est la vérité tout entière qu'il faut embrasser, et cette vérité complète, on ne l'a pas comprise en 1866 (1). »

Peut-être un motif particulier contribuait-il à empêcher l'empereur de voir ce la vérité tout entière » dans la question allemande ; il était à cette époque fort attaqué par les catholiques à cause de sa politique en Italie ; cela pouvait, en

(1) Mémoires, t. II, p. 131.

l'éloignant encore davantage de rAutriche catholique, le rapprocher de la Prusse protestante. On lui a prêté ce mot qu'il était bon de donner une leçon aux catholiques (1).

Les événements marchaient rapidement ; le crise finale approchait; le ministre des affaires étrangères de Prusse

(1) Une anecdote donnera l'idée des sentiments qui régnaient dans les régions ofl&cielles.

Le général Desvaux, officier d'une haute distinction et dont il a été question en 1871 pour le ministère de la guerre, revenait dans les premiers jours de juillet 1866 de faire un voyage en Orient, au moment même où les troupes autrichiennes et les troupes prussiennes allaient être en présence, et où la journée de Sadowa devait terminer par un combat terrible le différend entre les deux puissances. Il avait parcouru l'Autriche et la Prusse et accordait une incontestable supériorité aux troupes autrichiennes. Il ne pouvait prévoir l'incapacité de Benedeck ; du reste la victoire faillit un instant échapper aux Prussiens.

Ces impressions transmises au ministre de la guerre le rendirent tout heureux ; pour lui les intérêts des Prussiens étaient contraires à ceux de la France. Il se souvenait de l'avidité des Prussiens en 1815, et dans la journée il dit hautement devant son état-major et devant Madame la Maréchale les espérances de son cœur tout français. Dans la soirée Madame la Maréchale avait dans son salon plusieurs personnes, parmi lesquelles un maréchal très bien en cour, un général qui a joué un rôle important en 1870 et sa femme; elle s'empressa de redire ce qu'elle avait entendu le matin de la bouche du ministre, et ce qui la rendait elle-même très heureuse.

« Madame la Maréchale, » dit le maréchal, (( vous faites des vœux pour l'Autriche.

— C( Oh oui. Monsieur le Maréchal.

ce — Et pourquoi?

(( — Parce que je suis catholique. Monsieur le Maréchal, et que je ne vois aucun intérêt à la prépondérance de la Prusse en Europe.

oc — Oh! il n'est pas question de religion dans tout cela ; moi je suis pour la Prusse parce que je suis homme du gouvernement. »

Cela était une leçon que Madame la Maréchale feignit de ne pas comprendre ; elle répondit simplement : c( Moi je ne suis qu'une femme. »

Deux ou trois ans plus tard, la femme du général rappelait cette conversation à la Maréchale qui l'avait oubliée, et elle ajoutait : C( J'étais enchantée parce que mon mari aussi était pour la Prusse. D

<( s'ingéniait à trouver quelque casus MU, ou, comme il le confessait aux envoyés italiens, à produire en Allemagne une telle confusion que la guerre devînt inévitable )). Il est rare qu'on ne réussisse pas dans une recherche semblable, surtout lorsqu'on n'est arrêté par aucun scrupule. L'empereur continuait à témoigner à la Prusse la même sympathie. D'ailleurs, on ne lui ménageait pas les prévenances. c< En mars 1866, le comte de Goltz, ambassadeur de Prusse à Paris, était chargé de demander quel agrandissement la France désirait. » D'autre part, au moment de signer avec l'Italie le traité dont l'empereur avait tant facilité la conclusion, M. de Bismark disait au général Govone : ce Tout cela, bien entendu, si la France le veut ; car, si elle venait à montrer de la mauvaise volonté, rien ne pourrait se faire. » Et ces paroles étaient sérieuses ; à ce moment là encore, sans la neutralité bienveillante de la France, la Prusse, même unie à l'Italie, était réduite à l'impuissance. Pour mieux prendre l'empereur, on lui témoignait de Berlin une confiance qui devait le toucher ; le roi de Prusse lui donnait lui-même communication des effectifs de l'armée prussienne, au moment où les hostilités commençaient. M. de Bismark connaissait les hommes.

(( La France avait fait connaître sa résolution d'observer la neutralité et de réserver sa liberté d'action ; mais cette neutralité était tout à l'avantage des Prussiens. Elle leur permettait de dégarnir entièrement de troupes la frontière du Phin pour porter les deux corps d'armée qui s'y trouvaient, plus de 60,000 hommes, sur les frontières de la Bohème contre l'Autriche. Ensuite elle n'était proclamée qu'après que l'empereur eut favorisé l'alliance italo-prussienne , qui ne se serait point faite, s'il s'y était opposé, et lorsqu'il avait donné à entendre que, dans le cas où les Italiens seraient attaqués par l'Autriche^ ils le trouveraient au besoin derrière eux. Cette liberté d'action qu'il se réservait ne laissait pour-

tant pas d'inquiéter à Berlin. On savait que l'Autriche avait consenti , par un traité spécial avec le cabinet des Tuileries, l'abandon de la Yénétie quels que fussent les résultats de la guerre ; on redoutait qu'après avoir ainsi désarmé l'Italie, elle ne s'arrangeât avec la France aux dépens des provinces rhénanes, et M. de Bismark le craignait d'autant plus qu'il était disposé à en faire autant, si les circonstances l'y obligeaient. Le 2 juin, il avait dit au général Govone : ce Je suis (( moins Allemand que Prussien, et je ne verrais aucune dif- « ficulté à consentir la cession à la France de tout le pays (( compris entre le Rhin et la Moselle : le Palatinat, l'Oldem- <( bourg, une partie du territoire prussien (1). » Il est vrai qu'il tenait en réserve un refus du roi (2). »

Arrêtons-nous un moment à ce tableau de la situation, œuvre d'un témoin bien informé et curieux à plus d'un titre. On remarquera d'abord que l'Autriche consentait dès avant la guerre à la cession de la Vénétie. Donc l'affection malheureuse de l'empereur Napoléon pour l'unité italienne, si contraire pourtant aux vrais intérêts de la France, trouvait satisfaction sans qu'il fût nécessaire de faciliter l'écrasement de l'Autriche par la Prusse et la constitution , au profit de celle-ci, de l'unité allemande encore plus dangereuse pour la France.

L'empereur, tout en servant les intérêts prussiens , réservait (( sa liberté d'action », et cela donnait à penser à Berlin. C'est que déjà M. de Bismark préparait le ce refus du roi » pour ne pas donner à la France les compensations qu'il avait à peu près promises. On aurait dû le comprendre à Paris, et prendre ses précautions en conséquence. Rien de plus facile et de plus naturel, devant l'annonce d'une guerre entre

(1) Ces paroles confirment la conversation donnée plus haut du prince Napoléon avec M. de Bismark.

(2) Mémoires, t. II, p. 143.

l'Autriche et la Prusse, que la constitution dans l'Est d'une armée d'observation, dont la présence aurait sans doute suffi à rappeler à M. de Bismark ses belles promesses. S'il persistait à les oublier, ce corps d'armée pouvait être renforcé et porté sur le Khin. On l'avait conseillé à l'empereur. (( Un ministre, dit le maréchal Randon (ce n'est pas M. Drouyn de Lhuys, est-ce le maréchal lui-même ?) , averti qu'au moment de la campagne de Bohême, il ne restait dans les provinces rhénanes que deux régiments prussiens qu'on faisait voyager incessamment en chemin de fer, en changeant leurs numéros , pour faire croire à une force plus considérable, avait demandé à l'empereur, avant la défaite des Autrichiens, la réunion de 50,000 hommes à Metz (1). » C'était indiqué, en effet. Sans cette précaution, la ce liberté d'action » , après tant de témoignages de sympathie prodigués à la Prusse, n'était qu'une faute ajoutée à d'autres fautes. Elle permettait à un politique aussi peu scrupuleux que M. de Bismark de refuser toute compensation et de nier des engagements un peu vagues, et il devait le faire du moment qu'il ne voyait pas la France en mesure de lui imposer sa volonté, au besoin par cette entente avec l'Autriche qu'on appréhendait à Berhn.

A la veille des hostilités entre les deux puissances allemandes, la France avait donc une position favorable à la Prusse. Nous devons reconnaître que l'opinion publique approuvait généralement l'attitude du gouvernement; elle avait été travaillée de longue main par la presse officieuse et par la presse libérale. La première, très nombreuse et très influente , recevait le mot d'ordre de l'administration ; la seconde, en vertu même de ses tendances libérales ou plutôt révolutionnaires, appuyait la Prusse protestante contre l'Autriche catholique ; un rédacteur du Siècle fit même la cam-

(1) Mémoires, t. II, p. 146.

298 LE MAEECHAL KANDON.

pagiie de Bohème dans des fourgons prussiens. Les journaux catholiques, éclairés par leur foi, signalaient les dangers de la politique impériale; mais ils étaient dans l'opposition depuis la guerre d'Italie, et ils étaient peu écoutés. Les journaux légitimistes étaient par opinion sympathiques à l'Autriche, mais ils avaient encore moins de crédit que les feuilles catholiques. A cette époque, la presse avait encore peu de liberté, et l'on peut dire que le gouvernement faisait l'opinion, de sorte qu'il la disposait facilement à accepter ce qu'il voulait faire.

Jusqu'au dernier moment, cependant, certains ministres, et surtout M. Droujn de Lhuys et le maréchal Randon , poussaient à une entente avec l'Autriche, ce Jugeant l'unité de l'Allemagne par l'Autriche impossible, la croyant facile par la Prusse, ils pensaient que c'était cette puissance jeune et ambitieuse qu'il fallait contenir. » Ils ne se laissaient pas prendre aux paroles de M. de Bismark qui déclarait que (( l'Allemagne méridionale ne convenait pas à la Prusse à cause de la différence de religion, et parce que, de Berlin, on pourrait difficilement gouverner les provinces du Sud qui deviendraient les Oalabres de la Prusse ». Ils voulaient au moins, et le maréchal Randon insistait particulièrement sur ce point, qu'on se tînt prêt à tout événement pour empêcher, le cas échéant, ce les gens sans scrupule d'aller jusqu'au bout ». Dès le 16 mai, le ministre de la guerre avait obtenu que l'exportation des chevaux fût interdite. « C'était une mesure qui annonçait une préoccupation d'éventualités militaires. » Il aurait voulu faire plus, mais ce on ne faisait pas de préparatifs au ministère de la guerre, parce que la iJolitiqm du gouvernement Vinterdisait; cependant on y était inquiet, ce qui veut dire qu'on examinait en secret ce qu'il faudrait faire le jour où cette politique réclamerait enfin l'action de l'armée, et le ministre dressait déjà dans sa tête le plan d'une mobilisation rapide. » C'était tout ce que

lui permettait de faire l'engouement impérial. Le 6 juin, le colonel Colson, chef de cabinet du ministre, résumait ainsi la situation dans une lettre au commandant de Clermont- TonneiTe : « Nous sommes inquiets, mais calmes. Nous n'avons pas fait le moindre préparatif. Selon moi, il sera difficile que nous n'intervenions pas. »

Telle était la situation , lorsque l'on reçut à Paris la nouvelle de la victoire des Prussiens à Sadowa dans T après midi du 3 juillet. « Le 5, la journée aux patriotiques angoisses (1), le ministre des affaires étrangères se rendit auprès de l'empereur avant ses collègues et insista sur la nécessité de convoquer immédiatement les chambres, afin d'obtenir d'elles les subsides nécessaires pour mobiliser l'armée et soutenir l'Autriche vaincue. L'empereur déclara partager cette manière de voir, et lorsque le conseil se réunit , la délibération s'ouvrit aussitôt sur les deux questions qui venaient d'être posées.

« La résolution proposée par M. Drouyn de Lhuys et hautement soutenue par le ministre de la guerre fut adoptée ; en conséquence, on décida que le Moniteur officiel du lendemain, 6 juillet, contiendrait un décret convoquant d'urgence le sénat et le corps législatif. Cependant V Officiel du 6 parut sans le décret. Dans la soirée du 5 , le prince Napoléon, MM. Rouher et de Lavalette avaient fait ensemble ou successivement, auprès de l'empereur, les plus grands efforts pour obtenir que les chambres ne fussent pas appelées. Quand le maréchal connut ce revirement de la politique impériale : ce C'est nous, s'écria-t-il avec amertume, c'est nous (c qui avons été battus à Sadowa. »

On a prétendu alors et surtout depuis que ce le ministre de la guerre avait formellement déclaré à l'empereur que nous n'étions pas prêts ». Or, en même temps qu'il établissait en

(1) Paroles de M. Rouher, l'un des hommes politiques dont l'influence a été si néfaste dans cette journée.

toute hâte un plan complet de mobilisation (1), « il assura pouvoir en un mois réunir sous les drapeaux 450,000 hommes, défalcation faite des armées d'Afrique, du Mexique et de Rome, et qu'il mettrait immédiatement en marche 80, 000 hommes. A quoi le ministre des affaires étrangères, parfaitement renseigné sur l'épuisement momentané de la Prusse, avait répondu : ce 80,000 hommes ! C'est trop ; « 40,000 suffisent. Des gardes champêtres suffiraient. » Ces derniers mots n'étaiçnt pas l'expression d'une jactance ridicule, mais l'affirmation de ce fait que la seule déclaration de la France d'intervenir dans le débat', et au besoin d'y intervenir les armes à la main, aurait alors suffi pour tout changer.

« Cinq jours après, le 11 juillet 1866, M. Drouyn de Lhuys fit une nouvelle tentative ; il remit à l'empereur, sur les réformes proposées par le cabinet de Berlin, un mémoire où il montrait que, si ces réformes s'exécutaient, l'Allemagne entière se trouverait absorbée par la Prusse. En conséquence, il proposait d'arrêter cette puissance par une démonstration militaire, et si cette démonstration ne suffisait pas, par une médiation armée.

« Une intervention française eût fait courir à la Prusse des dangers sérieux, car les 120,000 Autrichiens, victorieux à Custozza, allaient en huit jours être rendus à Vienne, et une grande partie de l'Allemagne, dans le Sud, en Saxe, était exaspérée contre l'agression prussienne. Mais on ne voulait pas à Paris de cette intervention et pour expliquer une inaction inexplicable, on prétendit que l'état de nos forces ne permettait pas une politique aussi résolue (2). »

M. Drouyn de Lhuys avait échoué ; il se retira pour faire place à M. de Lavalette, l'un des néfastes conseillers de

(1) Nous en donnerons plus tard la preuve; ici nous racontons sans discuter; la discussion viendra.

(2) Mémoires, t. II, p. 145 et suiv.

wpereur. Le maréchal Randon resta avec l'unique pensée « de préparer la France pour la guerre désormais inévitable avec la Prusse ». On avait laissé échapper l'occasion d'arrêter la constitution de l'unité allemande , il fallait parer aux dangers dont elle nous menaçait (1).

(1) Une lettre de M. Villefranclie, le rédacteur en chef du Journal de l'Ain, l'historien de Pie IX et du général Chanzy , nous révèle une démarche faite auprès de l'empereur et rendue inutile par le prince Napoléon :

c( Le lendemain des préliminaires de Nicolsbourg d'où est sorti le traité de Prague, M. Louis Veuillot, qui partageait mes anxiétés et que je vis ce jour-là par hasard, me dit ces paroles prophétiques : (( La ce Bourse monte; les félicitations pleuvent aux Tuileries, et pourtant C( l'empereur vient de trahir son fils! — Eh! qu'il le trahisse, c'est son C( affaire : mais c'est qu'il trahit les nôtres I d

c( Je ne connaissais qu'un seul personnage officiel, M. Anselme Pétetin, directeur de l'imprimerie impériale et conseiller d'Etat. Je courus chez lui et lui soumis cette unique observation : <ï La Prusse, avec 20 millions C( d'âmes, avait hier une armée égale en nombre à la nôtre, parce que « chez elle tout le monde est soldat ; demain , avec 40 millions d'âmes, ce elle en aura une double; il faudra donc que, pour rétablir l'équilibre, c( on décrète chez nous le service obligatoire pour tous, comme en Prusse. « Or, pensez- vous que la popularité de l'empire, si grande qu'elle soit. « puisse résister à la seule annonce d'une pareille nécessité, survenue c( par sa faute? »

C( M. Anselme Pétetin me promit de communiquer ce jour-là même ma réflexion à l'empereur avec lequel il devait corriger quelques épreuves de la Vie de César. Il tint parole. L'empereur l'écouta avec attention, garda le silence, et allait répondre peut-être ; mais on annonça le prince Napoléon, qui entra tout radieux : ce Sire, vous êtes l'arbitre de la paix, ce le sauveur de l'Italie ! Sadowa est votre plus grande victoire , etc. » M. Pétetin sortit. C'est lui qui me l'a raconté. »

L'aveuglement. était complet.