CHAPITRE IV

La question des effectifs et de la réserve. — Note impériale du 19 février 1860. — Note du maréchal du 20 mai 1860. — • Résistance des divers ministres. — Nécessité d'un effectif de paix de 400,000 hommes. — Faiblesse de l'empereur vis-à-vis du ministre des finances. — Lettre du 17 juillet 1865 imposant des réductions. — Efforts du maréchal pour diminuer les réductions. — Augmentation de la solde et amélioration des pensions militaires. — La question des permissions et de la tenue ; réclamations de la garde. — Lettre de l'empereur.

— Le maréchal offre sa démission. — Refus de l'empereur. — Tendance de l'empereur à descendre dans les détails. — Les armes à tir rapide. — Lettre au commandant de Clermont-Tonnerre. — Études et expériences à Vincennes. — Adoption du fusil Chassepot. — Les missions militaires ; le commandant de Clermont-Tonnerre à Berlin.

— Organisation des grands commandements militaires. — Projet pour l'Algérie ; voyage de l'empereur. — L'incident de M. Taine ; blâme de l'empereur ; fermeté du maréchal. — Affection du maréchal pour les Dauphinois et pour Grenoble. — Adresse au maréchal. — Plan de mobilisation du 22 août 1866. — Note du 28 septembre sur les effectifs et projet de réorganisation militaire. — L'empereur se prononce pour le service personnel obligatoire. — Note du 10 décembre 1866.

— Le service de neuf ans. — Réponse négative de l'empereur. — Remplacement du maréchal Randon par le maréchal Niel. — Les motifs de ce remplacement. — Si vos non vobis.

Les préoccupations causées par la guerre d'Italie et l'organisatioB des expéditions de Chine et de Syrie n'étaient pas terminées que se posait pour le ministre de la guerre la grosse question des effectifs et de la réserve. Dès 18G0, les faits qui

s'étaient produits pendant la campagne d'Italie montraient au maréchal la nécessité de préparer une solide réserve.

<.c La sourde colère montrée par les Prussiens durant la guerre d'Italie, dit-il dans ses Mémoires, les efforts faits par plusieurs Etats allemands pour rompre la confédération germanique, en se plaçant sous l'hégémonie de la Prusse, enfin la secrète entente entre Berlin et Saint-Pétersbourg, tout révélait que, un jour ou l'autre, quelque danger naîtrait sur notre frontière de l'est. Or, nous avions reconnu, à l'ouverture de la dernière guerre, l'insuffisance de notre état militaire. Quand 120,000 hommes furent partis pour l'Italie, il se trouva qu'il n'était pas resté en France assez de soldats pour prendre au besoin l'offensive sur le Rhin. Augmenter l'armée en service actif était impossible , à cause du budget ; on pouvait du moins organiser fortement la réserve (1). »

Le 19 février 1860, l'empereur adressait au ministre de la guerre une note à ce sujet , dans laquelle il lui disait notamment : c( Il est bien important d'établir sur des bases solides et immuables notre organisation militaire, afin que dorénavant le passage du pied de paix au pied de guerre se fasse plus facilement, sans compromettre soit nos finances, soit nos forces militaires. y> L'empereur signalait les difficultés sérieuses, mais non « insurmontables », que présentait l'organisa-, tion de la réserve pour la cavalerie et l'artillerie, et il terminait en s'en remettant au maréchal pour <.< arriver à ce grand résultat. »

A la suite de lettres, de conférences, le maréchal rédigea une note toute technique datée du 30 mai 1860 ; il y étudiait les moyens de réunir les réserves de l'infanterie, de la cavalerie et de l'artillerie , et de leur assurer des casernements. Il proposait notamment pour l'infanterie de réunir les hommes pendant trois mois aux chefs-lieux de département pour

(1) T. II, p. 36.

304 LE MAEECHAL RANDON.

les pousser jusqu'à l'école de bataillon, au lieu de les appeler chaque année pendant un mois. Cette combinaison présentait un double avantage : d'une part, elle permettait de donner aux réservistes une instruction militaire plus sérieuse; d'autre part, elle leur imposait moins de dérangement, car il valait mieux quitter une fois leurs travaux pendant trois mois que trois fois pendant un mois.

Mais, malgré les efforts du maréchal, la question de la réserve ne fut pas tranchée. « Il pouvait bien proposer des plans; les moyens d'action n'étaient pas en sa puissance. C'étaient d'autres ministres qui devaient négocier avec les administrations municipales, la commission du budget et la chambre. Naturellement ses collègues ne sentaient pas aussi vivement que lui l'urgence d'organiser les forces militaires de la France de manière à être prêt pour toutes les éventualités. On était au lendemain d'une victoire, en pleine activité industrielle; les questions économiques préoccupaient le pays bien plus que les questions militaires. Le fantôme d'une guerre sm* le Rhin, à peine entrevu durant quelques jours, s'était vite évanoui. On croyait à la paix, à la supériorité de nos armes prouvée par nos succès à Sébastopol et en Italie, et dans cette disposition des esprits, le gouvernement n'osait demander des crédits pour accroître le budget du ministère de la guerre (1). »

Le maréchal se voyait donc réduit à l'impuissance ; mais il n'abandonnait pas la partie, et l'organisation de la réserve restait sa grande préoccupation; il y rattachait celle des effectifs. Une illusion de l'empereur augmentait encore ses difficultés ; celui-ci croyait qu'on « pouvait facilement passer du pied de paix au pied de guerre ». ce Si demain, écrivait-il le 27 novembre 1861, nous étions obhgés de nous mettre sur le pied de guerre, il nous serait facile d'augmenter tous les

(1) Mémoires, t. II, p. 45.

régiments de l'armée, excepté la garde. » Aussi, avec de semblables illusions, lâchait-il facilement son ministre de la guerre sur les représentations et des ministres politiques qui montraient la paix assurée , et du ministre des finances qui insistait sur la nécessité des économies.

A la fin de 1861, la question des effectifs est soulevée de* nouveau. L'empereur et son ministre sont en désaccord sur divers points, et notamment sur la gendarmerie de la garde. Le maréchal ce ne voyait dans les gendarmes de la garde que des grenadiers d'un entretien plus dispendieux » ; il n'avait pas tort, mais l'empereur se plaçait sur un autre terrain. « Le régiment de gendarmerie, troupe éprouvée et d'une fidélité bien connue, serait, en cas de guerre, d'un immense avantage pour rester à Paris, garantir sa tranquillité et en cas d'émeute devenir le pivot de la résistance. Ce n'est certes pas trop que d'avoir à Paris quatorze cents vieux soldats auxquels je pourrais confier ma femme et mon fils, dans le cas où la plupart des troupes seraient obligées de quitter la capitale (1). » Le journée du 4 septembre 1870 est là pour prouver que les préoccupations impériales n'étaient pas sans fondement.

Dans cette même lettre, l'empereur disait : « Lorsque la France a 400,000 hommes en temps de paix, c'est qu'elle a désarmé; ce chiffre est indispensable pour qu'en cas de guerre, elle puisse porter le chiffre de son armée à 650,000; ces chiffres de 400,000 et de 650,000 doivent être des minima invariables, que tous les hommes d'État doivent apprendre comme un catéchisme et qui ne doivent jamais être mis en question, car si l'organisation de l'armée, l'existence des officiers sont sans cesse mises en question, il n'y a plus ni esprit militaire, ni confiance dans l'armée (2). On a beau le

(1) Mémolreg, t. II, p. 51.

(2) N'y a-t-il pas dans ces paroles une leçon pour nos chambres remettant continuellement en question c( l'organisation de l'armée? »

306 LE MARECHAL EANDON.

dire, une armée ne se crée pas du jour au lendemain, par enthousiasme ou par l'argent. L'armée peut être comparée à une forêt ; avec les sommes les plus considérables , nous ne nous procurons pas ces chênes séculaires auxquels le temps seul a donné l'élévation et la force (1). » Et en application âe ces paroles si justes, l'empereur, dans une note, fixait l'effectif pour l'année 1867 à 420,000 hommes. Que n'est-il toujours resté fidèle à ces idées? Pourquoi n'avait- il pas 420,000 hommes sous les armes en 1866 et surtout en juillet 1870, avec une réserve de 250,000 hommes?

Malheureusement, dès cette époque, les idées de l'empereur n'étaient pas toujours conformes à ses paroles. S'il voyait juste, comme dans la question des effectifs, il ne savait pas imposer sa volonté. Résumant l'histoire de son ministère pendant l'année 1861, le maréchal devait écrire : (c Réduction de l'armée après la campagne d'Italie. Suppression du 103^ régiment à peine formé. Commencement de la lutte avec le ministre des finances. Celui-ci veut une forte réduction dans les effectifs de l'armée. L'empereur veut, au contraire, un effectif élevé. Fausse théorie de la facilité du passage du pied de paix au pied de guerre , sans augmentation des crédits budgétaires (2). »

Conviction ou lassitude, l'empereur, malgré l'insistance du maréchal, ne maintint pas, contre son ministre des finances, la nécessité d'un eflPectif élevé. Et pourtant cette nécessité devenait plus évidente à mesure que la lutte devenait plus certaine entre la Prusse et l'Autriche. Mais, on ne voulait rien voir, et le 17 juillet 1865, un an avant Sadowa, l'empereur écrivait au maréchal :

ce II faut mettre à profit l'intervalle entre les deux sessions pour réaliser les économies et les améliorations possibles dans l'armée. Dans ce but il est bon d'arrêter des idées sous le sceau

(1) Mémoires j t. II, p. 51.

(2) Mémoires, t. Il, p. 56.

du secret afin de ne pas alarmer d'avance les intérêts qui sont compromis. Mon projet se réduirait aux dispositions suivantes :

(( Réduire tous les régiments d'infanterie de deux compagnies (sans exception pour les zouaves et les tirailleurs indigènes). Chaque régiment serait composé de deux bataillons de guerre à huit compagnies; d'un bataillon de dépôt à six compagnies. On supprimerait donc 110 majors ou chefs de bataillon. En revanche, on aurait trois nouveaux régiments de tirailleurs indigènes également à trois bataillons. Dans la cavalerie, il faudrait supprimer le &" escadron (1). »

L'empereur était-il donc convaincu que l'effectif de l'armée était trop élevé ? Non, sans doute, mais le ministre des finances, M. Fould, et la commission du budget voulaient ■12 millions d'économie sur le budget de la guerre, et l'empereur cédait. Les déclarations optimistes des discours de la couronne et des harangues ministérielles, disant la situation excellente tant à l'extérieur qu'à l'intérieur, fournissaient des arguments à ceux qui réclamaient des économies.

Effrayé de cette réduction, le ministre essaya de parer le coup ; il ne put que l'adoucir. Devant la volonté de l'empereur, il devait s'incliner. Au moins, s'imposa-t-il ce pour règle absolue : 1" de n'apporter aucune entrave à la facilité du passage du pied de paix au pied de guerre ; 2" de conserver dans les dépôts, pour le cas de mobilisation, des éléments d'instruction suffisants pour les recrues. » En même temps, (( voyant des officiers et sous-officiers encore en possession du grade qu'ils avaient acquis pendant la campagne de Crimée, bien qu'ils aient rendu de nouveaux services en Algérie, en Italie et au Mexique )>, il s'efforçait de leur assurer (( de légitimes compensations », alors que l'avancement allait se trouver arrêté (2). Malgré ces précautions, il n'en res-

(1) JL' moires, t. II, p. 108,

(2) Rapport du 15 novembre 1805 : Mémoires t. II, p. 112 et suiv.

tait pas moins ce fait, qu'à la veille de la gaerre entre la Prusse et TAutriche, l'effectif de l'armée française serait notablement diminué. Ce n'était pas le moment , mais la faute n'en est pas au ministre qui ne cessait de réclamer et des effectifs élevés et l'organisation d'une solide réserve. Le maréchal, qui suivait de près les armements de la Prusse, dont son patriotisme clairvoyant connaissait et redoutait l'ambition, jouait le rôle de Cassandre après des Troyens. On ne voulait pas croire à ses avertissements prophétiques. Et cette imprévoyance se continua jusqu'au coup de tonnerre de Sadowa. Nous verrons plus tard comment le maréchal voulait réparer la faute qu'il n'avait pu empêcher.

A la grave question des effectifs et de la réserve, il s'en rattache d'autres qui, pour être secondaires, ne sont pas sans importance. Ainsi, le jour même où il adressait à l'empereur son rapport désolé sur la réduction des effectifs qui lui était imposée, le maréchal était heureux d'annoncer aux officiers inférieurs d'infanterie et de cavalerie que leur solde était améliorée. Cela faisait compensation, dans une certaine mesure, à l'atteinte portée à l'avancement parla réduction des effectifs. Quelque temps auparavant, le -15 juillet 1861, une loi avait amélioré les pensions militaires. Le maréchal ne perdait pas de vue les intérêts de l'armée dont, comme ministre^ il avait la garde.

S'il veillait ainsi aux intérêts de l'armée, le maréchal ne se préoccupait pas moins du respect des règlements. Au commencement de l'année 186G, son attention avait été appelée par l'empereur lui-même sur le laisser-aller qui s'était introduit parmi les officiers , au sujet de la tenue et des permissions pour venir à Paris. La question était délicate, surtout à cause des officiers de la garde impériale. Toutefois, après avoir prévenu le maréchal Régnault de Saint-Jean-d'Angely, commandant de la garde, qui donna son approbation, le ministre adressa une circulaire aux commandants des

corps d'armée pour rappeler les officiers à l'exécution des règlements. Immédiatement, des réclamations se produisirent que l'empereur lui-même accueillit, car il adressa au ministre la lettre que voici :

« Mon cher Maréchal, ainsi que vous l'avez prévu, j'ai déjà reçu des réclamations au sujet des mesures de discipline que vous avez prescrites. Faites-moi le plaisir de m'envoyer la copie de vos circulaires , afin que je puisse juger si ces réclamations ont quelque apparence de justice. Croyez, etc. (1).»

Sous une forme un peu enveloppée, c'était un blâme. Le maréchal aurait pu ne pas comprendre, et peut-être l'empereur espérait-il qu'il agirait ainsi. Sa dignité, dont il avait le sentiment à un haut degré, ne le lui permettait pas. La lettre impériale était du 2 févi'ier 1866, le 3, le maréchal offrait sa démission, par une lettre où il disait notamment :

(( Je suis très péniblement affecté de la lettre que je reçois de Votre Majesté, qui m'inflige un blâme que je ne crois mériter à aucun titre.

(( Je me' suis toujours attaché à soumettre à l'Empereur les mesures que je croyais devoir prendre pour faire exécuter les règlements militaires, quand ils intéressaient la discipline, ou quand il y avait lieu de faire l'application d'une disposition qui n'était que la conséquence même des ordres de Votre Majesté.

« Je ne m'attendais donc pas à recevoir les reproches qui me sont adressés aujourd'hui...

c( Votre Majesté pense que la discipline n'a rien à gagner à des exigences trop sévères ou trop minutieuses. Je crois à la vérité de ce principe. Mais ce dont je suis également très convaincu, c'est que nous sommes loin de cet écueil et que nous nous trouvons bien plutôt engagés dans une voie con-

(1) Mémoires, t. II, p. 126.

traire ; jamais peut-être la hiérarchie n'a été aussi effacée , jamais le principe d'autorité n'a été plus méconnu...

(c Dans une pareille occurrence, il m'est bien difficile de ne pas reconnaître que Votre Majesté n'a pas dans son ministre de la guerre la confiance qu'il croyait avoir méritée par un dévouement de seize années, et il ne me reste plus qu'à prier l'Empereur de vouloir bien accepter ma démission (1). »

Le jour même, l'empereur refusait la démission du maréchal : a Mon cher Maréchal, lui écrivait-il, j'ai toujours la même confiance en vous , et la preuve en est dans la franche expression de mes impressions momentanées. Personne n'est exempt d'erreur et, si je me trompe, je m'empresse de le reconnaître ; je ne fais donc aucune attention à la dernière phrase de votre lettre, et je vous renouvelle l'assurance de ma vive amitié (2). »

La réparation était complète , et quelque haut sentiment de sa dignité qu'eût le maréchal, il ne pouvait plus songer à se retirer. Le moment, d'ailleurs, n'était pas opportun ; la guerre austro-prussienne se préparait, et le maréchal pensait que la France aurait son rôle à jouer.

Les ce impressions momentanées » de l'empereur, trop (c franchement » et surtout trop vivement exprimées, jetaient parfois les ministres dans de graves embarras ; mais aucun peut-être n'était plus embarrassé, parfois même plus entravé que le ministre de la guerre. L'empereur aimait à descendre dans les détails; le maréchal, dans ses Méynoires, cite à ce sujet des faits curieux. Un jour l'empereur fait confectionner (( à ses frais » un nouveau schako pour les chasseurs de la garde ; une autre fois, il écrit au maréchal au sujet des routes dans les Pyrénées ; puis ce sont les rapports de l'établissement des bains de Barèges avec l'hôpital militaire. Lors-

(1) Mémoires, t. II, p. 126 et suiv.

(2) Mémoires, t. II, p. 129.

que, sur des détails de ce genre, les idées de l'empereur, les eng'agements qu'il prenait parfois directement, allaient à rencontre des projets du ministre , cela amenait nécessairement des retards, des tiraillements auxquels une réclamation du maréchal mettait fin, mais qui recommençaient bientôt à propos d'une autre question. Il semble parfois que Napoléon III veuille montrer qu'il était capable de trancher toutes les questions comme son oncle qui datait de Moscou en flammes le décret réorganisant la comédie française.

C'est surtout des questions d'habillement que l'empereur s'occupait volontiers, et il s'y trouvait généralement en désaccord avec son ministre. Pendant qu'il voulait faire grand et vite, le ce maréchal était contraire à des réformes qui souvent changeaient les choses sans les améliorer ; il aurait voulu qu'on allât au moins avec prudence, en ne mettant d'abord les nouveaux effets en service que par compagnie, par escadron, par batterie et successivement; mais les lettres se multipliaient, les ordres arrivaient et l'on changeait ! C'est une maladie française (1) î » Combien depuis cette époque lointaine de 1860, la ce maladie française » s'est aggravée, et à quels changements multipliés, qui n'ont pas tous été des améliorations , avons-nous assisté !

Concurremment avec la question des effectifs et de la réserve se posait celle non moins importante des armes à tir rapide. On a reproché au maréchal Eandon de n'avoir pas compris la gravité de la question et de l'avoir négligée. Cela montre comme l'on est bien renseigné.

Il est vrai que l'esprit de parti s'en est mêlé ; il fallait expliquer l'inaction de la France au lendemain de Sadowa et couvrir la responsabilité de l'empereur, xllors on a accusé l'administration militaire de n'avoir pas même connu l'armement de la Prusse, ce fameux fusil à aiguille, le vain-

(1) Mimoires, t. II, p. 20.

queur de Sadowa. C'était doublement faux : malgré leur fusil à aiguille, les Prussiens auraient été battus si leur deuxième armée était arrivée en retard , ou même si les Autrichiens, commandés par un général comme l'archiduc Charles par exemple, avaient pris hardiment l'offensive et écrasé la première armée prussienne avant l'arrivée de la seconde, dont la défaite aurait été ensuite facile. L'erreur était encore plus grande au sujet de l'administration de la guerre qui suivait de très près les armements prussiens. Ainsi on peut lire dans une lettre du maréchal au commandant de Clermont-Tonnerre . attaché militaire à l'ambassade de Berlin, datée du 24 février 1864 :

<( Je vous engage à porter tout particulièrement votre attention sur l'armement des troupes prussiennes ; elles ont généralement adopté le fusil à aiguille; sachez si l'armée entière en est pourvue ; comment ce fusil se comporte en campagne, dans le tir et surtout au point de vue de l'entretien et des réparations ; combien il existe de batteries de canons rayés de campagne; de quel calibre; combien se chargeant par la culasse ; comment se comportent-ils ? Donnez-moi le plus de renseignements possibles sur ces questions que vous appliquerez également aux équipages de siège.

c( Informez-vous du système adopté pour les fusées des projectiles creux; sont-elles fusantes, ou percutantes, ou mixtes ? quelle est la proportion des ratés ? Qu'en pensent les officiers d'artillerie prussiens ? Dans quelle proportion les approvisionnements contiennent-ils des obus à balles ? Quels sont les effets produits par ce projectile ? De quelle espèce sont les équipages de pont ? Vos remarques sur leur emploi.

« Ce programme, fort étendu, servira de guide à vos observations qui devront porter principalement sur les résultats pratiques de l'emploi de ces armes; en un mot, sur

les faits, et non sur les appréciations théoriques de tel ou tel système (1). »

Oui , le programme était ce fort étendu y> , et il montre avec quelle attention on suivait , au ministère de la guerre , les armements prussiens ; on y connaissait donc le fusil à aiguille.

La lettre était bientôt suivie d'un questionnaire très détaillé, portant non seulement sur le fusil à aiguille, mais aussi sur l'artillerie et les pièces rayées. Ce questionnaire est trop long et trop technique pour que nous le reproduisions ; on le trouve dans les Mémoires du maréchal (2). Il y est demandé notamment quelle est la rapidité du tir ; quel est l'effet du tir sur l'ennemi ; si le soldat a confiance dans son arme : si le tir est juste, et la cartouche solide ; si l'obturation est bonne. A ces questions, le commandant de Clermont-Tonnerre, officier distingué, mort depuis général, — le maréchal savait choisir ses hommes, — répondit de telle sorte que le général Le Bœuf, alors président du comité d'artillerie, lui adressa une lettre de félicitation.

Du reste, des études étaient poursuivies en France pour la transformation de l'armement de l'infanterie, et ici je peux invoquer mes souvenirs personnels. Dans l'hiver de 1862, j'étais à l'école de tir alors à Vincennes. Avec les autres officiers, j'ai pu suivre les expériences qui se faisaient sur le Chassepot et sur une autre arme dont j'ai oublié le nom de l'inventeur. Les expériences furent concluantes en faveur du Chassepot ; elles furent recommencées cependant sur l'ordre de l'empereur qui prescrivit d'essayer une nouvelle arme proposée par son armurier, M. Gastine-Renette Cette arme, très élégante, de bonne portée, avait un défaut capital, un vice rédhibitoire ; le système d'obturation était fort compliqué; une arme semblable, entre les mains de

(1) Jicmoiresj t. II, p. 134.

(2) Mémoires, t. II, p. 136 et suiv.

soldats peu soigneux, se serait rapidement dérangée et aurait été dès lors hors de service. On dut revenir au Chassepot, qui finit par être adopté, après avoir reçu de nouveaux perfectionnements. S'il y eut des retards, ils proviennent surtout de l'empereur, qui se mêlait volontiers, en sa qualité d'ancien officier d'artillerie de l'armée suisse, des questions relatives à l'armement. Le 1^''" décembre 1866, alors que le Chassepot avait été adopté et que la fabrication avait commencé, il écrivait encore au maréchal : (c Je vous écris avec une certaine hésitation , car il est bien tard pour venir vous exprimer mes doutes sur la perfection du fusil Chassepot. Depuis que j'ai vu le fusil Eemington modifié, il m'est venu à l'esprit bien des scrupules, car ce fusil est d'une simplicité étonnante , d'une solidité à toute épreuve , et il coûte beaucoup moins que le fusil Chassepot. Il est vrai qu'il lui faut une cartouche avec un culot de cuivre ou toute en cuivre, mais n'est-ce pas là une nécessité à laquelle nous ne saurions nous soustraire ? Je vous prie donc de faire faire immédiatement et très consciencieusement des études comparatives entre le fusil Chassepot et le fusil Remington (1). » Les expériences ne tournèrent sans doute pas comme le pensait l'empereur, car le Chassepot resta le fusil de l'armée française. Il avait été adopté par une décision impériale en date du 30 août 1866 ; une usine avait été établie à Puteaux dès le mois de juin pour la fabrication des machines qui devaient être employées dans les manufactures d'armes, et en juillet les entrepreneurs recevaient des commandes pour 300,000 fusils. La fabrication était en pleine activité au moment où le maréchal quittait le ministère. Dès le mois de décembre, 30,000 fusils Chassepot étaient livrés (2).

(1) Lettre citée par la Revue du cercle militaire, numéro du 8 janvier

(•2) Je heurte une idée généralement reçue en attribuant au maréchal Randon l'adoption du Chassepot dont on fait souvent honneur au mare-

Déjà par deux fois, eu parlaut des préparatifs de la Prusse et du fusil à aiguille, nous avons fait allusion au commandant de Clermont-Tonnerre, attaché militaire à l'ambassade de Berlin. C'est au maréchal qu'on doit la création de ces attachés militaires qui ont rendu de réels services , quoiqu'on ne les ait pas toujours assez écoutés (1). ce Dans un rapport adressé à l'empereur le 18 janvier 1860, il fit remarquer que les principales puissances de l'Europe entretenaient constamment près de leurs ambassadeurs à Paris des officiers dont la mission, sans être nettement définie, avait certainement pour but de recueillir des renseignements sur l'organisation et les forces militaires de la France, d'étudier et de suivre les modifications qu'elles pouvaient subir, afin de profiter des progrès et de n'être surpris par aucun procédé nouveau. Après avoir regretté que la France n'ait pas agi de même depuis longtemps, le ministre proposait d'envoyer des officiers bien choisis à Berlin , Saint-Pétersbourg , Tienne et Londres. Il leur faisait allouer un traitement spécial de manière à leur permettre de paraître avec un certain éclat dans les cours étrangères; en sus de la solde 12,000 fr. à Tienne et à Berlin, 18,000 fr. pour Saint- Pétersbourg et 15,000 fr. pour Londres. C'est sur l'approbation donnée à ce rapport que M. Colson, lieutenant-colonel , est parti pour la Russie, M, le commandant d' Andlau pour l'Autriche, M. le capitaine de Beaulaincourt pour

chai Niel. C'est cependant l'exacte vérité. Ce qu'on doit à l'administration du maréchal Niel , c'est l'ancien fusil transfornaé, dit fusil à tabatière dont il a été à peu près impossible de se servir.

Ij' Annuaire militaire de 1868, qui est une publication officielle, résumant l'administration du maréchal Randon , dit notamment : c( Adoption du fusil à aiguille, modèle 1866 , pour l'armement de l'infanterie. » C'est le fusil Chassepot.

(1) Est- il nécessaire de rappeler les rapports du colonel Stofïel dont la publication a fait tant de bruit et qui sont postérieurs au ministère du maréchal Randon?

Berlin et M. le commandant d'Andigné pour l'Angleterre (1). » D'autres missions militaires furent données : le général Bourbaki, accompagné d'un colonel et d'un lieutenant colonel fat envoyé aux grandes manœuvres d'automne de l'armée prussienne en septembre 1864 ; le lieutenant-colonel Février était envoyé en Danemark, et le commandant de Clermont-Tonnerre remplaçait à Berlin le capitaine de Beaulaincourt. N'eus avons déjà montré toute l'importance des communications que notre attaché militaire de Berlin avait faites au maréchal Bandon sur le fusil à aiguille et l'artillerie prussienne.

C'est encore au maréchal Bandon qu'on doit l'organisation des grands commandements militaires. Ces commandements avaient été essayés en 1850, au point de ^ue politique, pour la répression des désordres intérieurs; ils avaient été abandonnés. L'idée fut reprise en 1858; cinq grands commandements furent créés pour les maréchaux Magnan Canrobert, de Castellane, Bosquet et Baraguey d'Hilliers; un sixième fut ensuite créé à Lille pour le maréchal de Mac-Mahon. a. Ils devinrent alors des chefs d'armée et un décret du 26 décembre 1859 leur donna le titre de commandants de corps d'armées. » Le maréchal Bandon voulait compléter cette organisation ; une note de sa main divisait la France en ce huit commandements de province militaires », l'xilgérie formant le huitième.

(( Les commandants de province, disait cette note, commanderaient également le territoire.

« Chaque province militaire devra pourvoir à l'armement

et à l'équipement d'un corps d'armée de 50,000 hommes

d'infanterie, d'une ou de plusieurs divisions de cavalerie,

avec l'artillerie , le train des équipages, etc. en proportion.

(( Chaque province aura dans son arsenal ou ses magasins

(1) Mémoires, t. II, p. 41.

des amies pour 150,000 hommes, des effets d'équipement et d'habillement pour 100,000.

ce L'armée sera composée de 400,000 hommes sur le pied de paix et 300,000 hommes en congé.

« Sur ces 700,000 hommes, il sera formé en temps de guerre deux armées de 200,000 hommes chacune, plus la garde impériale, 35,000 hommes; 100,000 hommes seront comptés comme gendarmerie, malades et non -valeurs, 165,000 hommes seront dans les dépôts, la moitié ayant au moins un an de service (1). »

Mais, (( tous les esprits étaient alors à la paix, et le maréchal ne put obtenir les fonds nécessaires pour compléter les approvisionnements en matériel de harnachement et de campement, et pour créer des réserves de transports et de vivres. » Il lui fallut donc renoncer à l'exécution de ses plans.

Est-il besoin de faire remarquer que, dans son organisation, le maréchal faisait précisément ce qui a été fait avec les corps d'armée après la guerre de 1870 ; il n'y avait de différence que sur deux points : il se contentait de sept corps d'armée, et il n'est pas certain qu'il y ait eu avantage à en multiplier le nombre ; il adoptait le recrutement régional devant lequel on a reculé par des considérations politiques autant que militaires.

L'ancien gouverneur général de l'Algérie eut à plusieurs reprises à s'occuper de la colonie dont il avait achevé la conquête, et à laquelle il portait toujours la plus grande affection. Une insurrection dans le sud de l'Algérie, provoquée par les Khouans ou associations religieuses, se produisit en 1864 ; elle fut facilement réprimée, la conquête était trop bien assise depuis la soumission de la Kabylie et l'occupation dans le sud de postes importants, mais ce elle provoqua un singulier projet, celui de faire rentrer dans le Sahel tous les

(1) Mémoires, t. II, p. 47.

Européens établis dans le sud, et d'en rappeler également toutes nos troupes. C'eût été revenir au système, préconisé vingt ans auparavant, de l'occupation restreinte, et détruire l'œuvre même du maréchal pendant son gouvernement en Algérie. Un projet de décret rédigé d'après ces bases lui fut demandé. )) Sans avoir la réponse officielle du maréchal, nous savons qu'il combattait l'étrange projet suggéré à l'empereur ; il ne se pressa pas de faire le décret, et l'idée fut abandonnée.

En 1865, l'empereur fit en Algérie un voyage pendant lequel il échangea avec son ministre de la guerre une correspondance dont les Mémoires du maréchal citent des passages assez étendus (1). On y remarque de la part de l'empereur le même goût pour les détails que nous avons déjà eu l'occasion de signaler, et aussi une grande facilité à se laisser impressionner par les critiques qu'il entend. Le ministre défend l'administration militaire et répond aux observations souvent peu fondées. <c Peut-être Votre Majesté, » écrit -il notamment le 10 mai, sera-t-elle amenée à reconnaître que la situation générale des territoires civils est meilleure que celle que l'on avait cherché parfois à dépeindre à ses yeux, et que cette autorité militaire, si souvent déclarée impuissante pour administrer la colonie, avait pris à cœur le développement des grands intérêts matériels et moraux qui devait préparer la prospérité de cette colonie. )) Il disait encore dans la même lettre, à propos de plans pour lesquels l'empereur s'enthousiasmait peut-être un peu trop vite : ce Je ne suis pas surpris que des divergences d'opinion se produisent devant Yotre Majesté, quand elle provoque une discussion, mais elle est sur les lieux, et il devient plus facile d'éclaircir ces questions en poussant aux conséquences, car partout, mais en Algérie particulièrement, il y a loin des

(1) Mémoires, t. Il, p. 98 et suiv.

théories à la pratique ; il n'y a pas de système qui n'ait été le sujet d'une étude scrupuleuse, quelquefois d'essais sérieux, et telle proposition qui se présente, rajeunie de quelques vingt ans, peut bien avoir été condamnée par un insuccès avéré. » C'était l'expérience qui parlait; le maréchal Randon savait que l'on avait à peu près tout essayé.

Dans une autre lettre, datée du 12 mai, l'ancien commandant de Bône laissait parler sa vieille affection pour cette ville que, dans sa famille, on avait longtemps appelée sa fille aînée. « S'il m'était permis, disait-il, d'émettre un avis sur l'itinéraire que l'empereur devrait suivre dans la province de Constantine, ce serait de réserver Bône pour le terme de son voyage : ou je me trompe fort, ou les dernières impressions que Votre Majesté éprouverait après avoir parcouru les trois provinces ne pourraient être meilleures qu'après avoir vu cette ville qui mérite le nom de perle de l'Algérie, nom qui lui est donné depuis longtemps. y> Tous les Européens qui connaissent Bône diront que l'affection n'aveuglait pas le maréchal.

En somme , le voyage impérial produisit un bon effet en France comme en Algérie; s'il y eut quelques velléités dangereuses de « royaume arabe », elles f^u'ent promptement écartées, et l'influence du maréchal, avec sa vieille expérience, ne contribua pas peu à ce résultat.

Xous aurions encore, si nous voulions être complets, bien des mesures secondaires à enregistrer, mais il faut nous borner : toutefois nous ne pouvons passer sous silence ni un incident qui fit alors beaucoup de bruit, ni l'affection du maréchal pour sa province natale, le Dauphiné.

L'incident était relatif à M. Taine qui était examinateur pour l'admission à Saint-Cyr, fonction qui ne convenait guère à un esprit de cette puissance , et que le maréchal avait remplacé. L'empereur intervint.

« Mon cher Maréchal, écrivait-il le 20 mai 1803, il y a

des petites mesures qui créent au gouvernement des hostilités bien gratuitement. Je citerai, parmi ces mesures, celle qui révoque M. Taine de ses fonctions d'examinateur à Saint- Cyr. M. Taine est un homme distingué qui compte beaucoup d'amis parmi tous les savants et littérateurs. Je désire donc qu'il conserve la place qu'il remplissait avec distinction, yy

Le maréchal se trouva blessé dans sa dignité par cette lettre ; il avait agi dans la plénitude de son droit et avait rempli ce qu'il considérait comme un devoir. Sa réponse fut ferme.

« En donnant à M. Taine, répondit-il, un remplaçant parmi les examinateurs pour l'admission à l'école de Saint- Cjr, j'ai cru qu'il était utile de faire entrer, dans la composition de la commission, un professeur militaire qui, en raison de sa longue expérience, serait particulièrement apte à diriger les examens sur les parties d'un programme qui est exclusivement applicable aux candidats à l'école militaire.

(c En procédant ainsi, je n'ai fait qu'user du droit que le règlement des écoles me donne, et qui établit le principe du renouvellement annuel des examinateurs.

ce Je suis loin de contester le mérite , comme savant et comme littérateur, de M. Taine ; je serais plutôt disposé à penser qu'il est. trop élevé pour être abaissé aux médioci-es proportions d'un examinateur ambulant, chargé d'apprécier les capacités littéraires de jeunes gens d'une instruction trop souvent incomplète à différents points de vue.

(( J'ai été confirmé dans cette opinion en prenant connaissance de deux ou trois questions, par trop philosophiques et abstraites, sur l'histoire ancienne et la moderne, formulées par M. Taine pendant les années où il a exercé les fonctions que je lui avais confiées. Je pourrais en donner des exemples à Votre Majesté. Ce mode de procéder m'a été signalé par un grand nombre de parents qui ont eu des enfants soumis

aux examens préparatoires pour leur admission à Saint- Cyr, et par les directeurs des écoles préparatoires, soit à Paris, soit en province.

c( En donnant à M. Taine un successeur, j'étais loin de croire que je faisais un acte qui serait de nature à porter- à la désaffection du gouvernement de l'empereur. Si, dans des choses d'une importance si minime, je ne pouvais avoir ma liberté d'action , sans encourir le blâme de m'être écarté de mon devoir et de mes sentiments les plus chers pour le service de Votre Majesté, je ne me croirais plus digne de sa confiance, encore moins de sa bienveillance, et j'ose espérer que l'Empereur ne portera pas sur moi un jugement aussi rigoureux (1). »

L'empereur n'insista pas.

Le maréchal avait une profonde affection pour Grenoble et pour le Dauphiné ; il en donna des témoignages multipliés pendant son ministère. Dès que l'annexion de la Savoie eut été faite, il demanda et obtint, non sans difîiculté, que sa ville natale redevînt le chef-lieu d'une division militaire dont la Savoie faisait partie. Il obtint de l'empereur des fonds pour l'endiguement de l'Isère ; il enrichit le musée de Grenoble. Déjà, comme colonel, dans les revues qu'il passait, il ne manquait pas de dire, la revue terminée : Les Dauphinois hors des rangs, et il leur adressait la parole, écoutant leurs demandes et y donnant satisfaction, s'il le pouvait. On se montrait reconnaissant alors ; en 1860, après la création de la division militaire, une adresse se couvrait de milliers de signatures.

« Monsieur le Maréchal, lui disaient ses compatriotes,

(1) ^fémoires , t. II, p. 87 et suiv. On pourrait peut-être ajouter que M. Taine, qui n'avait pas encore publié ses remarquables études sur la Révolution, avait alors une réputation un peu tapageuse de matérialiste qui le rendait peu propre à examiner des jeunes gens. Le maréchal ne le dit pas, mais cela pourrait avoir influé sur sa décision.

MAUIÎCHAL RANDOX. 21

jusqu'en 1830, Grenoble avait été le siège d'une division militaire qui, à cette époque, fut transférée à Lyon ; et à dater de ce jour, la garnison de notre ville fut considérablement réduite.

« A la suite d'une guerre vaillamment conduite, et dans laquelle l'armée a si dignement soutenu la glorieuse réputation des phalanges du premier empire, le traité qui a donné à la France ses frontières naturelles des Alpes, a en même temps créé pour Grenoble une importance nouvelle.

« Mû par un sentiment patriotique, vous avez pensé. Monsieur le Maréchal, qu'il était temps de demander pour votre ville natale une réparation si vainement sollicitée pendant longtemps, et vous avez obtenu de la haute sollicitude du gouvernement la réintégration à Grenoble d'une division militaire et la création d^une école d'artillerie.

<r Vos concitoyens n'oublieront pas. Monsieur le Maréchal, que c'est à votre généreuse initiative, à vos persévérants efforts, qu'ils sont surtout redevables de ces précieux avantages, et ils sont particulièrement heureux de les devoir à un homme dont le nom est déjà inscrit parmi les noms illustres du Dauphiné.

ce Permettez-no as. Monsieur le Maréchal, de nous faire ici les interprètes de la reconnaissance publique et de vous remercier, au nom du pays, pour le bien que vous avez fait et pour les intentions généreuses dont nous vous savons animé (1). »

Hélas, ces beaux sentiments, cependant bien justifiés, ne devaient pas durer (2).

(1) Mémoires, t. II, p. 22.

(2) Le maréchal avait à peine quitté le ministère que les calomnies dont il était l'objet et dont nous aurons plus tard à nous occuper, trouvaient à Grenoble des échos complaisants. A sa mort, le conseil municipal, républicain, il est vrai, ne se faisait pas représenter à ses funérailles. Le même conseil émettait, à l'unanimité moins deux voix, le vœu que

Nous disions, en terminant le précédent chapitre, que le maréchal, après la bataille de Sadowa, était resté dans l'unique but « de préparer la France pour une guerre désormais inévitable avec la Prusse ». Sans se laisser décourager par l'échec du 5 juillet, ni par celui de M. Drouyn de Lhuys le 11, il lit une nouvelle tentative, en remettant à l'empereur, le 22 août, un plan de mobilisation. Peut-être était-il encore temps d'agir. Mais l'aveuglement n'avait pas cessé ; on voulait croire à la fameuse théorie des ce trois tronçons, » chère à MM. Rouher et de La Valette. La démarche du maréchal fut inutile.

Le mal était fait : « l'Autriche était écrasée et chassée de la confédération germanique; la Prusse, triomphante et maîtresse de l'Allemagne; la France, jouée, humihée, voyait s'établir à ses portes un voisin formidable, au lieu de la commode et pacifique diète de Francfort y> ; tout cela était « le résultat de quelques jours de combats et de quelques semaines de négociations (1). » Il fallait maintenant parer aux conséquences de ces tristes événements. Il ne suffisait plus « de mobihser rapidement les forces existantes », il était nécessaire « d'en créer de nouvelles pour fah-e face aux masses énormes que la Prusse venait de mettre en mouve-

le nom de Randon, donné à une des portes de la ville que le maréchal avait fait ouvrir pour faciliter aux habitants l'accès de la gare, soit effacé. L'autorité militaire fit rétablir le nom. Alors le conseil demanda la cession à la ville de la Porte Randon devenue inutile , afin de la démolir, pour faire place à un monument commémoratif de la Révolution. Le conseil se heurta à l'administration des domaines, qui fit résistance. Le conseil a cependant fini par triompher et la Porte Randon a été démolie.

Ajoutons que le général Boulanger, ministre de la guen-e, se rappelant qu'il avait débuté en 1857 en Kabylie sous les ordres du maréchal Randon, fit donner le nom du maréchal au fort détaché le plus voisin de Saint-Ismier et s'empressa d'en prévenir M"*" la maréchale Randon.

(1) Mémoires, t. II, p. 169.

ment et qu'elle allait accroître encore. » Cela ramenait la question des effectifs et de la réserve.

Répondant à une note impériale, le maréchal examinait longuement cette double question dans une lettre importante datée du 28 septembre 1866 et accompagnée d'un projet de réorganisation militaire. Il commençait par établir que, € dans l'espace de vingt jours, nous pouvions réunir sur le Rhin ou au pied des Alpes 360,000 hommes, tout en laissant dans l'intérieur, soit comme réserves pouvant rejoindre leurs corps d'armée respectifs, soit pour assurer le service des places, 94,000 hommes, ce qui, dans l'ensemble, constituait un effectif de 454,000 combattants. )) Nous signalons en passant, sans y insister davantage, cette réponse topique aux bruits d'après lesquels l'empereur est resté inactif après Sadowa faute de pouvoir mettre 100,000 hommes en ligne.

Poursuivant, le maréchal se félicitait de ce que l'empereur ce ne jugeait pas nécessaire d'apporter de changement à c( l'organisation de l'armée proprement dite » ; il en était « très heureux, parce qu'il croyait cette organisation excellente et pouvant répondre, dans la mesure de ses forces, à tout ce que l'Empereur voudrait lui demander pour défendre l'honneur du pays. » Il fallait donc seulement chercher « un complément à cette organisation afin de mettre les forces militaires de la France en rapport avec les conditions nouvelles que la guerre de la Prusse contre l'Autriche avait faites à l'Europe et à la France en particulier. »

Ce complément, l'empereur le trouverait dans la « garde nationale mobile, deuxième réserve, à l'effectif de 400,000 hommes », dont on « chercherait les éléments dans une certaine catégorie de la population mâle de la France, dans la limite d'âge de vingt à trente ans. » Certes, ces éléments existent et, vu la population de la France, ils peuvent être réunis ce sans être une trop grande charge pour le pays ».

La difficulté n'esb donc pas là, mais « dans les moyens d'organiser et d'instruire cette réserve )).

Pour faciliter l'organisation de cette réserve, qui constituait un surcroît de charges militaires, l'empereur semblait accepter une réduction, par suite de laquelle le nombre des (c soldats à mobiliser pour entrer en campagne descendrait au-dessous de 300,000 hommes. » Cette éventualité effrayait le maréchal, ce Les régiments d'infanterie , d'après une pensée émise par Votre Majesté, disait-il , devraient laisser en permanence leur 3"^^ bataillon au dépôt; les deux bataillons qui resteraient sous le commandement direct du colonel ne représenteraient plus qu'un effectif de 700 à 800 hommes, c'est-à-dire 30 ou 40 hommes par compagnie. Non seulement l'instruction des troupes deviendrait presque illusoire, mais le renouvellement des cadres, déjà si difficile à effectuer, le deviendrait bien davantage par la rareté des sujets. » Ces considérations, décisives pour l'infanterie, le seraient à plus forte raison pour ce les armes spéciales dont l'instruction ne s'improvise pas (1) ». On objectera qu'il faut réaliser des économies pour faire face aux dépenses nécessitées par l'organisation de la réserve, « mais il ne serait pas prudent de compromettre la solidité de ce qui existe pour édifier ce qui est encore inconnu ».

Du reste, « l'effectif général de l'armée est subordonné à la loi du recrutement. Si, comme l'Empereur en a l'idée , on réduit à six ans la durée du service, on n'aura plus que six contingents sous les drapeaux, et comme, pour un appel de 100,000 hommes, on n'en a en réalité que 60,000, l'armée ne présentera plus que 360,000 hommes au lieu de 400,000, » ce qui a réduit le chiffre des soldats sous les armes dans une proportion essentiellement préjudiciable à la bonne compo-

(1) Ces observations n'ont pas été écoutées, et au mois de juillet 1870^ l'armée française mobilisée n'opposait pas 300,000 combattants aux forces prussiennes.

sition de l'armée ». Pourquoi, si l'on n'ose pas demander un contingent de 140,000, ne pas ce étendre à huit ans au lieu de sept la durée du service , en renvoyant dans la réserve les soldats qui auraient passé un certain nombre d'années sous les drapeaux. La réserve générale de l'armée serait ainsi composée, d'une part d'anciens militaires, et de l'autre de jeunes gens préparés au service , d'après ce qui se pratique actuellement ».

Afin d'avoir, en dehors de la loi du recrutement, le moyen d'appeler, à l'occasion d'une guerre nationale, un million d'hommes sous les armes, l'empereur veut ce l'organisation d^une deuxième réserve alimentée par les Français de vingt à trente ans qui, par une cause quelconque, n'ont pas paru sous les drapeaux, et n'en doivent pas moins leur service à la patrie ». Certes, il ne sera pas difficile de trouver 400,000 hommes dans les 2,400,000 Français formant la population valide de 20 à 30 ans ; le maréchal ne veut pas ce faire à leur patriotisme l'injure de douter de leur empressement à répondre à l'appel qui leur serait fait pour repousser une invasion qui menacerait nos frontières ». Mais, ce s'il est facile d'élever l'effectif des forces militaires » , il l'est moins d'organiser (( la dernière réserve ou garde nationale mobile de manière à ce qu'elle puisse rendre les services que l'on doit attendre d'elle ».

Est-il bon « d'accroître considérablement la réserve de l'armée en diminuant l'effectif des soldats sous les armes ? Il est permis d'en douter, car, après les désastres de la campagne de Russie, l'empereur, pour reconstituer une nouvelle armée, dut faire incoi*porer les cohortes dans les régiments. Elles aussi comprenaient des hommes de vingt à trente ans, braves du reste, mais dont l'instruction militaire était incomplète. Malgré leur bravoure, on fut loin de retrouver en eux la fermeté et l'entrain des anciens soldats , même des jeunes conscrits, et les péripéties déplorables de la campagne

de 181 o furent en partie la conséquence de cette combinaison, en dépit de la puissante main qui conduisait l'armée et de l'énergie des lieutenants de l'empereur (1). »

Mais, il y a l'exemple de la Prusse. On oublie que ce les réserves, sous quelque nom qu'on les désigne, sont formées de citoyens ayant passé un certain nombre d'années sous les. drapeaux, où ils ont non seulement reçu l'instruction militaire, mais contracté les habitudes de discipline et d'obéissance aux chefs qui constituent le bon soldat. Il est vrai qu'en dédommagement du sacrifice qu'ils font pour un temps de leur liberté, ils acquièrent des droits à des emplois dans les services administratifs, ce qu'il serait bien difficile, pour ne pas dire impossible, d'établir en France. On ne pourrait donc s'appuyer de ce qui se fait chez nos voisins d'outre Rhin pour l'introduire chez nous sans de notables modifications. »

Le maréchal terminait cette note, sur laquelle nous nous sommes arrêté parce qu'elle donne bien ses idées en matière d'effectif et de réserve, par la conclusion suivante :

c( Pour résumer ce qui précède, je supplierai l'empereur de maintenir l'effectif des soldats sous les drapeaux à l'effectif de 400,000 hommes comprenant les sept contingents prescrits par la loi du recrutement et les corps qui ne se recrutent pas par la voie des appels, aucune réserve ne pouvant préparer des sujets pour les cadres ni suppléer à l'instruction, à la discipline, à la solidité des soldats formés à la vie militaire.

(( La nécessité admise de porter l'effectif général de l'armée à un million d'hommes, pour donner à la France la puissance militaire que les derniers événements lui font un devoir d'organiser, j'insisterai sur l'avantage de former des

(1) Quand on se rappelle la campagne de 1870 où, après les désastres de l'armée du Rhin, ne manquaient pas les hommes, mais les soldats, ces paroles ne semblent-elles pas prophétiques ?

cadres spéciaux pour l'instruction et le commandement, au besoin, des 400,000 hommes formant la deuxième réserve. Ces cadres seraient, je le répète, composés d'hommes en retraite choisis avec soin et de vieux sous-officiers puisés dans les corps.

(c Je ne dis pas que, par cette combinaison , les dépenses d'entretien de la deuxième réserve soient réduites, mais du moins, l'armée active ne sera pas affaiblie dans son effectif et son organisation (1). »

A la suite de cette lettre, le maréchal fit préparer un projet de réorganisation qui se résumait dans les chiffres suivants.

Armée active 400,000 hommes.

Réserve 400,000 »

Armée de l'intérieur 200,000 »

Soit 1,000,000 »

Ce projet fut immédiatement mis de côté ; dans l'intervalle, l'empereur s'était prononcé pour le service militaire obligatoire ; il disait notamment, dans une lettre datée de Biarritz, le 2 octobre 1866 : ce Depuis que je vous ai envoyé ma note, il m'est venu une autre idée, qui aurait beaucoup d'avantages et qu'il faut étudier dans tous ses détails avant de savoir si l'application en est possible. Ce système consisterait à déclarer que tout Français, sans exception, sauf celles admises par la loi, est obligé au service militaire pendant sept ans, que, cependant, tout homme qui aura servi trois ans sous les drapeaux, pourra se faire exonérer.

c( De cette manière, 160,000 hommes seraient, tous les ans, appelés sous les drapeaux, et ils tireraient au sort uniquement pour savoir quels seraient ceux qui feraient partie de

(1) Mémoires, t. Il, p. 170 et suiv.

rarrnée active et quels seraient ceux qui feraient partie de la réserve. Ce système aurait l'avantage de ne pas faire peser le poids de la conscription uniquement sur les classes les plus pauvres, d'introduire dans l'armée des jeunes gens ayant une certaine éducation , et cependant de ne pas tarir les ressources de la dotation de l'armée, puisque, après trois années de service, l'exonération serait permise. Je vous prie de faire examiner ce projet afin que je sache ce que nous pourrions avoir de soldats en temps de guerre (1). )>

Cette lettre est curieuse ; elle témoigne de la mobilité des idées de l'empereur qui, à quelques jours d'intervalle, proposait ou plutôt imposait à ses ministres des projets tout à fait différents. Ce n'était pas pour faciliter le travail des ministres, et cela explique les retards apportés à certaines améliorations dont, cependant, la nécessité était admise. La faute en remonte évidemment au souverain.

Ce qui ressort encore de cette lettre, c'est qu'en se prononçant pour le service personnel obligatoire, l'empereur se décidait moins par des raisons militaires que par des considérations politiques. On retrouve là les mêmes tendances dangereuses auxquelles obéissait l'auteur des Idées napoUo- 7iiennes, lorsqu'il modifiait la législation sur les grèves, donnait aux travaux d'embellissement de Paris un développement exagéré et même facilitait, dans une certaine mesure, la constitution de l'Internationale. Hélas ! ces avances au peuple, cette préoccupation un peu intéressée des « classes les plus pauvres » n'ont empêché ni la révolution du 4 septembre, ni la Commune ; elles leur ont même frayé la route.

Le ministre de la guerre n'avait pas pour le service militaire obligatoire les mêmes dispositions que l'empereur. Pour lui, « le service obligatoire donnait des effectifs trop nombreux pour nos finances, et les trois années de présence sous

(1) Mémoires, t. II, p. 195.

330 LE MARÉCHAL EANDON.

les drapeaux ne donnaient pas assez de vieux soldats pour faire une armée solide ». Toutefois, il obéit, en saisissant de la question une grande commission militaire qui discuta longuement. Le 10 décembre, le maréchal donnait son opinion dans une lettre à l'empereur qui est comme son testament ministériel et sur laquelle, à cause de cela, nous croyons devoir insister.

Le maréchal commence par exprimer ses craintes au sujet de l'effectif ; c'était toujours sa préoccupation. Il appréhende qu'on « n'arrive à réduire l'effectif de l'armée active, en présentant comme compensation le chiffre élevé de la réserve et celui de la garde nationale mobile ». Si ce telle devait être la conséquence des modifications qui s'élaborent, il n'hésiterait pas à dire que la situation actuelle est infiniment meilleure que celle qui résulterait de combinaisons, ayant pour effet d'organiser, à côté de l'armée, une réserve considérable, d'autant moins instruite qu'elle serait plus nombreuse ». Une prompte et triste expérience a prouvé que les craintes du maréchal Randon n'étaient pas chimériques. Le maréchal Xiel, le maréchal Le Bœuf se virent contester et même réduire l'effectif de l'armée active, et la guerre de 1870 nous trouvait avec moins de 300,000 hommes à mettre en ligne.

« Il est bien essentiel, continuait le maréchal, de ne pas perdre de vue que, si les événements politiques rendaient nécessaire la mobilisation de nos forces militaires , les cadres actuels suffiraient à peine à recevoir un nombre de soldats de la réserve, égal à l'effectif de l'armée active. Hors de cette proportion, il y aurait grand risque de compromettre la solidité de nos régiments.

a Je ne saurais trop le répéter, si l'état militaire de la France doit recevoir un plus grand développement, il serait dangereux d'affaiblir la base sur laquelle il doit reposer ; or, cette base est l'armée sous les drapeaux. C'est en vertu de cette idée que, dans le passage subit du pied de paix au pied

de guerre, il faut éviter le danger de remplir nos régiments d'un trop grand nombre de soldats inexpérimentés, que j'avais proposé de faire compter dans la réserve pendant trois ans les soldats libérés après avoir accompli six ans dans les rangs de l'armée. »

Examinant ensuite ce que deviendrait la garde nationale mobile, démesurément augmentée d'hommes n'ayant jamais servi, le maréchal montrait combien l'on s'écartait du projet primitif, d'après lequel cette garde mobile ne devait être composée que de soldats exercés, ce Les exonérés et les substituants qui, de l'armée active et de la réserve, passeront dans les rangs de la garde mobile , les exemptés et dispensés que l'on paraît vouloir j placer également , formeront un chiffre assez élevé d'hommes complètement inexpérimentés. Par ces adjonctions, la garde nationale mobile va donc perdre le caractère de vieille troupe qui devait d'abord lui être donné, et l'idée de sa formation s'en trouvera atténuée d'autant. Je sais bien que l'on fera valoir aux yeux du pays, pour appuyer ce système, l'ensemble formidable de nos forces militaires ; que l'on parlera de l'aptitude du soldat français au métier des armes, du patriotisme de la nation qui se lèverait en masse pour défendre le sol de la patrie. J'avoue que, sans méconnaître ces qualités, auxquelles je suis disposé au contraire à rendre hommage, j'aime aussi à pouvoir m'appuyer sur de beaux et bons régiments composés de soldats instruits, et à sentir derrière eux des contingents solides, naguère dans leurs rangs, et qui viendraient les renforcer au besoin, amenant à leur suite les soldats de la réserve, à l'instruction desquels ils auraient concouru. »

Ne semblerait-il pas que le ministre de la guerre de 1866 a eu connaissance de ce qui va se passer si peu d'années après ? Ne semble- t-il pas deviner les arguments de l'opposition et même de députés officiels contre ses successeurs auxquels on reprochera leur militarisme qui méconnaît et

« l'aptitude du soldat français au métier des armes », et Je « patriotisme de la nation qui se lèverait en masse pour dé- « fendre le sol de la patrie » ?

Le maréchal abordait alors une autre question non moins grave, celle du vote annuel du contingent par le corps législatif. Déjà le chiffre de 100,000 hommes ce trouve de nombreuses contradictions » et ce l'existence d'une armée permanente respectable est le sujet d'attaques si vives et si écoutées » ; comment obtiendra-t-on le vote du contingent total de 100,000 hommes ? Il faut donc « compter avec le corps législatif, dont le vote serait la pierre d'achoppement de tout projet ayant pour but d'accroître nos forces militaires y>. Pour éviter cette grave difficulté , le ministre revient à son service de neuf ans, dont trois dans la réserve. S'il « prolonge ainsi de deux ans la durée totale du service, il diminue d'une année celle du service actif , celui qui pèse le plus sur les populations » ; et il permet de se contenter d'un contingent annuel de 100,000 hommes, ce D'ailleurs, le chiffre de neuf ans de service, soit dans l'armée active, soit dans la réserve et la garde nationale mobile, a été admis par les différents projets discutés par la haute commission (1). ))

Le maréchal ne pouvait demander plus, mais comme on devine qu'il voudrait soustraire à la discussion annuelle le chiffre du contingent militaire ! Comme il serait heureux s'il pouvait, à l'exemple de M. de Bismark, faire voter le contingent militaire pour sept ans !

Cette note ne fut pas favorablement accueillie par l'empereur, qui répondait le 29 décembre :

« Mon cher Maréchal, j'ai causé de nouveau ce matin avec M. Rouher. La combinaison entraînant le service pour neuf ans dans la réserve de l'armée, est impossible. Il faut

(1) Mémoires, t. II, p. 196 et suiv.

.BMINISTRATlVESnET HILITAIEES. 33c

donc nous en tenir à mon dernier projet. Je vous prie donc de le soutenir au conseil d'Etat (1). »

La note était un peu sèche, étant donnée surtout la bienveillance habituelle de l'empereur pour son ministre de la guerre. Son remplacement était-il déjà décidé dans l'esprit du souverain ? Moins d'un mois après, le 20 janvier 1867, il recevait la lettre suivante :

c( Mon cher Maréchal, j'ai pris la résolution de vous remplacer au ministère de la guerre par le maréchal Niel. En faisant ce changement, je veux vous exprimer tous mes regrets de renoncer à vos bons services, et vous dire que ma détermination a eu pour principal motif de vous éviter la pénible tâche de soutenir la discussion devant le corps législatif, car je n'ai eu qu'à me louer, depuis huit ans, de votre zèle et de votre dévouement.

« J'espère que nos relations ne changeront pas, car je serai toujours heureux de vous donner de nouvelles preuves de ma sincère amitié (2). »

L'empereur, qui jadis ne voulait pas de ministre de la guerre appartenant aux armes spéciales, prenait le maréchal Niel qui était du génie et qu'il devait remplacer par le maréchal le Bœuf, de l'artillerie.

La lettre au maréchal Kandon était toute bienveillante ; mais donnait- elle la véritable raison de son remplacement ? En général, les assemblées ne se montrent pas exigeantes pour les généraux; du moment qu'ils s'expliquent clairement, cela suffit. D'ailleurs, on n'était qu'au début de l'empire libéral, et le ministre de la guerre pouvait se faire aider dans la défense des projets mihtaires par des commissaires du gouvernement.

On est amené à se demander si, derrière la raison donnée,

(1) Mémoires, t. II, p. 200.

(2) Afémoires, t. II, p. 201

il n'y en avait pas quelque autre que l'empereur ne voulait ou ne pouvait pas faire connaître. Le maréchal ne portait-il pas la peine de sa résistance aux projets militaires de l'empereur ? Ne lui savait-on pas mauvais gré de sa fermeté dans la question romaine ? Xe trouvait- on pas ce protestant trop zélé pour les droits du pape (1) ? Enfin, ne préparait-on pas déjà, dans l'entourage impérial, à l'insu même de l'empereur, la campagne de calomnies dont nous aurons bientôt à nous occuper et qui, pour dégager celui-ci de toute responsabilité dans l'inaction de la France, au lendemain de Sadowa, allait essayer d'en rendre responsable le ministre même qui, avec M. Drouyn de Lhuys, avait réclamé le plus énergiquement une intervention. Ces divers motifs ont pu avoir une part d'action plus ou moins grande.

En terminant cet exposé d'un long et laborieux ministère, l'adage latin Sic vos non voUs nous revient à la mémoire avec une singulière persistance. Le maréchal Randon n'a pas eu, il n'a pas encore l'honneur des mesures qu'il a prises. La constitution d'une solide réserve et l'augmentation des effectifs ont été l'objet de ses constantes préoccupations, et on ne le sait pas. L'adoption du fusil Chassepot, fusil modèle 1866, la création des attachés militaires , l'organisation, sinon la création, des grands commandements ont été son œuvre, et d'autres en portent l'honneur. Sic vos non voMs (2) I

(1) Alors qu'il était encore ministre, le maréchal Randon, rencontrant son collègue des finances, M. Fould, avec lequel il était dans les meilleurs termes , lui parla de son intention de se faire catholique, a Monsieur le maréchal, lui dit M. Fould, ne le faites pas, ou tout au moins ne parlez pas de votre conversion. Nous sommes deux dans le conseil de l'empereur à défendre le pape, un juif et un protestant: il ne faut pas changer cela ; nous aurions moins d'action. »

(2) Est-il nécessaire de rappeler l'origine de l'adage latin? Le poète Virgile avait affiché les vers suivants :

Nocte pluit totâ , redeunt spectacula mane, Divisum imperium cum Jove Cœsar habet.

Un mauvais poète s'en attribua la paternité et en eut l'honneur. Quelques jours après, on trouvait aflBchés ces mots quatre fois répétés : Sic vos non vobis. Il fallut compléter les vers ; personne ne put le faire sauf Yirgile lui-même, qui rappelait ainsi le vol dont il avait été la victime :

Hos ego versiculos feci , tuîit alter honores; Sic vos non vobis nidijicatîs aves.

Sic vos non vobis reliera fertis oves . Sic vos non vobis mellijîcatis apes.

Sic vos non vobis fertis aratra bores.