CHAPITRE IL

LES PRÉPARATIFS DU COUP d'ÉTAT.

Les projets du prince-président. — Lutte du prince et de la Chambre. — Rejet de la revision. — Les voyages et les revues du prince. — Yues du prince sur le général Randon. — Saint- Arnaud à Paris. — Nouveau ministère; la loi du i31 mai. — L'incident du colonel Garderens de Boisse ; fermeté du ministre de la guerre. — Ouvertures pour le coup d'Etat au général Randon : MM. de Morny et de Persigny. — Ouverture directe du prince ; refus du ministre de la guerre. — Retard du coup d'Etat. — Chute du ministère ; remplacement du général Randon par le général de Saint- Arnaud. — Lettre du prince -président; l'entrevue de Saint- Cloud. — Les regrets du prince; un aveu dans la Vie de César. — Offre du gouvernement général de l'Algérie ; refus. — Abstention au coup d'État. — Acceptation du gouvernement général de l'Algérie , de nouveau offert.

Lorsque le prince Louis-Napoléon Bonaparte avait brigué, d'abord le mandat de député, puis la présidence de la république, il n'avait certainement pas abandonné ses projets pour le rétablissement de l'empire. Celui que la reine Hortense appelait « mon doux entêté » ne renonçait pas facilement à ses idées. Son double échec de Strasbourg et de Boulogne ne le décourageait pas, et la révolution de février lui déblayait le terrain. Elu une première fois député et forcé par les appréhensions des républicains de renoncer à son mandat, il disait dans sa lettre de démission qu'il se tenait à la disposition de la France. Personne ne se méprit alors sur le sens de cette phrase.

Réélu député , puis bientôt nommé président de la république à une immense majorité, il se trouvait encouragé à

poursuivre ses desseins ; il était encore poussé par un petit groupe d'hommes dévoués à sa fortune et pour la plupart peu scrupuleux. Ce qui augmentait la force du président de la république, c'est que, comme la Chambre, il était nommé par le suffrage universel ; il pouvait donc, autant et plus que la Chambre, se considérer comme l'expression de la volonté nationale. Le prince, dont cela flattait et les ambitions et les tendances césariennes, n'y manqua pas, et de bonne heure l'antagonisme s'établit entre lui et la majorité de la Chambre, où dominaient les royalistes.

Entre un homme et une assemblée, la lutte est toujours inégale, si l'homme sait vouloir. Une majorité, même unie, — et combien le sont peu I — manque nécessairement d'initiative ; elle discute, elle délibère alors qu'il serait urgent d'agir. Pour la majorité monarchiste de l'Assemblée législative, une action sérieuse et suivie était à peu près impossible, car elle était divisée. Elle comprenait des légitimistes, partisans déterminés de Monsieur le comte de Chambord, des royalistes mitigés qui, avec M!M. Mole et Gruizot, voulaient soit la soumission des princes d'Orléans au chef de la maison de France, soit la « fusion », les orléanistes purs qui, avec la duchesse d'Orléans et avec M. Thiers, repoussaient même une réconciliation n'impliquant aucune idée de soumission de la part des princes ; les conservateurs sans opinions bien arrêtées, et enfin, mais en nombre assez restreint, des partisans du prince déjà acquis à l'idée d'une restauration impériale. Comment avec des éléments aussi divers^ une majorité aurait-elle pu être forte ?

La constitution de 1875, sans doute à cause de la leçon donnée en 1851, fait élire le président de la république par le congrès ; il est donc comme le délégué , le mandataire des deux Chambres, dont dérive son pouvoir. Dans la constitution de 1848, le président était élu directement par le suffrage universel ; il y avait donc en présence deux pouvoirs rivaux

ayant leur commune origine dans la Tolonté populaire. De plus, le président, en 1848, n'était pas rééligible ; aux termes de la constitution qu'il avait jurée, le prince Louis-Napoléon devait résigner le pouvoir le 10 décembre 1852. La lutte était donc sans issue, car il était évident que le prince ne songeait nullement à se retirer. D'habiles et prévoyants politiques, cependant peu favorables au prince, avaient demandé la re vision de la constitution ; ils voulaient que le président soit rééligible. Partisans décidés du rétablissement de la royauté, mais comprenant combien une majorité divisée était impuissante, ils voulaient gagner du temps dans l'espoir d'amener la réconciliation des princes de la maison de France et par suite de donner à la majorité royaliste la cohésion qui lui manquait. Ils pensaient que le prince -président, sûr d'être réélu, se déciderait facilement à ajourner le coup d'Etat dont déjà il était question. Xe se faisaient-ils pas doublement illusion ? Auraient-ils obtenu une réconciliation que repoussait absolument la duchesse d'Orléans ? Le prince Louis- Xapoléon, pressé par son entourage, aurait-il attendu ? Ces questions, fort débattues à cette époque, perdirent immédiatement tout intérêt ; la proposition de re vision de la constitution échoua, quoiqu'elle réunît la majorité. Il fallait pour la re vision les trois quarts des votants ; on ne les eut pas. Vainement le grand orateur royaliste, Berryer, dans un de ses plus éloquents discours, montra la nécessité de cette revision pour sauver l'avenir ; il ne parvint même pas à entraîner tous les légitimistes.

La situation était sans autre issue qu'un coup de force, soit de la majorité, soit du prince -président, et des deux côtés on s'y préparait presque ouvertement. Le prince multipHait les voyages en province ; il profitait habilement de toutes les occasions pour se produire et augmenter sa popularité. S'il n'avait pas derrière lui les victoires d'Italie et d'Egypte qui facih tarent le coup d'État du 18 brumaire, il

avait le prestige de son nom et les sonvenirs toujours vivants de son oncle. Un journaliste, pourtant partisan convaincu du rétablissement de la royauté, a résumé, de façon très pittoresque, le dialogue du prince et de la foule dans ces voyages : « Le inince : Que voulez-vous me donner? — La

foule : Que voulez-vous ? — Le prince : Je prendrai ce que vous me donnerez. — La foule : Xous vous donnerons ce que vous voudrez. — Le prince se demande en s'en allant ce qu'il pourra bien prendre, et la foule, de son côté, se demande ce qu'elle devra donner (1). y>

Chef du pouvoir exécutif, le prince-président avait le commandement de l'armée, et c'était sur l'armée qu'il comptait encore plus que sur la « foule » pour mener à bien ses projets. Il multipliait les revues : les officiers étaient l'objet de prévenances toutes particulières. Les revues de Satory sont restées fameuses par les bouteilles de vin de Champagne offertes aux officiers et par les acclamations au président, auxquelles se mêlaient dès lors quelques cris de Vive l'empereur ! Le général Changarnier, commandant de l'armée de Paris, qui était l'homme de la majorité, les généraux Gues-Willer et Xeumayer, essayèrent de s'opposer à ces acclamations qui étaient contraires aux règlements militaires. Les deux géné-

. raux furent changés ; Grues-'^Yiller alla prendre le commandement des deux divisions de Rennes et de Nantes , Xeumayer, celui de Rouen (2). Ce changement fit beaucoup de bruit et augmenta encore le dissentiment existant entre le prince et la majorité. Il y eut même des interpellations, mais elles n'eurent aucun résultat. Le général Changarnier luimême, sur lequel comptait la majorité, fut relevé de son commandement, et M. Thiers, le principal orateur de la ma-

(1) Louis Veuillot : Méïaiif/e.--.

(2) M. Louis Veuillot, parlant de ces changements que les deux généraux acceptèrent , disait : c( Si le général Gues-Willer sort de Paris par la porte de la disgrâce , il entre à Nantes par la porte de la faveur. »

jorité, put dire, comme M. Louis Yeuillot, le journaliste catholique : « L'empire est fait. »

Oui, l'empire était inévitable, à moins que le prince-président ne compromît lui-même sa cause; mais il lui fallait se débarrasser de l'Assemblée par un coup d'Etat, pour lequel la coopération du ministre de la guerre lui était indispensable. Cette pensée n'avait certainement pas été étrangère au choix qu'il avait fait du général Randon. Il n'était pas facile de trouver un général qui réunît les conditions nécessaires pour un rôle semblable. Les généraux franchement acquis au prince étaient peu nombreux, compromettants et sans autorité. Des généraux en vue, quelques-uns étaient républicains de la veille ou du lendemain, comme Cavaignac et Lamoricière; la plupart, favorables à une restauration de la monarchie, se rattachaient aux diverses fractions de la majorité; plusieurs avaient eu des rapports particuliers avep les princes d'Orléans. Le général Randon , par son oncle le général comte Marchand, se reliait à l'empire; il avait été tenu sous la Restauration dans une disgrâce imméritée; quoiqu'il eût à se louer de la monarchie de Juillet, qui avait apprécié ses services et sous laquelle il était devenu de capitaine général de division, aucun lien particulier ne l'y rattachait; il avait, comme administrateur, une réputation qui le recommandait pour le ministère. Tout donc contribuait à en faire un précieux auxiliaire. Et certainement le prince-président songeait à cela lorsqu'il lui demandait avec tant d'insistance de ne pas lui ce refuser ses services et son concours ». Il espérait sans doute tenir le général, une fois qu'il aurait accepté le ministère ; il est parfois si difficile de se retirer.

On a vu plus haut que l'un des premiers actes du ministre de la guerre avait été d'organiser dans la Petite-Kabylie une expédition dont le commandement avait été donné au général Leroy de Saint-Arnaud. Comme celui-ci y gagna le grade de général de division et fut aussitôt après appelé au com-

mandement d'une division de l'armée de Paris, en attendant de prendre le ministère et de prêter au prince -président le concours que l'on sait pour le coup d'État du 2 décembre, on a voulu voir dans cette expédition et dans le choix du commandant la preuve d'une espèce de complicité du ministre de la guerre dans les préparatifs du coup d'État. C'est là une accusation gratuite que rien ne justifie. Les raisons purement militaires qui imposaient cette expédition ont été données au chapitre précédent; elles sont plus que suffisantes. Le général de Saint -Arnaud était tout indiqué comme commandant de la division de Constantine, surtout avec son expérience de la guerre d'Afrique. Maintenant que, chez le prince et chez les personnes de son entourage, des raisons politiques se soient mêlées aux raisons militaires, lorsqu'ils poussaient à cette expédition; que même elles les aient primées, c'est non seulement possible, mais probable et même certain. Voici, du reste, comment le maréchal Randon expose les faits dans ses Mémoires (1) :

« Un chef d'escadron, M. Fleury, qui s'était attaché à la fortune du prince Louis-Napoléon Bonaparte, demanda l'autorisation d'accompagner l'expédition, demande qui parut naturelle, M. Fleuiy ayant servi en Afrique sous le général Saint- Arnaud ; aussi fut-elle accordée.

ce J'entre dans ces détails parce que, après le coup d'État dans lequel Saint- Arnaud joua le principal rôle, on a supposé que l'expédition de mai 1851 n'avait été faite qu'en vue de l'événement du mois de décembre , puisqu'elle avait fourni à Saint- Arnaud l'occasion de se mettre en relief, au gouvernement un prétexte pour le nommer général de division , au priijce-président le moyen de préparer l'instrument de ses desseins.

ce II est possible que le commandant Fleury ait été chargé

d'une mission auprès de Saint- Arnaud et d'autres généraux de l'armée d'Afrique, y compris le général Pélissier, dans le but de chercher à faire des prosélytes à la cause napoléonienne, qui à cette époque n'était pas encore très populaire dans l'armée. Je crois même la chose certaine ; mais ce qui ne l'est pas moins, c'est que le motif qui avait déterminé l'expédition était parfaitement étranger à de pareilles combinaisons.

(c L'expédition s'accomplit avec des succès variés ; ses résultats, comme affermissement de notre domination, furent à peu près nuls, et quand, en 1853, nous parûmes dans la même contrée, nous ne trouvâmes ni vestiges ni souvenirs de l'apparition de nos colonnes de 1851.

c( Le général Saint- Arnaud et probablement le commandant Fleury étaient pressés d'arriver au but qu'ils se proposaient d'atteindre, et de produire l'effet sur lequel ils avaient compté ; ce qui le prouve, c'est la hâte du président à nommer général de division le chef de l'expédition, alors qu'elle était à peine ébauchée. Le ministre obtint à grand'peine que les opérations touchassent à leur fin pour accorder cette récompense; mais, la nomination faite, le général fut aussitôt appelé au commandement d'une division de l'armée de Paris, et dès lors l'avenir put laisser entrevoir quelquesuns de ses mystères. »

Il serait superflu de rien ajouter à ces simples observations, qui s'imposent comme l'expression absolue de la vérité ; si d'autres avaient poursuivi dans l'expédition de mai 1851 un but politique, pour le ministre de la guerre elle avait été commandée par la situation de l'xilgérie. Du reste, comme le dit le maréchal Randon, la ce suite des événements y) prouva bientôt que le ministre de la guerre n'était entré pour rien dans la préparation du coup d'État, puisqu'il aima mieux perdre son portefeuille que de s'y associer et repoussa même les instances directes du prince-président.

LES PREPARATIFS DU COUP D'ETAT. m

La lutte entre le prince-président , dont l'entourage au moins dissimulait mal les projets, et la majorité conservatrice de l'Assemblée ne cessait de s'accentuer ; on était arrivé à l'état aigu, et il devenait chaque jour plus évident qu'un conflit éclaterait même avant l'échéance du 10 décembre 1852, terme des pouvoirs du prince. Un nouveau ministère avait remplacé celui du 24 janvier dont faisait partie le général Eandon; seul, il avait été conservé. Les nouveaux ministres étaient : aux affaires étrangères, avec la présidence du conseil, M. Baroche ; à la justice, M. Rouher ; aux finances, M. Fould ; à la marine, M. de Chasseloup - Laubat ; à l'intérieur, M. Léon Faucher; à l'instruction publique, M. Dombidau de Crouzeilhes (1). Ce ministère était composé d'hommes assez importants ; il offrait plus de garanties à la majorité de l'Assemblée, car il ne se composait pas, comme le précédent, de personnages acquis au prince ou hors d'état de lui résister. Toutefois, comme le dit avec raison le maréchal Eandon dans ses 3Ièmoires, ce n'était pas un ministère qui pût faire longue durée, surtout dans une situation aussi difticile, parce qu'il manquait d'homogénéité.

L'un des principaux actes politiques du cabinet Baroche fut la présentation de la loi du 31 mai , qui soumettait le

(1) Le nom de M. Dombidau de Crouzeilhes nous rappelle un fait peu connu; ce nom figure dans les Châtiments du poète Hugo, et les lecteurs doivent se demander pourquoi M. de Crouzeilhes, homme très honnête, mais aujourd'hui fort oublié, est ainsi pris à partie plutôt que tant d'autres. Cela vient de ce que, à cette époque, le prince-président, irrité de l'opposition de la majorité conservatrice, parut commencer une évolution vers la gauche ; déjà, escomptant cette évolution, on désignait les futurs ministres, parmi lesquels figurait M. Victor Hugo avec le portefeuille de l'instruction publique. L'évolution, à laquelle sans doute le prince n'avait pas pensé, mais quelque membre de son entourage, ne se fit pas, et l'on eut le ministère Baroche. M. Yictor Hugo ne pardonna pas à celui qui avait eu le portefeuille qu'il croyait tenir, et il le mit dans ses Châthnentg, en très bonne compagnie du reste.

suffrage universel à certaines conditions. Diverses élections partielles avaient effrayé les conservateurs et prouvé la nécessité de réglementer le droit de suffrage. Acceptée ou subie par le prince-président , cette loi lui devint plus tard une arme dont il se servit, peut-être avec plus d'habileté que de bonne foi, et contre la majoiité de l'Assemblée et contre son propre ministère.

Le mois d'août avait amené les vacances de TAssemblée et par suite une accalmie dans la lutte entre la majorité et le président, et retardé un conflit chaque jour plus menaçant. Il y avait bien une commission de surveillance, ayant le pouvoir de convoquer d'urgence la Chambre ; mais le président de cette commission, le général Bedeau, n'était pas (( de caractère à faire naître des difficultés ou à chercher par des investigations importunes à susciter des embarras au gouvernement. Cette attitude calme et modérée de la commission de permanence, au lieu d'éloigner de l'esprit du président l'idée de mesures violentes, produisit sans doute un effet contraire, car il se livra à une étude plus active que jamais de tout ce qui se rattachait à l'armée. Les revues devinrent plus fréquentes , les faveurs plus abondantes. Les corps d'officiers des régiments en garnison à Paris furent invités à dîner à tour de rôle à l'Elysée; les démonstrations de dévouement ou d'enthousiasme furent plus vivement recherchées. Il était évident que le prince souhaitait ardemment rattacher l'armée au gouvernement (ou plutôt au pouvoir exécutif , car, de par la constitution, le gouvernement se composait du président, pouvoir exécutif, et de la Chambre , pouvoir législatif) , et le ministre de la guerre ne pouvait, dans une certaine mesure, que seconder des efforts qui affermissaient les troupes dans l'esprit d'obéissance, qui est leur premier devoir (1). »

Cl) Mémoires, t. I, p. 38.

Ces dernières paroles indiquent bien la situation d'esprit du ministre de la guerre. Homme d'autorité , comprenant la nécessité d'assurer le maintien de la discipline militaire , il était au fond partisan du rétablissement en France d'un gouvernement solide ; mais, d'autre part, sa loyauté, poussée jusqu'au scrupule, ne lui permettait pas de se prêter à quelque mesure illégale et violente, et par suite d'accepter le rôle que le prince-président songeait à lui donner lorsqu'il faisait appel avec tant d'instance à son dévouement, et dont le général commençait à se douter. Un incident, où le ministre revendiqua hautement ses droits et fit respecter son autorité, faillit amener une rupture prématurée.

« Le colonel Garderens de Boisse, très connu en Afrique par sa vivacité démonstrative, commandait le sixième régiment de ligne en garnison dans l'est, qui avait reçu un ordre de mouvement pour venir prendre garnison à Paris. Il n'y avait rien là que de très naturel ; mais ce qui ne le fut pas, c'est que ce colonel mit à l'ordre de son régiment que la destination donnée au sixième de ligne était motivée par la confiance toute spéciale que le chef du gouvernement avait dans le corps et dans le chef qui le commandait. M. Garderens de Boisse ne se contenta pas de donner cette interprétation à ses subordonnés , il la livra à un journal de la localité, et ceux de Paris ne manquèrent pas de reproduire cet article.

(( Le ministre de la guerre ne trouva pas qu'il fût convenable qu'un ordre émané de lui reçût une explication qui devait avoir pour effet de diviser les régiments de l'armée en catégories quant au dévouement, de faire naître des jalousies fâcheuses pour la discipline et des mécontentements que les partis s'empresseraient d'exploiter. M. le colonel Garderens de Boisse reçut en conséquence un blâme qui eut une publicité analogue à celle qu'il avait donnée à son ordre malencontreux.

MARÉCHAL IIAXDOX. 5

€6 LE MAKÉCHAL RANDOX.

(( Le communiqué suivant fut inséré au Moniteur de V armée :

(( Le ministre de la guerre n'a connu que par les jour- (( naux l'ordre du jour du colonel Garderons au 6*" de ligne « quittant Metz. L'expression formelle de son mécontente- « ment ne s'est pas fait attendre.

« D'après cet ordre, on pourrait penser que les mouve- <( ments de troupes se décident en dehors de l'action du mice nistre, au gré de préférences sans motif; on pourrait <( croire que le gouvernement attribue une valeur particu-

< lière à certains corps.

a Ce sont là deux eiTeurs.

a Les raisons de service pèsent toujours dans les mouve-

< ments de troupes, et le ministre de la guerre sait qu'il peut <( avoir une confiance égale, pour la défense de l'ordre et <( des lois, dans tous les corps de l'armée. »

c( Le président eut connaissance du blâme adressé à ce chef de corps, et il crut devoir donner à cette affaire de discipline intérieure une importance qu'elle ne méritait pas, oar le ministre reçut la lettre suivante :

« Mon cher général,

ce L'ordre du jour du colonel G-arderens de Boisse était <( peu mesuré ; il pouvait blesser les autres régiments ; l'ar- <( ticle communiqué qui a paru dans les journaux d'hier K (que je n'ai lu que ce soir) est tout aussi peu mesuré ; il <c blesse le chef du pouvoir exécutif. Le colonel du 6"" de « ligne disait que ma confiance appelait son régiment à <i Paris ; vous semblez dans votre note protester contre cet <( acte si naturel ; je le déplore vivement, car dans les temps <( actuels le premier soin du ministre doit être de relever <( la dignité du chef du pouvoir et non de l'amoindrir. Je « ne puis pas vous cacher l'impression que m'a faite la lec-

turc de cet article qui ne reçoit d'éloges que du NoAional^ car les sentiments que je vous porte depuis longtemps sont fondés sur l'estime et l'amitié. Recevez-en de nouveau l'assurance.

« Signe : Louis-Xapoléox. »

« A cette lettre du 8 octobre 1851, je répondis aussitôt :

(i ^lonseigneur,

'( La note que j'ai envoyée au Moniteur de V armée et qui '( m'attire un blâme de votre part, aurait bien mal interprété f( ma pensée si elle avait eu pour résultat de porter la moin- « dre atteinte à votre dignité, à l'autorité que vous devez « exercer sur l'armée. C'est parce que je suis pénétré de ce ce sentiment que tous les actes du chef de l'État doivent K être empreints du caractère de la justice et de l'impartia- «c lité; c'est parce que j'ai l'intime conviction que cette di- <( rection est la seule efficace pour conserver dans l'armée le <( dévouement qu'elle vous doit; c'est parce que j'ai le désir '( ardent qu'elle ne dévie pas de cette ligne, aussi longtemps <( que vous laisserez en mes mains le portefeuille de la <( guerre, que je n'ai pas cru possible de laisser s'accréditer « parmi les régiments de l'armée cette pensée qu'ils n'avaient <i pas tous droit à votre confiance, et que l'honneur d'être '(. appelé près de vous pût dépendre d'une démarche et de- K venir une exception blessante pour ceux qui ne jouiraient '« pas de la même faveur.

(c Quand vous m'avez nommé ministre de la guerre, Mon- '< seigneur, vous m'avez conféré le commandement de l'ar- -f mée. J'ai fait tous mes efforts pour l'affermir dans l'ac- «f complissement de ses devoirs et pour entretenir en elle le '^ sentiment de dévouement auquel vous avez droit comme « chef de l'Etat, et comme héritier du plus grand nom m ili-

ic taire, mais j'ai dû encore assurer la conservation de la «: discipline. Le colonel du 6*^ de ligne y a manqué en pu- (( bliant ou en laissant publier un ordre qui devait rester (( dans l'enceinte de son quartier.

(( C'est cette dérogation aux règles de la discipline que « j'ai cru devoir arrêter par un avertissement qui, inséré (( au Moniteur de l'armée , ne devait revêtir qu'un caractère (c militaire.

(c Signé : Général Raxdox (1). »

L'affaire s'arrangea ; le prince , (c qui avait sans doute été excité par quelques-uns de ses conseillers, parut néanmoins satisfait de l'explication ». Sans doute, il espérait encore gagner le général dont le concours lui était précieux , ou bien il ne jugeait pas le moment venu de remplacer un ministre de la guerre trop peu souple par celui qu'il avait sous la main et qu'il savait prêt à tout.

Dans son calme récit de l'incident soulevé par le colonel Garderens de Boisse, le général Randon ne se demande pas si l'incartade de cet officier supérieur n'aurait pas été quelque peu provoquée. Le colonel, dont on connaissait « la vivacité démonstrative », n'aurait-il pas été choisi pour faire une démonstration ? X'aurait-il pas reçu quelque encouragement, sinon du prince-président, plus froid et plus prudent, au moins de quelqu'un de l'entourage ? Nous le croirions volontiers, et cela expliquerait la vivacité de l'intervention du prince, vivacité qui n'était pas dans sa nature, pliitôt flegmatique, et que ne justifiait certainement pas le ton de la note publiée par le 31oniteiir de Varmèe.

D'ailleurs, l'entourage du prince, où l'on poussait vivement au coup d'État, devait être mal disposé pour le ministre de la guerre. « En dehors des membres du gouvernement se

(1) 3Iémoîres , t. I, p. 39 et suiv.

dans rintiinité du prince, un certain nombre de personnes plus disposées à épier la conduite des ministres que désireuses de leur venir en aide dans Ja laborieuse mission dont ils étaient chargés. C'était dans ce petit comité qiie se traitaient les questions qui devaient changer la face des choses par une de ces inspirations aventureuses dont la France avait eu le spectacle à Strasbourg et à Boulogne.

<ï A diverses reprises, MM. de Morny et de Persigny avaient bien cherché à sonder le fond de la pensée du ministre de la guerre ; le premier surtout, avec la grâce qui le caractérisait, avait tenté de l'attirer dans le salon de M"^*" *** (1), chez qui se tenaient les conciliabules des nouveaux conjurés ; mais ces avances n'avaient abouti à aucune révélation sérieuse, soit parce que, tout mon temps étant pris par les devoirs de ma charge, je n'avais pas fourni l'occasion d'une ouverture; soit parce que j'avais trop laissé voir que je n'aurais jamais de goût pour entrer dans une combinaison qui mènerait en dehors de la ligne étroite de la loi et du droit (2). »

Quel que fût le motif de la réserve de deux personnages aussi entreprenants que MM. de Morny et de Persigny, le prince-président avait choisi le général Randon et il tenait à l'avoir dans sa ce combinaison » ; il n'entendait pas renoncer au concours du général sans avoir tout essayé pour l'obtenir, et il lui fit des ouvertures directes.

(( Le président finit par s'ouvrir à quelques-uns de ses ministres dont le concours était indispensable au moment de l'exécution. Comme de raison, le ministre de la guerre fut l'objet de quelques tentatives de séduction : ce Le pays ne

(1) Dans ses Mémoire.^, le maréchal Randon n'a pas voulu nommer la personne chez laquelle on voulait l'attirer : nous ne sommes pas tenu à la même discrétion et nous pouvons nommer M™^ la comtesse Le Hon.

(2) Mémoires, t. I, p. 44.

« pouvait pas toujours être tourmenté par les agitations,, «c disait-on ; l'armée, la force vive de la nation, ne devait pas « le supporter, et c'était un devoir imposé à tous de tirer « au plus vite la France de la situation où elle se trouvait, « situation périlleuse pour la société et dangereuse au point « de vue de l'étranger (1). »

La question était habilement posée et le piège bien tendu. Soldat, le général Randon ne pouvait avoir grande sympathie pour la république, qui en France est comme synonyme de révolution ; il y a comme une antipathie forcée entre les révolutionnaires et l'armée; dès 1791, sous le régime d'une constitution qui maintenait la royauté, des révolutionnaires modérés déclaraient à l'Assemblée législative que l'armée était une institution monarchique qu'il fallait réformer, sinon détruire, et à la veille d'une guerre contre toutes les puissances de l'Europe, ils la sacrifiaient à la garde nationale et à ces volontaires dont M. Camille Rousset a si bien fait justice (2). Le prince comprenait bien à qui il avait affaire, lorsqu'il parlait à son ministre de la guerre ce du devoir imposé à tous (et particulièrement à l'armée) de tirer la France d'une situation périlleuse pour la société et dangereuse au point de vue de l'étranger » ; il ne lui aurait certainement pas proposé des avantages personnels. Mais, d'autre part, le général Randon ne voulait pas s'écarter « de la ligne étroite de la loi et du droit », d'autant que rien ne lui montrait la nécessité d'une action à bref délai. Nous ne saurions mieux faire que de lui laisser encore la parole :

« Au fond, les pensées du prince étaient vraies, et les conséquences qu'elles montraient pour l'avenir du pays se présentaient à tous les esprits. Mais n'y avait-il pas d'autre moyen d'échapper au péril que de brusquer une aventure ?

(1) Mcmoîres, t. I, p. 4").

(2) Les Volontaires ; Paris, Didier.

io fallait -il pas attendre pour agir un moment opportun, celui où les députes, manifestement en opposition avec l'opinion du pays que quatre-vingts conseils généraux venaient d'attester, engageraient eux-mêmes la lutte, et où le prince, en défendant le gouvernement, aurait avec lui le droit, comme il avait déjà la force.

a On ne pouvait pas dire que ce moment opportun fût arrivé, alors que le calme régnait dans la capitale et dans les départements, alors que la commission de surveillance, qui avait le général Bedeau à sa tête, ne laissait point apparaître un sentiment d'hostilité ou de défiance. «'Le prince, ajou- « tais-je, avait, dans un de ses messages, jeté l'anathème sur <( celui des deux pouvoirs qui s'écarterait de la constitution. «( Quelle explication donner au pays pour justifier un coup «- d'Etat ? Et quelle force ne prêterait-il pas aux députés qui^ « au milieu de leurs électeurs et mis dans le cas de légitime (( défense, exploiteraient leurs passions et les appelleraient à (( la résistance ? Que dirait l'histoire si, pour la troisième fois, <( un échec venait faire avorter un projet aussi aventureux ? » <L Je faisais ensuite remarquer qu'il était bien dangereux d'accorder une confiance aveugle aux sentiments de dévouement absolu que l'on se plaisait à attribuer au peuple pour l'héritier du grand nom qu'il portait ; qu'il était impossible d'oublier que si, en 1815, les populations des villes et des campagnes s'étaient précipitées sur le passage de l'empereur à son retour de l'île d'Elbe , trois mois après , ce même peuple, sans respect pour une glorieuse infortune, foulait aux pieds les sentiments presque d'adoration dont il avait entouré son ancien souverain, le couvrait d'injures et attentait même à sa vie.

« Je terminai en disant qu'étant, comme ministre de la guerre, le chef de l'armée et le défenseur de la discipline, je serais très embarrassé pour tenir aux troupes le langage que de telles circonstances exigeraient; qu'il me serait impossi-

ble de me prêter à tout acte qui aurait pour conséquence d'enti-aîner les régiments hors de la ligne de leur devoir, lequel, avant tout, était de donner appui à la loi du pays; qu'enfin, si cette entreprise devait se poursuivre, je prierais le président d'accepter ma démission (1). »

Le refus était catégorique ; le prince ne s'y trompa pas, et à ses amis qui le pressaient d'agir, il répondait, non sans quelque découragement : « Randon ne veut pas. » Toutefois ses relations avec le ministre de la guerre ne changèrent pas ; il paraissait même avoir abandonné l'idée d'un coup d'Etat. Sans doute, il avait dû être frappé par cette observation du général que ce les députés, alors au milieu de leurs électeurs et mis en cas de légitime défense, les appelleraient à la résistance ». Il fallait donc au moins attendre que la reprise de la session ramenât les députés à Paris; on pourrait alors mettre la main sur tous ceux qui seraient à craindre. D'autres ministres, qui avaient été mis dans la confidence et se montraient mieux disposés que le général Randon, notamment MM. Magne et Fould, déclaraient également que le moment était inopportun.

D'autres observations auraient pu frapper le prince : dans sa franchise de soldat, le général lui rappelait qu'il ce avait jeté l'anathème sur celui des deux pouvoirs qui s'écarterait de la constitution ». Cet anathème retombait sur lui. Le général montrait aussi combien la faveur populaire est changeante. Si, dans son exil après la révolution du 4 septembre 1870, l'empereur Napoléon III s'est souvenu des paroles du ministre du président de la république en 1851, il aura pu se dire que le général Randon avait été bon prophète. En dépit de la ratification populaire, en dépit de cette formule si souvent répétée et trop subtile : ce Je suis sorti de la légalité pour rentrer dans le droit, » le deuxième empire ne s'est

(1) Mémoires, 1. 1, p. 45 et suiv.

jamais lavé de son péché d'origine ; il était sorti d'un coup de force, et le premier le prince Louis-Xapoléon avait violé une constitution à laquelle il avait prêté serment.

Pour augmenter sa popularité, le prince songeait à faire abroger la loi du 31 mai qui, en réglementant le suffrage universel, avait exclu du droit de. vote un nombre considérable d'électeurs. Il voulait de ces exclus, au nombre de trois millions environ, se faire des partisans contre la majorité conservatrice de l'Assemblée. Le ministère Baroche tenait à cette loi , qu'il avait fait voter de l'assentiment du prince et qu'il jugeait utile. Le général Randon, n'étant pas un ministre politique, aurait pu rester neutre ; il se prononça pour la loi, qu'il défend encore dans ses Mémoires : « La loi du 31 mai avait été soutenue par les membres les plus éminents de la Chambre, sans distinction de parti, tant elle apparaissait comme un bouclier contre les attaques passionnées et aveugles qui menaçaient alors la société. Elle éloignait du scrutin environ trois millions d'électeurs, prolétaires pour la plupart ou ne tenant que par de bien faibles intérêts au pays dont ils devaient cependant élire les représentants. Conçue par des esprits sincèrement libéraux et sagement progressifs, cette loi était, par le fait, plus favorable qu'hostile au suffrage universel , puisqu'en l'épurant elle le sauvait de ses propres excès, et si elle avait été respectée, nous ne serions pas maintenant remplis d'anxiété chaque fois qu'il s'agit d'appeler le peuple entier dans ses comices (1). »

Ces lignes datent de 1871 ; que dirait le maréchal Randon s'il avait été le témoin attristé des élections que nous avons vues depuis quelques années, surtout à Paris.

Quoi qu'il en soit, la loi du 31 mai fut l'occasion ou le prétexte de la chute du ministère Baroche. Le prince, autant peut-être par suite de ses tendances démocratiques que par

(1) Mémoires, t. I, p. 38.

74 LE MARECHAL RANDOX.

tactique, en voulait le rappel; il était imbu de certaines idées socialistes qu'il avait mûries sous les verrous de Ham et développées dans ses Idées napoléoniennes; il se flattait de gagner les masses en leur rendant le droit de vote et d'avoir ainsi le peuple avec lui dans sa lutte contre l'Assemblée. M. Baroche, d'accord sur ce point avec ses collègues, défendait énergiquement la loi qu'il avait fait voter; cette résistance amena le remplacement du ministère par un nouveau le 2G octobre. Cette fois, le général Randon n'était pas excepté ; on ne pouvait compter sur son concours pour le coup d'Etat dont l'échéance s'approchait (1).

Ce n'est pas sans regret que le prince-président se séparait du ministre qu'il avait choisi et qu'il n'avait pas cessé d'apprécier. Il lui donna un dernier témoignage de son estime en lui écrivant la lettre suivante :

« Mon cher général,

« Je vous annonce que j'ai nommé le général Saint- Arnaud ministre de la guerre. Je n'ai pas besoin de vous dire combien je suis peiné de me séparer de vous qui m'avez donné tant de preuves de dévouement et qui avez rendu de réels services au pays en dirigeant le ministère de la guerre avec tant d'habileté.

c( Croyez que je serai toujours heureux de vous témoigner ma reconnaissance pour le bien que vous avez fait à l'armée, et vous pouvez toujours compter sur mes sentiments de haute estime et d'amitié.

(( Louis-Xapoléon. )^

(1) Avant de quitter le ministère, le général Randon recevait de Pie IX un des premiers grands cordons de son ordre. Le Pape savait combien ce général protestant se montrait favorable à toutes les œuvres catholiques,^ et il lui témoignait sa gratitude.

Je VOUS attends à Saint -Cloud demain, Saint- Arnaud n'y sera pas. »

Le général Randon se rendit à Saint-Cloud, où il eut une longue conversation avec le prince. «. Au moment, racontet-il, où je prenais congé de lui, il me dit : « Vous ne voulez donc pas me sui^TC dans la nouvelle fortune que je vais tenter. » Comme je renouvelais les observations que je lui a^'ais déjà faites, il ajouta quelques paroles qui, ne me concernant pas, doivent être, pour le moment, laissées de côté (1). »

Quelles étaient ces paroles que la discrétion du maréchal Randon l'a empêché de faire connaître? Nous croyons pouvoir dire qu'elles avaient trait au caractère plus aventureux <]ue scrupuleux de personnes que le prince était contraint d'associer «: à la nouvelle fortune qu'il allait tenter ». Quoi qu'il en soit, un fait reste certain, c'est que le prince était réellement très « peiné » , comme il le disait lui-même de se séparer du général qu'il n'avait pu entraîner à sa suite. D'autres généraux avaient également refusé. Sans leur garder rancune, car plusieurs firent sous l'empire, comme le général Randon, une brillante carrière, — cela n'était pas dans son caractère, — le prince Louis-Xapoléon fut si vivement frappé de ces refus que, quinze ans plus tard, il écrivait dans sa Vie de César les lignes suivantes où il est impossible de ne pas reconnaître une allusion à ce qui lui était arrivé :

<ï Aux époques de transition, et c'est là l'écueil lorsqu'il faut choisir entre un passé glorieux et un avenir inconnu , les hommes audacieux et sans scrupules se mettent seuls en avant, les autres plus timides et esclaves de préjugés restent dans l'ombre ou font obstacle au mouvement qui entraîne la société dans de nouvelles voies. C'est toujours un grand mal pour un pays en proie aux agitations, quand le parti des honnêtes gens, ou celui des bons comme l'appelle Cicéron ,

(1) Afrmoires, t. î, p. 48.

76 LE MARECHAL EANDON.

n'embrasse pas les idées nouvelles pour les diriger ou les modérer. De là des divisions profondes. D'un côté, des gens, souvent sans avoir, s'emparent des passions bonnes ou mauvaises de la foule; de l'autre, les gens honorables, immobiles ou hargneux, s'opposent à tout progrès et suscitent par leur résistance obstinée des impatiences légitimes et des violences regrettables. L'opposition de ces derniers a le double inconvénient de laisser le champ libre à ceux qui valent moins (]u'eux et d'entretenir le doute dans l'esprit de cette masse flottante qui juge les partis bien plus par l'honorabilité des hommes que par la valeur des idées (1). »

Laissant de côté des théories où Ton reconnaît l'esprit rêveur de Napoléon III et qui pourraient mener bien loin, il nous paraît difficile de ne pas reconnaître que, dans ce curieux passage, le prince songeait à lui autant qu'à César ; il se rappelait les refus que lui avaient opposés les généraux considérés, « gens timides et esclaves de préjugés », ce qui l'avait forcé à s'adresser aux ce hommes audacieux et sans scrupules ». Il comprenait que l'abstention des ce gens honorables » avait été pour le 2 décembre comme une tache originelle que n'avait pas le 18 brumaire (2).

Pour bien prouver au général Randon qu'il lui conservait toute son estime, le prince président lui offrit le gouvernement général de l'Algérie. Certes le poste était séduisant, surtout pour un général qui connaissait et aimait l'illgérie. Cependant Randon refusa, invitant le prince à bien peser les titres des généraux qui pouvaient être appelés à ce poste envié. Il ne voulait pas (c que l'on pût dire qu'il avait pris soin

(1) Vie de César, liv. II, chap. ii, p. 261.

(2) Les souvernirs de César hantaient l'esprit du prince ; ainsi quelc[ues jours avant le coup d'Etat, dans une réunion qui avait lieu à rÉysée^ il sortit d'une armoire dissimulée dans la boiserie des papiers relatifs au coup d'Etat et qui étaient enfermés dans un carton sur lequel était inscrit ce seul mot : Rubicon.

de laisser vacant un commandement, afin de se le faire adjuger en sortant du ministère de la guerre ».

Nous n'avons pas à parler du coup d'État, auquel le général n'eut aucune part ; il était absent de Paris pendant les derniers préparatifs, ayant été appelé en Dauphiné par la mort de son oncle le général comte Marchand. Il revint seulement la veille du coup d'Etat et ne sut rien de ce qui allait se faire. Le 2 décembre, dans la matinée, lorsque tout était fini, le prince-président le convoqua à la revue qu'il allait passer; il s'y rendit et fut bien accueilli. Quelques jours après, « le président le fit appeler pour lui dire qu'il lui destinait toujours le gouvernement de l'Algérie. Il avait laissé la lice ouverte, il ne pouvait faire davantage, et il accepta avec reconnaissance le poste qui lui était offert. »