L’UNIFICATION DE LA DOCTRINE

Parallèlement au courant d’idées que nous avons signalé, un autre mouvement s’affirmait à ce moment, tendant à accroître la participation des pasteurs à la connaissance des causes matrimoniales. Sans grande importance pratique à Strasbourg, où rien ne fut changé à l’organisation existante, il n’en est pas moins. intéressant à connaître, car, pendant tout le XVIIe siècle il compta de nombreux partisans parmi les théologiens.

Peut-être l’attention nouvelle prêtée au droit canonique at-elle contribué à sa naissance. L’un de ses premiers représentarts fut Martin Chemnitz qui dans son Examen Concilii Tridentinr,. d’une célébrité s'étendant bien au delà de l’Allemagne, revendique le mariage pour l'Eglise #). «Car dans l'Eglise le mariage a pour règle la Parole même de Dieu, et dans les affaires matrimoniales surviennent de nombreux cas de conscience. L’Eglisene peut donc pas renvoyer purement et simplement les affaires

1) Ehespiegel, p. 106 b.

2) ibid., p. 108a. — cf. H. BULLINGER, Der christliche Eestand,. Zurich 1579. p. 9. «Wo dann trüwe redliche obern gute khommliche vnd fugliche Eesatzungen vfgericht habend, oder sunst zimmliche burgerliche recht, die Ee beträffend habend, denen sol sich hein vedlicher Christ widersetzen, sunder vil mee sol er sich jro fiyssen ».

3) Examen Concilii Tridentini, éd. Francfort 1574, Secunda pars, p.290.

DEMERIREN

matrimoniales devant le juge civil, comme cela se fait pour les affaires d’hérédité et de successions et d’autres semblables ». Le même auteur fut aussi amené à donner sa forme définitive à la position protestante en face du sacrement du mariage: « Parce que le mariage est un genre de vie sanctifié divinement institué et glorifié, nous lui donnons volontiers le nom de sacrement. Mais de cette façon il faudrait compter bien plus de sacrement que sept.... Il n’est pas douteux que le mariage n’ait toujours été dans l'Eglise le mystère de l’union du Christ et de l'Eglise, même à l’époque de l’Ancien Testament....1). Le mariage n’a pas été institué par Dieu afin que par lui fût offerte, confirmée et scellée la promesse de réconciliation avec Dieu par sa grâce » ?).

Toutes ces tendances conduisirent peu à peu à une unification croissante des conceptions protestantes qui se trouva accomplie à la fin du XVIIS siècle. C’est à ce moment, mais à ce moment seulement, qu'il est possible de parler de l’unité du droit matrimonial protestant #). Benoît Carpzov et Juste Henning Bœhmer mirent au point et fixèrent définitivement la doctrine protestante. Leurs théories sont connues et nous n’avons pas à y insister 4). Il convient cependant de noter que, si Carpzov a cru pouvoir définir le rôle du droit canonique par cette simple formule: «jus canonicum in causis matrimonialibus observari solet »), Bœhmer, influencé par la nouvelle renaissance du droit romain du début du XVIIIe siècle et par l'importance accrue du droit naturel, rappelle les anathèmes de Luther contre le droit canonique‘). Bien plus, il prouve que là où les protestants l’ont appliqué, ils l'ont fait à tort et sans discernement *). Au point de vue de la juridiction, Carpzov s’est arrêté à une solution intermédiaire: «quid ergo est: num civilem pariter et ecclesiasticam dicemus causam

1) Examen te etc., p 277.

2) Mtbid} D 270:

) En sens contraire v. les ouvrages et articles de Friedberg, Herrmann, Hauber, Sohm etc.

4) Sur CARPZOVv, v. STINTZING, Op. cit., t. II, p. 55. — Sur BOEHMER, ibid.

5) Jurisprudentia ecclesiastica, éd. Leipzig 1655, Lib. 1, Tit. 1. Def. 14, $ 12. Cf. R. SCHÆFER, 0D. cit.

$) Jus ecclesiasticum Protestantium, éd. Halle 1723, Lib. 1v, Tit.r, $1.

)Mbide SEX XTES:

Do —

matrimonii? 1la sane : estque mixta quae aliquando ad forum ecclesiashicum, aliquando ad forum seculare pertinet »1).

Les casuistes strasbourgeois défendent la même opinion. Ainsi le plus célèbre d’entre eux, J. Conrad Dannhauer, s'inspire couramment du droit canonique et, bien que luthérien intransigeant, cite sans hésitation Sanchez à son appui!

Pour conclure, essayons de mettre en évidence les traits principaux de la doctrine protestante. Sa tâche principale a été d'affirmer avec force la valeur morale et sociale du mariage, appuyée sur les textes bibliques et sur une partie de la tradition scolastique qui fournit les cadres et les images de son argumentation. L’exaltation de la virginité «pro regno Christi » n’est pas abandonnée, mais en pratique le célibat est combattu violemment en raison de l’immoralité qu'il suscite et favorise. L’unanimité des réformateurs et des canonistes rejette d'autre part la notion sacramentelle du mariage à la suite des critiques d’'Erasme et de Luther. Si sur ce point des divergences d’interprétation se sont fait jour, elles ne portent que sur des détails. Mais il y eut une réaction très nette vers la fin du XVIE siècle, tendant à écarter la conception laïque qui fut celle des premiers réformateurs et à accentuer les conséquences religieuses entraînées par l’institution divine du mariage. Parti du sein de l’école saxonne, ce mouvement ne s’implanta qu'avec peine à Strasbourg et ses suites pratiques restèrent toujours secondaires. À aucun moment il ne put faire condamner le divorce que tous les théoriciens admettaient en principe, bien qu’ils aient varié sur l'étendue d’application qu’il convenait de donner aux textes de l’Ecriture qui l’autorisaient.

L'originalité régionale de ces idées, sauf de celles qui concernent le divorce et qu’il nous faudra étudier en détail, est presque nulle. Il n’en est pas de même, au début de la Réforme au moins, pour un autre aspect de la conception du mariage, la législation applicable aux causes matrimoniales. Ce problème, dont les conséquences pratiques pouvaient être très grandes, reçut de la part des théoriciens des solutions divergentes. Un seul point était hors de doute, le droit pour chaque souverain local de légiférer sur cette matière. Mais quel modèle adopter? A Strasbourg, les

1) Jurisprud. eccles., Lib. 11, Tit. 1, Def. 1, $ 17.

PME ie

théologiens à l’exemple de Bucer accordèrent, à côté bien entendu de la Bible, une place prépondérante au droit romain. Quelquesuns avaient toutefois soutenu que l’Ecriture devait se suffire à elle-même. Puis, par une évolution analogue à celle que nous venons de constater pour la conception générale du mariage, la tendance ecclésiastique et traditionnaliste, d’origine saxonne, réussit à réintroduire le droit canonique du Décret de Gratien comme droit commun. Certes, ce n’était pas l’ensemble du Décret qui redevint applicable, mais uniquement les dispositions qui ne heurtaient pas les principes protestants. Le travail des canonistes du XVIIe siècle consista précisément à réaliser cette adaptation. Le mouvement de renforcement de l’autorité ecclésiastique en fut encore accentué et nous en retrouverons les conséquences pratiques dans tous les domaines au cours de cette étude.