LS RE

conseille pas de s'opposer aux lois reçues dans l'Eglise » !). De remèdes pratiques les réformateurs n’en virent que dans l'application du principe de l'autorisation nécessaire des parents qu’ils trouvèrent dans le droit romain. Sa renaissance eut d’ailleurs des suites doctrinales fort intéressantes dont nous voyons les premiers indices dans les ouvrages des réformateurs humanistes tels que Mélanchthon et Bucer. Pour nous en tenir à ce dernier, un mémoire que nous croyons pouvoir dater de 1530 environ *), appelle les sponsalia, le « mariage promis » et se réfère aux solutions du droit romain. Mais il ne les assimile cependant pas aux fiançailles romaines, ainsi que cela apparaît dans l'interdiction de la rupture des sponsalia même par consentement mutuel. Ce mouvement ainsi commencé reçut une vive impulsion du courant d'idées contemporain tendant à donner une importance toujours plus grande à la cérémonie religieuse *). Il n’aboutit pourtant pleinement qu'à la fin du siècle suivant, et si, dès 1580, nous trouvons dans un recueil de consultations cette définition des sponsalia : « Sponsalia nihil aliud sunt quam futurarum nuphiarum promissio »4), il faut attendre le traité de Carpzov et même celui de Boœæhmer pour voir triompher la notion romaine des sponsalia. Encore ce revirement ne fut-1l complet qu’en doctrine et la pratique continua à considérer comme époux les jeunes gens qui s'étaient engagés par de simples paroles de présent ; mais les effets du mariage et le principe de $on indissolubilité n’entraient en jeu qu’au moment de la copulation religieuse. À en juger d’après les chroniques du XVITe siècle, on prit alors l'habitude de conclure des fiançailles telles que les concevaient le droit romain et qui se superposaient aux sponsalia proprement dites. L'influence de la division des sponsalia en droit canonique est certainement pour quelque chose dans cet usage, d'autant plus que son apparition coïncide avec l'accroissement de l'influence canonique. Au XVIIIe siècle, les

1) Opera omnia, t. V., col. 630.

?) Arch. St. Thomas, Varia ecclesiastica, vit p. 59: Ob den Christen zyme versprochene Eh vff zusagen. Cet écrit de BUCER ne semble pas avoir été connu jusqu’à présent.

3) V. les détails de cette évolution p. 113 s. En 1553, Sarcerius défend encore intégralement l’idée du mariage formé par le seul consensus, (op. cit, p. 158).

%) Matrimonialium Consiliorum Tomi duo, Francfort 1580, t. 11 CONSLI.MNITES CT.

ND Te hésitations doctrinales et pratiques firent place à un système semblable à celui du droit romain. Les sponsalia furent désormais nettement distinguées du mariage (matrimonium, nuptias) qui était formé par la cérémonie religieuse 1).

Les diverses étapes de cette évolution ne furent évidemment pas aussi tranchées et la singulière imprécision de langage dont la plupart des textes contemporains donnent l'exemple n’est pas pour faciliter la compréhension de ce mouvement. La confusion devait être plus grande encore dans la pratique qui s’efforçait d'harmoniser les conceptions nouvelles avec les anciennes ordonnances restées en vigueur ?).

Si nous voulons maintenant serrer de plus près la notion des sponsalia elles-mêmes, il nous faut étudier un triple aspect du problème : les conditions d’existence, les conditions de formes et enfin la rupture des sponsalia. Nous ne traiterons toutefois ce dernier point qu’au chapitre consacré à la rupture du mariage dont il ne forme qu’une partie, au moins à l’époque classique de la doctrine protestante.