AN

il ne peut plus être atteint du moment que volontairement ou non l’un des époux se refuse à l’autre. La désertion malicieuse est plus grave encore, car le mari prive sa femme de son appui et de son aide et lui refuse en plus le devoir conjugal. Voici comment la définit Bugenhagen, l’un des disciples du réformateur : «11 y a désertion malicieuse quand un individu quitte en secret sa pieuse épouse ou s'enfuit en alléguant un mensonge, alors qu’il est bien connu qu'il veut quitter sa femme et qu’on ignore le lieu de sa résidence »1). Avec l’adultère, la désertion malicieuse est la cause de divorce la plus importante, au point que, dans ses écrits postérieurs au traité Vom ehelichen Leben, Luther abandonne complètement les deux autres causes qu'il avait approuvées auparavant. Restreinte à ces deux cas essentiels, la doctrine de Luther eut une immense influence, surtout vers la fin du XVIe siècle ?).

b) L'école de Strasbourg. — Les théologiens qui formaient aux environs de 1530 l’école de Strasbourg ne font preuve d’aucune unité de vues sur le divorce. François Lambert trahit surtout l'influence de Luther. Au sujet de la désertion malicieuse, il assimile l'hypothèse dans laquelle le mari s'enfuit au loin pour épouser une autre femme au casus Apostoh. Dans la première épître aux Corinthiens, saint Paul dit en effet: «si celui qui n'est pas croyant veut se séparer, qu'il se sépare: dans ce cas, le frère ou la sœur ne sont pas liés»; c’est-à-dire que l’époux fidèle peut se remarier *). «Or, soutient Lambert, est infidèle celui qui s’enfuit » #). De même, si le mari a dû fuir à la suite d’un meurtre, sa femme peut se remarier. Il a perdu son droit sur elle en commettant le crime, et il devra s'abstenir de toute union nouvelle. Enfin, et ici Lambert va beaucoup plus loin que n'avait fait Luther, non seulement le refus du devoir conjugal, mais les sévices graves, font du mari un infidèle et permettent à la femme de demander le divorce et de se remarier 5). Cette formule large que reprendra Bucer, était combattue dès ce moment par Othon Brunfels 6). S’inspirant à la lettre des Evangiles, il déclarait que tout divorce est illicite chez les chrétiens, si ce n’est pour cause

1) Von Ehebruch und Weglauffen, 1539.

2) Cf. STRAMPFF, D. Martin Luther über die Ehe. D) ÉDAICOP TS

5) Tractatus de sacro coniugio, Positio LV, p. 80 a. PTbia st Posttio LVIIL p::8210.

6) Annotationes in quatuor Evangelia, p. 41 d.

d'adultère. Il rejette avec vigueur l'opinion de quelques-uns qui prétendent que même quand il a lieu pour cause de lèpre ou d'impuissance le divorce n'est pas contraire à l'esprit des Ecritures.

Mais l'autorité de ces auteurs disparaît devant l'ampleur et la logique de Bucer qui consacra la majeure partie de ses traités du mariage à la question épineuse du divorce. Après un exposé sur le divorce dans les Ecritures et en droit romain, il aborde

la comparaison de ses deux sources.

quel doit être le droit applicable.

C'est par elle qu'il saura

D'une manière générale, il se prononce pour le rejet du divorce par consentement mutuel, qui est contraire à l'institution et à la nature du mariage et ne donnerait que le mauvais exemple. « Mais lorsqu'on ne peut faire autrement et que deux esprits ne peuvent s’accorder, comme il y a des gens qui ne peuvent d’aucune manière vivre ensemble, mais qui s'entendent bien avec: autrui, dans ce cas le magistrat doit avoir autorité pour leur

permettre ce qu'ils demandent » !).

Au sujet de la répudiation, Bucer professe, qu'à défaut d’autres moyens de se débarrasser d'un époux tyrannique et barbare, le magistrat doit prononcer d'office le divorce et permettre à la victime qui aurait subi de mauvais traitements de son conjoint de répudier celui-ci?)}. Il y a de plus juste cause de divorce

en cas d'adultère ou de meurtre).

Lorsque l'un des époux a

été puni de prison ou réduit en esclavage, il n'y a, en revanche, pas lieu d'admettre le divorce ; il en est de même dans le cas où le mari a été exilé. «Car la femme doit aider à porter la peine du mari toutes les fois que cela lui est possible, eu égard à elle et à ses enfants, et partager avec lui la bonne et la mauvaise fortune ).» Une seule exception est valable : quand le mari a été fait prisonnier par les Turcs sans espoir de retour. Mais alors la femme devra attendre au moins un ou deux ans avant de se

remarier ),

Le casus Apostoli est maintenu, mais l'auteur recommande au magistrat de faire tous ses efforts en vue d’une réconciliation des époux. S'il échoue, chacun d'eux a la faculté de se remarier.

1) Von der Ehe und Ehescheidung, p.

3) Zbid., p. 42 a, 50 b, 53 a.

3) Zbt@., p. 44.

a) Zbid., p. 44.